Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а-1670/8032/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Справа № 2а-1670/8032/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Х аркові апеляційну скаргу Луб енської об' єднаної державн ої податкової інспекції Полт авської області на постанову Полтавського окружного адмі ністративного суду від 26 жовт ня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного тов ариства "Шліфверст" до Лубенс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Полтавс ької області про скасування податкового повідомлення-рі шення, -

Встановила:

У жовтні 2011 року позивач ПА Т «Шліфверст» звернувся до с уду з адміністративним позов ом про скасування податковог о повідомлення-рішення Лубен ської ОДПІ Полтавської облас ті від 27.09.2011 року № 0007332301, яким п ідприємству збільшено суму г рошового зобов' язання з под атку на прибуток приватних п ідприємств в розмірі 315.302 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року позов ні вимоги ПАТ «Шліфверст»зад оволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач пода в апеляційну скаргу, в якій по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи, прос ить скасувати постанову Полт авського окружного адмініст ративного суду від 26 жовтня 2011 року й прийняти нове судове р ішення про відмову у задовол енні позовних вимог ПАТ «Шлі фверст».

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, а постанова Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 26 жовтня 2011 року ск асуванню, з прийняттям новог о судового рішення.

Судом встановлено, що фахів цями Лубенської ОДПІ Полтавс ької області проведена виїзн а планова перевірка ПАТ «Шлі фверст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року, за наслідками якої складений а кт перевірки від 09.09.2011 року № 2084/23/ 05748909.

Перевіркою встановлено, що підприємством, окрім іншого , в порушення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехі дних положень Податкового ко дексу України до складу друг ого кварталу 2011 року включено від' ємне значення об' єкта оподаткування, отримане суб ' єктом господарювання за ре зультатами здійсненої госпо дарської діяльності за перши й квартал 2011 року з врахування м від' ємного значення, що ув ійшло до складу першого квар талу 2011 року з 2010 та 2009 років.

Не погоджуючись з висновко м суду, колегія суддів зазнач ає, що ст. 36 Податкового кодекс у України (надалі - ПК Україн и) визначено, що податковим об ов' язком визнається обов' язок платника податку обчисл ити, задекларувати та/або спл атити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ц им Кодексом, законами з питан ь митної справи.

Пунктом 37.1 ст. 37 ПК України вст ановлено, що підстави для вин икнення, зміни і припинення п одаткового обов' язку, поряд ок і умови його виконання вст ановлюються цим Кодексом або законами з питань митної спр ави.

Пунктом 1 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПК Ук раїни визначено, що розділ III П К України застосовується під час розрахунків з бюджетом п очинаючи з доходів і витрат, щ о отримані і проведені з 01.04.2011 р оку, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно із п. 3 підрозділу 4 роз ділу XX Перехідних положень ПК України п. 150.1 ст. 150 ПК України за стосовується у 2011 році з ураху ванням такого:

якщо результатом розрахун ку об' єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від' ємне з начення, то сума такого від' ємного значення підлягає вкл юченню до витрат другого кал ендарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об' єкта опода ткування за наслідками друго го, другого і третього кварта лів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від' ємного знач ення, отриманого платником п одатку за перший квартал 2011 ро ку, у складі витрат таких пода ткових періодів наростаючим підсумком до повного погаше ння такого від' ємного значе ння.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПК Ук раїни дає підстави вважати, щ о до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від' ємне значення об' єкта оподаткування, отримане суб ' єктами господарювання за р езультатами здійсненої госп одарської діяльності за перш ий квартал 2011 року без врахува ння від' ємного значення, що увійшло до складу першого кв арталу 2011 року з 2010 року.

Абзацом другим пункту 3 підр озділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначен о, що розрахунок об' єкта опо даткування за наслідками дру гого, другого і третього квар талів, другого - четвертого кв арталів 2011 року здійснюється з урахуванням від' ємного зн ачення, отриманого платником податку саме за перший кварт ал 2011 року без врахування будь -яких інших звітних періодів .

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України у с праві за конституційним звер ненням НБУ щодо офіційного т лумачення положення частини першої статті 58 Конституції У країни (справа про зворотну д ію в часі законів та інших нор мативно-правових актів) від 09. 02.1999 року N 1-рп/99 Конституційний С уд України дійшов висновку, щ о за загальновизнаним принци пом права закони та інші норм ативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей прин цип закріплений у частині пе ршій статті 58 Конституції Укр аїни, за якою дію нормативно-п равового акта в часі треба ро зуміти так, що вона починаєть ся з моменту набрання цим акт ом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто д о події, факту застосовуєтьс я той закон або інший нормати вно-правовий акт, під час дії я кого вони настали або мали мі сце.

Таким чином, у зв' язку із н абранням 01.04.2011 року чинності ро зділом III ПК України та відсут ністю у ньому посилання на вр ахування у другому кварталі 2011 року від' ємного значення об' єкта оподаткування, окрі м того, що виник за результата ми діяльності у першому квар талі 2011 року, від' ємне значен ня об' єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кв арталу 2011 року відповідно до п . 22.4 ст. 22 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»від 28.12.1994 року N 334/94-ВР до скл аду від' ємного значення дру гого кварталу 2011 року не включ ається.

Інші доводи та заперечення сторін висновків колегії су ддів не спростовують.

За таких обставин, колегія с уддів відповідно до п.4 ч.1 ст.202 К одексу адміністративного су дочинства України скасовує п останову Полтавського окруж ного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та приймає нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п.3 , 202 ч.1 п.4, 205, 207, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Лубенс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Полтавс ької області - задовольнит и.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 26 жовтня 2011 року скасув ати, прийняти нове рішення, як им в задоволенні позовних ви мог публічного акціонерного товариства "Шліфверст" - від мовити.

Постанова Харківського ап еляційного адміністративно го суду набирає законної сил и з моменту її проголошення т а може бути оскаржена у касац ійному порядку протягом двад цяти днів з дня складання пос танови у повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 березня 2012 року.

Згідно з оригіналом Мельніков а Л.В.