Постанова

від 17.11.2011 по справі 4-2587/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

17.11.2011

Справа № 4-2587/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2011 року м. В інниця

Ленінськ ий районний суд м. Вінниці в ск ладі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О.

з участю прокурора З онова С.М.

та захисника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і скаргу ОСОБА_2 на постан ову старшого слідчого СВ ПМ Д ПА у Вінницькій області Бабі я В.М. про порушення криміналь ної справи відносно службови х осіб ТОВ «Барлінек Інвест» по факту замаху на заволодін ня чужим майном у великих роз мірах, шляхом зловживання сл ужбовим становищем, за ознак ами складу злочину, передбач еного ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 191 КК України ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 з вернувся до суду зі скаргою н а постанову старшого слідчог о СВ ПМ ДПА у Вінницькій облас ті Бабія В.М. про порушення кри мінальної справи відносно сл ужбових осіб ТОВ «Барлінек І нвест»по факту замаху на зав олодіння чужим майном у вели ких розмірах, шляхом зловжив ання службовим становищем, з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 191 КК У країни

В судові засідання 10.11 .2011р. та 17.11.2011р. скаржник ОСОБА_2 не з' явився з невідомих су ду причин, хоча про час та місц е розгляду скарги повідомляв ся належним чином, про що свід чать телефонограми, наявні в матеріалах справи.

Прокурор Зонов С.М. вва жає можливим закрити провадж ення з розгляду справи, оскіл ьки скаржник до суду двічі не з' явився без поважних прич ин.

Слідчий Бабій В.М. підт римав позицію прокурора.

Захисник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданн і суду пояснила, що скаржник на період з 01.07.2008р. по 01.12.2010р. не бу в директором ТОВ «Барлінек І нвест», а про те, що його явка б ула обов' язковою їй не було відомо, остання заперечувал а щодо закриття провадження по справі.

Вислухавши думку про курора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали скарги , матеріали на підставі яких прийнято рішення про поруше ння кримінальної справи, суд прийшов до наступного висно вку.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укр аїни, неявка без поважних при чин у судове засідання особи , яка подала скаргу та присутн ість якої визнано суддею обо в' язковою, є підставою для з акриття провадження з розгля ду скарги.

Згідно ухвали про відкритт я провадження по скарзі від 03. 11.2011р. явку скаржника судом виз нано обов' язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржника - ОСОБА_ 2 суд двічі повідомляв про я вку до суду телефонограмою з а телефоном № 55-33-00, та через пре дставника ТОР «Барлінек Інве ст»Томенка Р.В., про свідч ить наявна в матеріалах спра ви розписка.

Таким чином, на підставі вик ладеного, суд приходить до ви сновку, що наявні всі підстав и для закриття провадження з розгляду скарги.

Крім того, як було встановле но в судовому засіданні, ОС ОБА_2 на період часу з 01.07.2008р. п о 01.12.2010р. не був директором ТОВ « Барлінек Інвест», а тому суд п рийшов до висновку, що дана по станова не має відношення до ОСОБА_2, який на даний час п рацює генеральним директоро м ТОВ «Барлінек Інвест»та не зачіпає прав та інтересів ос таннього.

Керуючись ст. 236-8 КПК Україн и, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження з розг ляду скарги ОСОБА_2 на пос танову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Б абія В.М. про порушення кримін альної справи відносно служб ових осіб ТОВ «Барлінек Інве ст»по факту замаху на заволо діння чужим майном у великих розмірах, шляхом зловживанн я службовим становищем, за оз наками складу злочину, перед баченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 191 КК Укра їни - закрити.

На постанову може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Вінницької област і на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції н е зупиняє її виконання.

Суддя