Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а-0870/7522/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року о 12 год. 53 хв. Справ а № 2а-0870/7522/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Тєтєрєв В.В., з а участю представника позива ча ОСОБА_1, представника в ідповідача ОСОБА_2, предст авників третьої особи: ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ро зглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіда нні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Запоріжжя»

до Державного підприємств а «Національна енергетична к омпанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу: Д ержавна інспекція з енергети чного нагляду за режимами сп оживання електричної і тепло вої енергії у Запорізькій об ласті

третя особа на стороні відп овідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю « АФ «Земляни, ЛТД»

про визнання дій протиправ ними, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Сігма-Запо ріжжя» (надалі - позивач або ТОВ «Сігма-Запоріжжя») зверн улося до Запорізького окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «На ціональна енергетична компа нія «Укренерго» в особі відо кремленого підрозділу: Держа вна інспекція з енергетичног о нагляду за режимами спожив ання електричної і теплової енергії у Запорізькій област і (надалі - відповідач) про: в изнання протиправними дій де ржавного інспектора з енерге тичного нагляду за режимами споживання електричної і теп лової енергії Державної інсп екції з енергетичного нагляд у за режимами споживання еле ктричної і теплової енергії у Запорізькій області Семч енко Федора Федоровича; ска сування припису відповідача №01/20-36-023 від 30.05.2011.

Ухвалою суду від 03.10.2011 до учас ті у даній справі залучено як третю особу на стороні відпо відача Товариство з обме женою відповідальністю «АФ « Земляни, ЛТД» (надалі - третя особа або ТОВ «АФ «Земляни, ЛТ Д»).

У позові позивач зазначив, щ о 26.05.2011 державним інспектором з енергетичного нагляду за ре жимами споживання електричн ої і теплової енергії у Запор ізькій області Семченко Фе дором Федоровичем та старш им державним інспектором ене ргетичного нагляду за режима ми споживання електричної ен ергії і теплової енергії Ма нжурою Максимом Івановичем на об'єкті ТОВ «Сігма-Запоріж жя» за адресою: м.Запоріжжя, ву л.Виборзька, буд.8 проведено пл ановий захід з державного ен ергетичного нагляду. За резу льтатами перевірки складени й Акт №01/20-36-023 здійснення зах оду з державного енергетично го нагляду (контролю) від 26.05.2011. Н а підставі Акта №01/20-36-023 від 2 6.05.2011 відповідачем виданий При пис №01/20-36-023 від 30.05.2011, яким встанов лено перелік заходів, які нео бхідно виконати позивачу на усунення виявлених під час п еревірки порушень. Приписом встановлено виконання 3 вимо г: 1) надати затверджений в уст ановленому порядку проект на перенос живильної кабельної лінії 0,4 кВ від ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ВРП -0,4кВ ТОВ «Сігма-Запоріжжя»; 2) с хеми електропостачання елек троустановок, які розроблені проектною організацією на о снові технічних умов погодит и в установленому порядку з в ласником земельної ділянки, а саме ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД»; 3) надати договір сервітуту на право прокладення та експлу атації кабельної лінії 0,4 кВ в ід ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжж яобленерго» до ВРП-0,4 кВ ТОВ «С ігма-Запоріжжя» по території земельної ділянки ТОВ «АФ «З емляни, ЛТД». Відповідно до ст .9 Закону України «Про електро енергетику» та п.1 «Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживанн я електричної і теплової ене ргії», затвердженого 07.08.1996 пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №929, здійснює Державна і нспекція з енергетичного наг ляду за режимами споживання електричної і теплової енерг ії, яка підпорядкована безпо середньо Міністерству палив а та енергетики в частині вик онання функцій, покладених н а Держенергонагляд, та діє у с кладі державного підприємст ва «Національна енергетична компанія «Укренерго». Держа вні інспектори з енергетично го нагляду за режимами спожи вання електричної і теплової енергії мають право безпере шкодного доступу до електрич них і тепловикористовуючих у становок та теплових мереж с поживачів та суб'єктів елект роенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів елек троенергетики інформацію, не обхідну для виконання поклад ених на них завдань відповід но до нормативно-правових ак тів; давати обов'язкові для ви конання приписи про усунення порушень нормативно-правови х актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засо бів обліку, контролю та регул ювання споживання електричн ої і теплової енергії у відпо відність з нормами, правилам и і стандартами в електроене ргетиці та інше, що свідчить п ро те, що державні інспектори з енергетичного нагляду за р ежимами споживання електрич ної і теплової енергії є суб'є ктами владних повноважень. У відповідності до розділу 7 «О формлення припису» «Інструк ції по організації проведенн я обстежень електричних, теп ловикористовуючих установо к, теплових мереж та оформлен ня їх результатів», затвердж еної 24.12.2004 наказом Міністерств а палива та енергетики Украї ни №817, передбачено складання Припису у разі виявлення пор ушень вимог чинного законода вства. Позивач наполягає на в ідсутності порушень чинного законодавства. Вважає, що дії державного інспектора Семче нко Ф.Ф., який склав Припис №01/20-36 -023 від 30.05.2011 є неправомірними та протиправними, оскільки всі 3 вимоги припису суперечать в имогам діючого законодавств а - ст.19 Конституції України, «Правилам користування елек тричною енергією», затвердже ним постановою НКРЕ України від 31.07.1996, ст.98 Земельного кодекс у України, ст.14 Цивільного код ексу України. У відповідност і до ч.2 ст.14 Цивільного кодексу України, особа не може бути пр имушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Про те пункт 1 припису зобов'язує п озивача надати проект на пер енос живильної кабельної лін ії 0,4 кВ від ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «За поріжжяобленерго» до ВРП-0,4кВ ТОВ «Сігма-Запоріжжя». У пози вача є в наявності діючий про ект №136-09/-06-3C «Електропостачання складських і офісних приміщ ень по вул.Виборгській, 8», що б ув наданий відповідачу, як до перевірки на його письмовий запит №48/3-990 від 20.05.2011, так і при зді йсненні заходу з державного нагляду (перевірки) 26.05.2011. Живил ьний кабель прокладений у ві дповідності з діючим проекто м та знаходиться на тому ж сам ому місці з 2006 року. Крім того, 19. 06.2007 за участю інспектора Держе нергонагляду Семченко Ф.Ф. ск ладений Акт обстеження № 48/ЕЗ-729/580 у якому зазначено, що «п ід час перевірки зауважень н е виявлено». Вказаний Проект пройшов всі необхідні експе ртизи та узгодження. Позивач вважає, що у інспектора Держе нергонагляду Семченко Ф.Ф. не було законних підстав приму шувати та зобов'язувати ТОВ « Сігма-Запоріжжя» за наявност і діючого проекту розробляти інший проект на перенос живи льної кабельної лінії 0,4 кВ ві д ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжя обленерго» до ВРП-0,4 кВ ТОВ «Сі гма-Запоріжжя». Таким чином, п озивач вважає, що суб'єкт влад них повноважень - державний інспектор Семченко Ф.Ф. вийшо в за межі наданих йому повнов ажень, видав Припис без враху вання всіх обставин для прий няття такого рішення, без дот римання принципу добросовіс ності та рівності перед зако ном. Позивачем не допущено по рушень вимоги п.5.3.1. «Правил тех нічної експлуатації електро установок споживачів», затве рджених 25.07.2006 наказом Міністер ства палива та енергетики Ук раїни №258 (зареєстрованих 25.10.2006 в Міністерстві юстиції Україн и за №1143/13017), тому вимоги відпові дача про розроблення іншого проекту на перенос живильної лінії є незаконними та не ґру нтуються на вимогах діючого законодавства. Пункт 2 Припис у зобов'язує позивача погоди ти в установленому порядку з власником земельної ділянки , а саме ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД» схеми електропостачання еле ктроустановок, які розроблен і проектною організацією на основі технічних умов. Позив ач вважає, що пункт 2 Припису т акож суперечить чинному зако нодавству, оскільки ТОВ «Авт отранспортна фірма «Земляни , ЛТД» не є власником земельно ї ділянки, власником є Запорі зька міська рада, а ТОВ «Автот ранспорта фірма «Земляни, ЛТ Д» є лише власником об'єкту не рухомості - складу, по стіні якого прокладений електричн ий кабель у відповідності з п роектом №136-09/-06-3C «Електропостач ання складських і офісних пр иміщень по вул.Виборгській, 8» відповідно до ТУ №3359/07 від 22.11.2006. Д о того ж на цій земельній діля нці знаходиться трансформат орна підстанція, а також охор онна зона електричних мереж. Державний інспектор Держене ргонагляду, як спеціаліст в г алузі електроенергетики, не міг не знати, що у разі проклад ення кабельної лінії у охоро нній зоні електричних мереж, погодження з власником об'єк та нерухомості (ТОВ «АФ «Земл яни, ЛТД») здійснювати не потр ібно. Крім того, вважаємо, що в имога, зазначена в пункті 2 При пису безпідставна, оскільки державний інспектор передча сно зобов'язує позивача здій снити погодження перенесенн я живильної кабельної лінії з ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» за відсутност і розробленого проекту на пе ренесення існуючої живильно ї кабельної лінії. Пункт 3 Прип ису зобов'язує позивача нада ти договір сервітуту на прав о прокладення та експлуатаці ї кабельної лінії 0,4 кВ від ТП-58 3, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобле нерго» до ВРП-0,4 кВ ТОВ «Сігма-З апоріжжя» по території земел ьної ділянки ТОВ «АФ «Землян и, ЛТД». У відповідності до ста тті 401 Цивільного кодексу Укра їни передбачено, що «Право ко ристування чужим майном (сер вітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інши х природних ресурсів (земель ний сервітут) або іншого неру хомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можу ть бути задоволені іншим спо собом». Чи існують «інші» спо соби для задоволення вимог щ одо користування чужим майно м, як юридичний факт, може вста новлювати тільки суд. Встано влення земельного сервітуту - це право власника земельн ої ділянки або землекористув ача, а не обов'язок (стаття 98 Зем ельного кодексу України). Зоб ов'язавши позивача пунктом 3 П рипису надати договір земель ного сервітуту на право прок ладення та експлуатації кабе льної лінії по території зем ельної ділянки ТОВ «Автотран спортна фірма «Земляни, ЛТД» , суб'єкт владних повноважень фактично перевищив свої пов новаження, оскільки договір земельного сервітуту може бу ти укладений або за згодою ст орін на підставі договору аб о за рішенням суду, але не за р ішенням державного інспекто ра з енергетичного нагляду. С таття 99 підпункт «в» Земельно го кодексу України, яку зазна чає відповідач у Приписі, як п осилання на відповідну вимог у законодавства, не містить в имог щодо обов'язковості для позивача укладення договору земельного сервітуту. Статт я 99 ЗК України визначає лише в иди права земельного сервіту ту, одним із таких видів і є зе мельний сервітут на право пр окладання та експлуатації лі ній електропередачі, зв'язку , трубопроводів, інших лінійн их комунікацій. Вимоги відпо відача щодо надання договору земельного сервітуту є необ ґрунтованими, а отже незакон ними. У відповідності до ст.19 Г осподарського кодексу Украї ни, органи державної влади і п осадові особи зобов'язані зд ійснювати інспектування та п еревірки діяльності суб'єкті в господарювання неупередже но, об' єктивно і оперативно , дотримуючись вимог законод авства, поважаючи права і зак онні інтереси суб'єктів госп одарювання. У зв' язку з тим, щ о суб'єктом владних повноваж ень - державним інспектором з енергетичного нагляду за р ежимами споживання електрич ної і теплової енергії Держа вної інспекції з енергетично го нагляду за режимами спожи вання електричної і теплової енергії у Запорізькій облас ті Семченко Ф.Ф. при відсу тності у ТОВ «Сігма-Запоріжж я» порушень законодавства пр о електроенергетику, безпідс тавно складено Припис №01/20-36-023 в ід 30.05.2011, то його дії позивач вва жає незаконними з вказаних п ідстав.

У судовому засіданні предс тавник позивача на задоволен ні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував. Подав усні пояснення та лист відповіда ча у якому зазначено, що «врах овуючи надані листом від 24.06.2011 з а №129 пояснення на припис від 30. 05.2011 №01/20-36-023 та додані документи, Д ержавна інспекція з енергети чного нагляду за режимами сп оживання електричної і тепло вої енергії у Запорізькій об ласті відзиває вищезазначен ий припис від 30.05.2011 №01/20-36-023». Предс тавник відповідача, посилаюч ись на приписи Закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» наполягає, що відкликанням п рипису від 30.05.2011 №01/20-36-023 будь-які п рава позивача - не порушені , а отже відсутні підстави для подальшого провадження у сп раві.

Третьою особою подано до су ду письмові заперечення в як их зазначено, що державним ін спектором Державної інспекц ії з енергетичного нагляду з а режимами споживання електр ичної і теплової енергії у За порізькій області проведено обстеження електрообладнан ня відповідача. У ході переві рки виявлені факти порушення законодавства про електроен ергетику, на усунення яких ви дано Припис із зазначенням о бов'язкових для виконання за ходів та строків їх виконанн я. Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у», державний нагляд в електр оенергетиці здійснює Держав на інспекція з енергетичного нагляду за режимами спожива ння електричної та теплової енергії в порядку, встановле ному Кабінетом Міністрів Укр аїни. Згідно п.3 «Положення про державний енергетичний нагл яд за режимами споживання ел ектричної і теплової енергії », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 07.08.1996 №929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006р. №131), метою енергетичн ого нагляду є сприяння забез печенню сталого функціонува ння об'єднаної енергетичної системи України, сфери тепло постачання, енергетичної без пеки держави шляхом здійснен ня контрою за дотриманням су б'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері т еплопостачання та споживача ми електричної енергії вимог нормативно-правових і норма тивно-технічних актів у сфер і виробництва, постачання та споживання електричної і те плової енергії. У зв'язку з вик ладеним, Державна інспекція з енергетичного нагляду за р ежимами споживання електрич ної і теплової енергії у Запо різькій області має право ко нтролю за дотриманням суб'єк тами електроенергетики, суб' єктами відносин у сфері тепл опостачання та споживачами е лектричної енергії, вимог но рмативно-правових і норматив но-технічних актів у сфері ви робництва, постачання та спо живання електричної і теплов ої енергії. ТОВ «Автотранспо ртна фірма «Земляни, ЛТД» нев ідомо про наявність у ТОВ «Сі гма-Запоріжжя» погоджувальн ої схеми із підписами уповно важених осіб та печатки підп риємства щодо погодження про кладення кабелю електропост ачання по території чи будів лях ТОВ «Автотранспортна фір ма «Земляни, ЛТД». З березня 2011 року ТОВ «Сігма-Запоріжжя» п ерекрило проходи і проїзди д о будівель і до естакади ТОВ « Автотранспортна фірма «Земл яни, ЛТД» по своїй території, в изначеній зоною реального се рвітуту, капітальним паркано м з металевих труб, вбетонова них в асфальт, і сітки-рабиці. У зв'язку з цим великовантажн ий транспорт підприємства не має можливості під'їжджати д о складів та виробничих прим іщень, здійснювати вивантаже ння-завантаження. Тому діяль ність ТОВ «Автотранспортна ф ірма «Земляни, ЛТД» виявилас я через це фактично паралізо ваною. За таких обставин підп риємство змушене облаштуват и постійну естакаду і під'їзд и до неї великовантажного тр анспорту з протилежного боку будівлі складських і виробн ичих приміщень. Однак у місці облаштування майбутньої ест акади по стіні будівлі ТОВ «А втотранспортна фірма «Земля ни, ЛТД» проходить кабель, чер ез який здійснюється електро постачання ТОВ «Сігма-Запорі жжя». Зазначений кабель прок ладений по території ТОВ «Ав тотранспортна фірма «Землян и, ЛТД» без письмового узгодж ення з ним. ТОВ «Сигма-Запоріж жя» неодноразово попереджал ося про необхідність перенес ення зазначеного кабелю, про те до теперішнього часу вказ аний кабель не перенесено. У л истуванні з нами ТОВ «Сігма-З апоріжжя» не заперечувало не законність знаходження кабе лю на об'єктах, проте висувало не передбачені законом умов и, за яких вони погодяться пер енести кабель - зокрема погод ження прокладення кабелю по території ТОВ «Автотранспор тна фірма «Земляни, ЛТД». У той же час підприємство, проводя чи господарську діяльність, не зобов'язане забезпечувати на своїй території охоронну зону кабелю електропостачан ня стороннього для нас суб'єк та фінансово-господарської д іяльності і нести пов'язані і з цим обмеження і втрати. У той же час ТОВ «Сігма-Запоріжжя» не надало будь-яких підтверд жень того, що підключення до е лектропостачання через тери торію підприємства є єдино м ожливим варіантом. Вочевидь, з метою економії коштів за ра хунок ТОВ «Автотранспортна ф ірма «Земляни, ЛТД», воно чому сь не розглядає варіанти під ключення до електропостачан ня з боку інших сусідніх земе льних ділянок, з боку земель З апорізької міської ради, в то му числі з можливістю устано вки трансформаторної підста нції на власній території, ва ріанти автономного енергопо стачання і так далі. За таких о бставин ТОВ «Автотранспортн а фірма «Земляни, ЛТД» вважає позов ТОВ «Сігма-Запоріжжя» необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Представники третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Сторони під час розгляду сп рави у судовому засіданні по відомили, що ними надано всі н еобхідні документи для виріш ення спору по суті.

Вислухавши пояснення пози вача, заперечення відповідач а, пояснення третьої особи, ро зглянувши матеріали справи с уд з' ясував наступне.

В Акті №01/20-36-023 здійснення заходу з державного енергети чного нагляду (контролю), скла деному 26.05.2011 державними інспек торами Семченком Ф.Ф., Манжуро ю М.І., зазначено предмет держа вного нагляду: «…за зверненн ям фізичних та юридичних осі б до органів державної влади щодо порушень суб' єктами г осподарювання вимог законод авства».

Згідно пояснень представн ика відповідача, наданих у су довому засіданні, підставою для перевірки позивача стало звернення ТОВ «Автотранспор тна фірма «Земляни, ЛТД» наді слане з прокуратури Ленінськ ого району м.Запоріжжя. Існув ання такого звернення підтве рдили і представники третьої особи.

Як зазначено у Розділі ІІ Акту №01/20-36-023 від 26.05.2011 встановле ні порушення стану технічної документації: відсутня затв ерджена проектна документац ія (креслення, пояснювальні з аписки) з усіма змінами на пер енос живильної кабельної лін ії 0,4кВ, що не відповідає, на дум ку відповідача, вимогам п.5.3.1 «П равил технічної експлуатаці ї електроустановок споживач ів», затверджених 25.07.2006 наказом Міністерства палива та енер гетики України №258 (ПТЕЕС); схем и електропостачання електро установок, яка розроблена пр оектною організацією на осно ві технічних умов, не погодже на в установленому порядку з власником земельної ділянки , а саме ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД», що, як вв ажає відповідач, є порушення м п.5.4.2, п.9 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектуванн я. Склад, порядок розроблення та затвердження проектної д окументації для будівництва », затверджених 20.01.2004 наказом Де ржбуду України №8; не наданий д оговір сервітуту з власником земельної ділянки на право п рокладання та експлуатації к абельної лінії 0,4кВ від ТП-583, РБ -8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленер го» до ВРП-0,4кВ ТОВ «Сігма-Запо ріжжя», що, на думку відповіда ча, є порушенням пп.«в» ст.99 Зем ельного кодексу України.

На підставі Акту №01/20-36-023 в ід 26.05.2011 відповідачем виданий П рипис №01/20-36-023 від 30.05.2011, яким позив ачу приписується: 1) надати зат верджений в установленому по рядку проект на перенос живи льної кабельної лінії 0,4 кВ ві д ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжя обленерго» до ВРП-0,4кВ ТОВ «Сі гма-Запоріжжя» (термін усуне ння - 23.06.2011); 2) схеми електропост ачання електроустановок, які розроблені проектною органі зацією на основі технічних у мов погодити в установленому порядку з власником земельн ої ділянки, а саме ТОВ «АФ «Зем ляни, ЛТД» (термін усунення - 23.06.2011); 3) надати договір сервітут у на право прокладення та екс плуатації кабельної лінії 0,4 к В від ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запорі жжяобленерго» до ВРП-0,4 кВ ТОВ «Сігма-Запоріжжя» по терито рії земельної ділянки ТОВ «А Ф «Земляни, ЛТД» (термін усуне ння - 23.06.2011).

Судом досліджено лист пози вача (вих.№129 від 24.06.2011) «Про надан ня відповіді на припис» зі шт ампом відповідача про отрима ння 24.06.2011 (вх.№2383).

Позивачем надано Технічні умови приєднання до електри чних мереж електроустаткува ння юридичних і фізичних осі б, видані головним інженером власника електричних мереж: Запорізькими міськими елект ричними мережами ВАТ «Запорі жжяобленерго» (вих.№3359/07 від 22.11.20 06). Згідно вказаних технічних умов позивач має точку приєд нання - розподільний пристр ій 0,4кВ ТП-583 сек.Т-1; для отриманн я потужності позивачу необхі дно, серед іншого, прокласти К Л-1,0кВ по розрахунку від розпо дільного пристрою до об' єкт у.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» та п.1 «Положення про держав ний енергетичний нагляд за р ежимами споживання електрич ної і теплової енергії», затв ердженого 07.08.1996 постановою Каб інету Міністрів України №929, д ержавний нагляд (контроль) в е лектроенергетиці здійснює Д ержавна інспекція з енергети чного нагляду за режимами сп оживання електричної і тепло вої енергії, яка підпорядков ана безпосередньо Міністерс тву палива та енергетики в ча стині виконання функцій, пок ладених на Держенергонагляд , та діє у складі державного пі дприємства «Національна ене ргетична компанія «Укренерг о».

Як зазначено у п.5.3.1 «Правил т ехнічної експлуатації елект роустановок споживачів», зат верджених 25.07.2006 наказом Мініст ерства палива та енергетики України №258 (ПТЕЕС), у кожного сп оживача повинна бути така те хнічна документація:

- генеральний план ділянки, на який нанесені будівлі, спо руди та підземні електротехн ічні комунікації;

- технічні умови на приєднан ня до електричних мереж та до відка про їх виконання, видан а власником електричних мере ж;

- затверджена проектна доку ментація (креслення, пояснюв альні записки тощо) з усіма зм інами;

- акти приймання прихованих робіт;

- акти випробувань і налагод ження електроустановок;

- акти приймання електроуст ановок в експлуатацію; викон авчі схеми первинних і втори нних електричних з'єднань;

- акти розмежування електри чних мереж за балансовою нал ежністю та експлуатаційною в ідповідальністю між спожива чем і електропередавальною о рганізацією;

- технічні паспорти основно го електрообладнання, будіве ль і споруд об'єктів, сертифік ати на електрообладнання і м атеріали, що підлягають серт ифікації;

- інструкції з експлуатації електроустановок, посадові інструкції, а також інструкц ії з охорони праці та пожежно ї безпеки на кожному робочом у місці.

Як свідчать матеріал и, справи позивач на час перев ірки відповідача мав затверд жену проектну документацію ( креслення, пояснювальні запи ски тощо) з усіма змінами.

Відповідачем як у Приписі № 01/20-36-023 від 30.05.2011, так і в Акті №01/2 0-36-023 від 26.05.2011 не зазначено з яких саме причин позивачу необхі дно розробляти «… проект на п еренос живильної кабельної л інії 0,4 кВ від ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ « Запоріжжяобленерго» до ВРП-0 ,4кВ ТОВ «Сігма-Запоріжжя» …».

Позивачем надано до с уду «Робочий проект 136-09/06-ЕС» ТО В «Сігма-Запоріжжя», який, від повідно до пояснювальної зап иски є проектом енергопостач ання складських та офісних п риміщень по вул. Виборгській , 8. Вказаний проект, виконаний ТОВ «КІТЕЛ», має: однолінійну схему, Акт здавання-перед авання електромонтажних роб іт, Протокол вимірювання опо ру розтікання на основних за землювачах і заземленнях маг істралей і устаткування, Ак ти на приховані роботи, Ак т огляду кабельної каналіз ації у траншеях і каналах пер ед закриттям, Журнал проклад ання кабелю. Проект виконани й на підставі ТУ ЗГЕС №3359/07 від 22 .11.2006, ГОСТ 21.608-88 «Внутрішнє електр ичне освітлення», ПУЕ-85, ВСН59-88.

Відповідачем у Приписі №01/20-3 6-023 від 30.05.2011 не зазначено яким са ме нормам (правилам, стандарт ам) не відповідає «Робочий пр оект 136-09/06-ЕС».

Як зазначено у п.9.10 Державних будівельних норм України «П роектування. Склад, порядок р озроблення, погодження та за твердження проектної докуме нтації для будівництва ДБН А .2.2-3-2004», затверджених 20.01.2004 наказо м Державного комітету з буді вництва та архітектури №8, роб оча документація, виконана в ідповідно до затвердженої ст адії, погодженню не підлягає , крім інженерних мереж, що пог оджуються з місцевими експлу атуючими службами, ресурсопо стачальними організаціями, я кщо така вимога міститься в н аданих ними технічних умовах .

Відповідно до п.5.4.2 ПТЕЕС схе ми електроустановок пусково го комплексу розробляє проек тна організація на основі те хнічних умов, виданих замовн икові електропередавальною організацією. Погодження сх ем пускового комплексу прово диться в установленому поряд ку замовником. Пусковий комп лекс може включати в себе час тину проектної схеми електро установки, що забезпечує йог о нормальну експлуатацію із заданими параметрами.

Судом з' ясовано, що норми, на які посилається відповіда ч у Приписі №01/20-36-023 від 30.05.2011, зокре ма п.5.4.2 ПТЕЕС, п.9 ДБН А.2.2-3-2004 «Проек тування. Склад, порядок розро блення та затвердження проек тної документації для будівн ицтва» - не передбачають по годження з власником земельн ої ділянки схеми електропост ачання електроустановок, яка розроблена проектною органі зацією на основі технічних у мов.

Відповідно до приписів ст.10 Закону України «Про архітек турну діяльність» для забезп ечення під час забудови тери торій, розміщення і будівниц тва об'єктів архітектури дод ержання суб'єктами архітекту рної діяльності затверджено ї містобудівної та іншої про ектної документації, вимог в ихідних даних, а також з метою захисту державою прав спожи вачів будівельної продукції здійснюється в установленом у законодавством порядку дер жавний архітектурно-будівел ьний контроль та нагляд. Держ авний архітектурно-будівель ний контроль та нагляд здійс нює центральний орган викона вчої влади з питань будівниц тва, містобудування та архіт ектури. Державний контроль т а нагляд у системі центральн ого органу виконавчої влади з питань будівництва, містоб удування та архітектури здій снює Державна архітектурно-б удівельна інспекція України та її територіальні органи (д алі - інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю).

Згідно з приписами ч.1, ч.2 ст.41 Закону України «Про регулюва ння містобудівної діяльност і» державний архітектурно-бу дівельний контроль - це сук упність заходів, спрямованих на дотримання вимог законод авства у сфері містобудівної діяльності, державних будів ельних норм, стандартів і пра вил під час виконання підгот овчих і будівельних робіт. Де ржавний архітектурно-будіве льний контроль здійснюється інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Отже, відповідач при виданн і Припису №01/20-36-023 від 30.05.2011 в части ні вимог погодження схеми ел ектропостачання електроуст ановок з власником земельної ділянки (ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД ») - вийшов за межі своїх повн оважень, встановлених ст.9 Зак ону України «Про електроенер гетику» та п.1 «Положення про д ержавний енергетичний нагля д за режимами споживання еле ктричної і теплової енергії» , затвердженого 07.08.1996 постаново ю Кабінету Міністрів України №929.

Крім того, ані відповідачем , ані представниками третьої особи на стороні відповідач а не надано будь-яких доказів того, що земельна ділянка, по якій прокладено живильна каб ельна лінія - є власністю са ме ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД».

Як зазначено третьою особо ю на стороні відповідача у пи сьмовому запереченні: «…з бе резня 2011 року ТОВ «Сігма-Запор іжжя» перекрило проходи і пр оїзди до наших будівель і до е стакади ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД » по своїй території, визначе ній зоною реального сервітут у, капітальним парканом з мет алевих труб, вбетонованих в а сфальт, і сітки-рабиці. У зв'яз ку з цим великовантажний тра нспорт нашого підприємства н е має можливості під'їжджати до складів та виробничих при міщень, здійснювати вивантаж ення-завантаження. За таких о бставин ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД » змушене облаштувати постій ну естакаду і під'їзди до неї в еликовантажного транспорту з протилежного боку будівлі складських і виробничих при міщень. Однак у місці облашту вання майбутньої естакади по стіні будівлі ТОВ «АФ «Земля ни, ЛТД» проходить кабель, чер ез який здійснюється електро постачання ТОВ «Сігма-Запорі жжя». Зазначений кабель прок ладений по території ТОВ «АФ «Земляни, ЛТД» без письмовог о узгодження. ТОВ «Сигма-Запо ріжжя» неодноразово поперед жалося про необхідність пере несення зазначеного кабелю, проте до теперішнього часу в казаний кабель не перенесено . У той же час ТОВ «АФ «Земляни , ЛТД», проводячи господарськ у діяльність, не зобов'язане з абезпечувати на своїй терито рії охоронну зону кабелю еле ктропостачання стороннього для нас суб'єкта фінансово-го сподарської діяльності і нес ти пов'язані із цим обмеження і втрати…».

Відповідно до вимог п.«в» ч. 1 ст.99 Земельного кодексу Укра їни власники або землекорист увачі земельних ділянок можу ть вимагати встановлення так их земельних сервітутів: пра во прокладання та експлуатац ії ліній електропередачі, зв 'язку, трубопроводів, інших лі нійних комунікацій.

Для будівництва промислов их підприємств, об'єктів житл ово-комунального господарст ва, залізниць і автомобільни х шляхів, ліній електроперед ачі та зв'язку, магістральних трубопроводів, а також для ін ших потреб, не пов'язаних з вед енням сільськогосподарсько го виробництва, надаються пе реважно несільськогосподар ські угіддя або сільськогосп одарські угіддя гіршої якост і (ч.3 ст.23 Земельного кодексу Ук раїни).

Згідно з ч.1 ст.100 Земельного к одексу України сервітут може бути встановлений договором , законом, заповітом або рішен ням суду. Сервітут може належ ати власникові (володільцеві ) сусідньої земельної ділянк и, а також іншій конкретно виз наченій особі (особистий сер вітут).

У разі недосягнення домовл еності про встановлення серв ітуту та про його умови спір в ирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановле ння сервітуту (ч.3 ст.402 Цивільно го кодексу України).

З урахуванням вказаних нор м та обставин справи суд прих одить до висновку про наявні сть між позивачем і ТОВ «АФ «З емляни, ЛТД» спору з приводу к ористування земельною ділян кою, який повинен вирішувати сь в порядку господарського судочинства. Даний земельний спір не може бути вирішений в ідповідачем шляхом внесення приписів.

Суд бере до уваги і той факт , що проведеною Державною інс пекцією з енергетичного нагл яду за режимами споживання е лектричної і теплової енергі ї у Запорізькій області 19.06.2007 пе ревіркою при розташуванні жи вильної кабельної лінії (0,4 кВ від ТП-583, РБ-8 ЗМЕМ ВАТ «Запоріж жяобленерго» до ВРП-0,4кВ ТОВ « Сігма-Запоріжжя») на тому ж са мому місці в Акті обстеже ння №48/ЕЗ-729/580 будь-яких порушень або зауважень - не зазначен о.

Однак, позов не підлягає зад оволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень, шляхом спр аведливого, неупередженого т а своєчасного розгляду адмін істративних справ.

У п.1 ч.1 ст.3 КАС України зазнач ено, що справа адміністратив ної юрисдикції (далі - адмініс тративна справа) - це переда ний на вирішення адміністрат ивного суду публічно-правови й спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої в лади, орган місцевого самовр ядування, їхня посадова чи сл ужбова особа або інший суб'єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів яко ї подано адміністративний по зов до адміністративного суд у, а також суб'єкт владних повн оважень, на виконання повнов ажень якого подана позовна з аява до адміністративного су ду.

З урахуванням відкликання відповідачем листом від 24.06.2011 з а №129 припису від 30.05.2011 №01/20-36-023 та бе ручі до уваги пояснення пред ставника відповідача про від сутність у Державної інспекц ії з енергетичного нагляду з а режимами споживання електр ичної і теплової енергії у За порізькій області будь-яких вимог до позивача з приводу в иконання припису, суд приход ить до висновку, що права та ін тереси позивача - не поруше ні, оскільки відсутні ознаки публічно-правового спору, пе редбаченого п.1 ч.1 ст.3 КАС Украї ни.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 71, 94, 158-163 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмо вити у повному обсязі.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но Кодексом адміністративно го судочинства України, наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скарг у не було подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 27.10.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.О. Прасов