Ухвала

від 18.11.2011 по справі 2а-0870/10721/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 18 листопада 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/10721/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Техпром»

про стягнення коштів за податковим боргом

                                                       ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Техпром», в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 5 065,74 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У описовій частині адміністративного позову позивач вказує, що загальна сума заборгованості до бюджету у відповідача становить 5 065,74 грн., зокрема, заборгованість по податку на прибуток у розмірі 510,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 2 520,36 грн., по комунальному податку у розмірі 2 035,38 грн. Проте, у прохальній частині просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 065,74 грн., у тому числі кошти в сумі 510,00 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість, 510,00 грн. податку на прибуток, 1 177,99 грн. комунального податку (510,00+510,00+1 177,99=2 197,99 грн.)

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом належним чином оформленої заяви з викладом змісту позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 КАС України і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –  

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Техпром» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 19.12.2011.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         (підпис)                              І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя                                                                                І.В.Батрак

  19 грудня 2011 року