Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-0870/10721/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року  (о 09 год. 38 хв.)                               Справа №  2а-0870/10721/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Техпром»

про стягнення коштів за податковим боргом

                                                        ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Приватного підприємства «Техпром» (далі – ПП «Техпром», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу у розмірі 5 065,74 грн. а саме:

- податковий борг з податку на додану вартість 2 520,36 грн.;

- податковий борг з податку на прибуток 510,00 грн.;

- податковий борг з комунального податку у сумі 2 035,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2181-ІІІ), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 5065, 74 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 14.02.2012 надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень на адресу суду від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «Техпром» (ідентифікаційний код 32779996) зареєстроване як юридична особа 24.12.2003 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Фахівцями ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя були проведені невиїзні документальні перевірки відповідача з питання своєчасності надання податкової звітності, за результатами яких складені відповідні акти, зокрема:

- акт від 07.10.2008 № 923/16-120/32779996, у якому встановлено та зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: несвоєчасне надання податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня по серпень 2008 року. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 07.10.2008 № 0002071502/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 06.11.2008, про що свідчить підпис у відповідній графі поштового повідомлення.

- акт від 17.03.2009 № 645/16-120/32779996, у якому встановлено та зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень 2009 року. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 17.03.2009 № 0000261502/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 850,00 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 07.08.2009, про що свідчить підпис у відповідній графі поштового повідомлення.

- акт від 04.06.2009 № 1395/16-120/32779996, у якому встановлено та зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: ненадання декларацій з податку на додану вартість за лютий - квітень 2009 року. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 05.06.2009 № 0001371502/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 07.08.2009, про що свідчить підпис у відповідній графі поштового повідомлення;

- акт від 22.07.2009 № 1725/15-03/32779996, у якому встановлено та зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: неподання (несвоєчасне подання) податкових розрахунків комунального податку за період з липня 2008 року по червень 2009 року. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 23.07.2009 № 0002711503/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 2 040,00 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане уповноваженою особою відповідача 12.08.2009, про що свідчить підпис у відповідній графі поштового повідомлення;

- акт від 02.10.2009 № 2389/16-120/32779996, у якому встановлено та зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: ненадання декларацій з податку на додану вартість за травень-серпень 2009 року, а також п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі – Закон №168/97-ВР): ненадання до ДПІ свідоцтва платника податку на додану вартість протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання (дата анулювання 03.08.2009. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 05.10.2009 № 0002481502/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання  з податку на додану вартість у розмірі 850,00 грн. Дане податкове повідомлення – рішення направлено на адресу відповідача поштою, але повідомлення повернулось до податкового органу із відповідною відміткою поштового відділення, про що позивачем складено акт про неможливість вручення податкового рішення (повідомлення) від 29.10.2009 № 160, вказане рішення розміщено на дошці податкових оголошень;

- акт від 31.12.2010 № 2698/15-125/32779996, у якому встановлено та зафіксовано порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: неподання декларацій з податку на прибуток за І квартал, І півріччя, 3 квартали 2010 року. На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення – рішення від 31.12.2010 № 0004131501/0/2900, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 510,00 грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 6 Закону № 2181-ІІІ відповідачу були направлені перша податкова вимога від 27.11.2008 №1/469 та друга податкова вимога від 30.12.2008 № 2/532, які були отримані уповноваженим представником відповідача за довіреністю 27.11.2008 та 30.12.2008, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, 30.01.2009 позивачем було прийнято рішення № 44 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до довідки позивача та розрахунку заборгованості станом на 12.11.2011 ПП «Техпром» має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 5 065,74 грн., а саме: по податку на додану вартість у розмірі 2 520,36 грн. ( з урахуванням існуючої переплати у сумі 29,64 грн.), по податку на прибуток у розмірі 510,00 грн., з комунального податку у розмірі 2 035,38 грн. ( з урахуванням існуючої переплати у сумі 4,62 грн.).

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної податкової заборгованості ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надано податкові декларації з податку на додану вартість за період з липня по серпень 2008 року, за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року та січень 2009 року, за лютий - квітень 2009 року, за травень-серпень 2009 року, не подано (несвоєчасно подано) податкові розрахунки комунального податку за період з липня 2008 року по червень 2009 року, що встановлено та зазначено у вищевказаних актах перевірок.

Крім того, у акті перевірки від 02.10.2009 № 2389/16-120/32779996 встановлено та зафіксовано порушення відповідачем п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР, а саме: неповернення відповідачем свідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

За приписами п.9.8 ст.9 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, зокрема, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

(17?10?15=2 550,00 грн.; 17?10?12=2 040,00 грн.; 17?10?3=510,00 грн.)

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість, податку на прибуток, податкових розрахунків комунального податку, а також неповернення свідоцтва платника ПДВ.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженими.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі у розмірі 5 065,74 грн. а саме:

- податковий борг з податку на додану вартість 2 520,36 грн.;

- податковий борг з податку на прибуток 510,00 грн.;

- податковий борг з комунального податку у сумі 2 035,38 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути Приватного підприємства «Техпром» (ідентифікаційний код 32779996) податковий борг в розмірі 5 065,74 грн. (п'ять тисяч шістдесят п'ять грн. 74 коп.), а саме:

податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 520,36 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять грн. 36 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району (р/р 31111029700004, код платежу 14010100, код отримувача 34677136, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з податку на прибуток в розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району (р/р 31119009700004, код платежу 11021000, код отримувача 34677136, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг по комунальному податку в розмірі 2 035,38 грн. (дві тисячі тридцять п'ять грн. 38 коп.) на користь Місцевого бюджету Заводського району (р/р 33213828700004, код платежу 16010200, код отримувача 34677136, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                  І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 19.02.2012