Постанова
від 31.10.2011 по справі 2а-8429/11/1270
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року Справа № 2а-8429/11/1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю:

представника позивача Масалова Є.В.,

представника відповідача Купцової О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Служба безпеки «Б арс» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську про визна ння протиправним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення № 0000262320/0 від 07.09.2011, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 до Луганського окружног о адміністративного суду над ійшов позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Сл ужба безпеки «Барс» до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську про визнання протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000262320/0 в ід 07.09.2011.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 15.09.2011 отримав податкове повідомлення-ріше ння Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську № 0000262320/0 від 07.09.2011, прийнятого на підставі акту перевірки від 02.08.2011 № 479/23-32538846, яким зроблено висновок, що позива чем порушено:

п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарсько го кодексу України, ст.. 185, п. 188.1 с т. 188, ст.. 187, п. 198.2, п. 198.6 статті 198 Подат кового кодексу України в рез ультаті чого ТОВ «СБ «Барс» з а період з 01.03.2011 по 31.03.2011 завищено п одатковий кредит по операція м з придбання товарів (робіт, п ослуг) у сумі 141201,00 грн.;

ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст.. 228 Ци вільного кодексу України, у з в' язку з чим угоди з ТОВ «СБ « Барс» з ТОВ «ВКФ «Дельта» є ні кчемними.

Позивач вважає, що податков е повідомлення-рішення є про типравним та таким, що підляг ає скасуванню, оскільки супе рчить вимогам ст.. ст. 181, 198, 201 Пода ткового кодексу України.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я, аналогічно викладеним у по зовній заяві, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала поя снення, аналогічні викладени м у запереченнях проти позов у та просила відмовити у задо воленні позову повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до на ступного.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Служба безпе ки «Барс» зареєстровано в як ості юридичної особи виконав чим комітетом Луганської міс ької ради 18.06.2003 (а.с. 83-96) та перебув ає на податковому обліку в Л енінській міжрайонній держа вній податковій інспекції у м. Луганську з 25.06.2003 (а.с. 97).

Згідно свідоцтва № 100285916 від 10.0 6.2010 позивач зареєстрований в я кості платника податку на до дану вартість (а.с. 98).

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем було пода но до Леніської МДПІ у м. Луган ську декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року (а.с. 99, 100), якию визначено суму податкового кредиту (ря док 17) - 178713,00 грн.

Розшифровка податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів наведена у додатку № 5 до вказ аної декларації (а.с. 103-106).

Згідно із п.п 20.1.4 пункту 20.1 стат ті 20, п.п 78.1.1., п. 78.1 статті 78, пукту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України та на підставі служб ового УЛГ № 091563 від 16.05.2011, виданого Ленінською МДПІ у м. Луганськ у, старшим державним податко вим ревізором-інспектором, і нспектором податкової служб и ІІ рангу відділу податково го контролю та аналітичної р оботи управління податковог о контролю юридичних осіб Лу ганської МДПІ у м. Луганську Брильовим О.В. була проведе на документальна позапланов а невиїзна перевірка позива ча з питань дотримання вимог податкового законодавства з подаку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПКФ «Дельта» за період з 01.03.2011 по 31.03.2 011.

За результатами даної пере вірки складено акт № 479/23-32538846 від 02.08.2011, яким встановлено порушен ня п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарсь кого кодексу України, ст.. 185, п. 18 8.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу Україн и, в результаті чого ТОВ «СБ «Б арс» за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 зави щено податковий кредит по оп ераціям з придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 141 201,00 грн. ( а.с. 11-19).

Висновки акту невиїзної пе ревірки ґрунтуються на встан овлені факту відсутності по ставок та товарів та з метою н астання реальних наслідків. Господарські операції за пер іод з 01.03.2011 по 31.03.2011 щодо придбання ТОВ «СБ «Барс» товару у контр агента- постачальника ТОВ «П КФ «Дельта» не підтверджують ся стосовно врахування реаль ного часу здійснення операці й, місцезнаходження майна, на явності виробничо-складськ их приміщень та іншого майна , які економічно необхідні дл я здійснення господарських о перацій.

Також актом перевірки вста новлено, відсутність у ТОВ «П КФ «Дельта» необхідних умов для господарської діяльност і, відсутність основних фонд ів, виробничих активів, склад ських приміщень, транспортни х засобів, а також устаткуван ня, що необхідне для здійснен ня фінансово-господарської діяльності підприємства, у з язку з чим на підставі ч. 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ч. 1 ст. 228 Цивільного ко дексу України угоди з ТОВ «СБ «Барс» мають ознаки нікчемн ості.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомл ення-рішення від 07.09.2011 № 0000262320/0 пр о збільшення суми грошового зобов' язання за основним пл атежем - 141201,00 грн. та за штрафним и (фінансовими) санкціями (штр афами - 35300,25 грн. (а.с. 21).

З урахуванням предмету спо ру дослідженню підлягає реал ьність господарських операц ій, укладених між ТОВ «СБ «Бар с» та ТОВ «ПКФ «Дельта», що є п ідставою для виникнення прав а на податковий кредит та виз начення податкових зобов' я зань.

Згідно п. 14.1.156 статті 14 Податк ового кодексу України податк ове зобов'язання - сума кошті в, яку платник податків, у том у числі податковий агент, по винен сплатити до відповідн ого бюджету як податок або зб ір на підставі, в порядку та ст роки, визначені податковим з аконодавством (у тому числі сума коштів, визначена плат ником податків у податковому векселі та не сплачена в уста новлений законом строк).

Згідно п. 14.1.181 статті 14 Податко вого кодексу України податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку на додану вартіст ь має право зменшити податко ве зобов'язання звітного (под аткового) періоду, визначен а згідно з розділом V цього Кодексу.

Відпоавідно до п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум пода тку до податкового кредиту в иникає у разі здійснення опе рацій з:

а) придбання або виготовл ення товарів (у тому числі в ра зі їх ввезення на митну терит орію України) та послуг;

б) придбання (будівницт во, спорудження, створен ня) необоротних активів, у т ому числі при їх ввезенні н а митну територію України (у т ому числі у зв'язку з придба нням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутн ого фонду та/або при передачі таких активів на баланс плат ника податку, уповноваженог о вести облік результатів сп ільної діяльності);

в) отримання послуг, надан их нерезидентом на митній те риторії України, та в разі от римання послуг, місцем пост ачання яких є митна територ ія України;

г) ввезення необоротних а ктивів на митну територію Ук раїни за договорами оператив ного або фінансового лізингу .

Відповідно до п. 198.2 статтів 198 ПК України 198.2 датою виникненн я права платника податку на в іднесення сум податку до под аткового кредиту вважається дата тієї події, що відбулас я раніше:

- дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку на оплату товарів/п ослуг;

- дата отримання платник ом податку товарів/послуг , що підтверджено податково ю накладною.

Відповівдно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітног о періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайни х цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою , встановленою пунктом 193.1 ста тті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого викори стання в оподатковуваних о пераціях у межах господар ської діяльності платника п одатку;

придбанням (будівництво м, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та н езавершених капітальних ін вестицій у необоротні капі тальні активи), у тому числ і при їх імпорті, з метою по дальшого використання в оп одатковуваних операціях у межах господарської діяльн ості платника податку.

Право на нарахування по даткового кредиту виникає н езалежно від того, чи такі т овари/послуги та основні ф онди почали використовуват ися в оподатковуваних о пераціях у межах господарс ької діяльності платника п одатку протягом звітного п одаткового періоду, а також від того, чи здійснював пла тник податку оподатковуван і операції протягом таког о звітного податкового пері оду.

Згідно п. 198.6 статті 196 ПК Украї ни не відносяться до податк ового кредиту суми податку, с плаченого (нарахованого) у зв 'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені под атковими накладними (або підтверджені податковими на кладними, оформленими з пору шенням вимог статті 201 цього К одексу) чи не підтверджені м итними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент пе ревірки платника податку ор ганом державної податкової с лужби суми податку, попередн ьо включені до складу подат кового кредиту, залишаютьс я не підтвердженими зазнач еними цим пунктом документ ами, платник податку несе відповідальність відповід но до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК Украї ни 201.1 платник податку зобо в'язаний надати покупцю (от римувачу) на його вимогу пі дписану уповноваженою плат ником особою та скріплену п ечаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окрем их рядках, такі обов'язкові ре квізити:

а) порядковий номер подат кової накладної;

б) дата виписування подат кової накладної;

в) повна або скорочена н азва, зазначена у статутн их документах юридичної осо би або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник под атку на додану вартість, - про давця товарів/послуг;

г) податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця);

ґ) місцезнаходження юрид ичної особи-продавця або по даткова адреса фізичної осо би - продавця, зареєстровано ї як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник под атку на додану вартість, - пок упця (отримувача) товарів/пос луг;

е) опис (номенклатура) тов арів/послуг та їх кількість, о бсяг;

є) ціна постачання без ура хування податку;

ж) ставка податку та відп овідна сума податку в цифр овому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з У КТ ЗЕД (для підакцизних това рів та товарів, ввезених на ми тну територію України).

Згідно п. 201.8 статті 201 ПК Украї ни 201.8 право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим я к платники податку в порядку , передбаченому статтею 183 цьо го Кодексу.

Згідно п. 201.10 статті 201 ПК Украї ни податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу п окупця та є підставою для н арахування сум податку, що ві дносяться до податкового кре диту.

Згідно п.п 54.3.2 п. 54.3 статті 54 ПК У країни контролюючий орган з обов'язаний самостійно визн ачити суму грошових зобов'яз ань, зменшення (збільшення) с уми бюджетного відшкодуванн я та/або зменшення (збільшен ня) від'ємного значення об'єкт а оподаткування податком на прибуток або від'ємного знач ення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом а бо іншим законодавством, якщ о дані перевірок результат ів діяльності платника под атків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, суми бюд жетного відшкодування та/аб о від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на п рибуток або від'ємного значе ння суми податку на додану вартість платника податкі в, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточн юючих розрахунках.

Згідно абз. 1 п. 123.1 статті 123 ПК У країни у разі якщо контролю ючий орган самостійно визнач ає суму податкового зобов' язання, зменшення суми бю джетного відшкодування та/а бо від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків на пі дставах, визначених підпун ктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 с татті 54 цього Кодексу, - тягн е за собою накладення на пла тника податків штрафу в роз мірі 25 відсотків суми визна ченого податкового зобов'яза ння, завищеної суми бюджетно го відшкодування.

Із системного аналізу вказ аних норм закону, податковий орган, як орган владних повно важень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою по датку на додану вартість, у то му числі, бюджетним відшкоду ванням, повинен діяти у спосі б, передбачений законом, а сам е, за наслідками перевірок, аб о надати висновок про правом ірність формування податков ого кредиту та зобов' язання або визначити зобов' язання із застосуванням штрафних с анкцій.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем 18.04.2011 було п одано до Ленінської МДПІ у м. Л уганську податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть, якою визначено загальну с уму податкового кредиту (ряд ок № 17) на суму 178713,00 грн. (а.с. 99-100).

Згідно додатку № 5 до деклар ації (а.с. 103-106) позивачем у розді лі ІІ «Податковий кредит» за начено орерації з придбання товару з податком на додану в артість, які надають право фо рмування податкового кредит у, зокрема, під № 1 постачальни к (інд код. 372876612368) на суму податку на додану вартість 141201,10 грн. (а.с . 106). Як встановлено у судовому засіданні постачальником, як ий визначений у вказаній дек ларації за інд. кодом 372876612368 є ТОВ «ПКФ «Дельта».

Під час розгляду справи поз ивачем було надано суду перв инні документи, які є докумен тами первинного бухгалтерсь кого обліку та які підтвердж ують правомірність формуван ня податкового кредиту по де кларації за березен 2011 року по контрагенту ТОВ «ПКФ «Дельт а». У сумі 141201,00 грн.

Так, 01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта » (Виконавець) та ТОВ «СБ «Барс » (Замовник) було укладено дог овір № 011107 про надання послуг н а обслуговування 190 радіопере говорних пристоїв (а.с. 22).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 708 зд ачі-приймання робіт (надання послуг) на проведення робот и (надані такі послуги) по раху нку № 708 від 31.03.2011 на суму 15960,00 грн., у тому числі ПДВ 2660,00 грн. (а.с. 23), на дано податкову накладану (а.с . 24) .

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Су дарендодавець) та ТОВ «СБ «Ба рс» (Сударендатор) було уклад ено договір № 11109 про перерадчу у тимчасое користування рад іо переговорних пристоїв - 190 шт. (а.с. 25).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 707 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 37050,00 грн., у тому числі ПДВ - 6 175,00 грн. (а.с. 26), надано податкову накладану (а.с. 27).

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Су дарендодавець) та ТОВ «СБ «Ба рс» (Сударендатор) було уклад ено договір № 11110 про перерадчу у тимчасое користування при стоїв: систем охранного віде о спостереження «МСВН-3» під ч ас супроводження грузів (а.с. 2 8).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 703 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 25200,00 грн., у тому числі ПДВ - 4 200,00 грн. (а.с. 29), надано податкову накладану (а.с. 30).

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Ви конавець) та ТОВ «СБ «Барс» (За мовник) було укладено догові р № 011107 про надання послуг за зд ійсненням контролю під час н есення служби ГБР ТОВ «СБ «Ба рс» (а.с. 31).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 704 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 36000,00 грн., у тому числі ПДВ - 6 000,00 грн. (а.с. 32), надано податкову накладану (а.с. 33).

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Ви конавець) та ТОВ «СБ «Барс» (За мовник) було укладено догові р № 11113 про надання послуг здійс нювати миття шести автомобіл ей (а.с. 34).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 710 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 7200 грн., у тому числі ПДВ - 1200 грн. (а.с. 35), надано податкову на кладану (а.с. 36).

01.11.2010 сіж ТОВ «ПКФ «Дельта» (Ви конавець) та ТОВ «СБ «Барс» (За мовник) було укладено догові р № 11114 про надання послуг щодо обслуговування 110 пневмоничн их пістолетів (а.с. 37).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 706 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 26400 грн., у тому числі ПДВ - 4400 грн. (а.с. 38), надано податкову на кладану (а.с. 39).

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Ви конавець) та ТОВ «СБ «Барс» (За мовник) було укладено догові р № 11115 про надання послуг по те хнічному контролю за станом охраних бентежних сигналіза цій на об' єктах, охороняєми х позивачем (а.с. 40).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 705 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 143100 грн., у тому числі ПДВ - 238 50,00 грн. (а.с. 41), надано податкову н акладану (а.с. 42).

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Ви конавець) та ТОВ «СБ «Барс» (За мовник) було укладено догові р № 11116 про надання послуг по пр анню бронежелетів (а.с. 43).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 709 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 6360 грн., у тому числі ПДВ - 1060 грн. (а.с. 44), надано податкову на кладану (а.с. 45).

01.11.2010 між ТОВ «ПКФ «Дельта» (Ви конавець) та ТОВ «СБ «Барс» (За мовник) було укладено догові р № 11117 про надання кур' єрськи х послуг (а.с. 46).

На підтвердження вказаног о договору між сторонами дог овору було складено акт № 711 зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 96660 грн., у тому числі ПДВ - 1611 0 грн. (а.с. 47), надано податкову на кладану (а.с. 48).

04.03.2011 на підставі видаткової накладаної № 129 ТОВ «СБ «Барс» було отримано від ТОВ «ПКФ «Д ельта» товари на загальну ва ртість - 264411,60 грн., у тому числі ПДВ - 44068,60 грн. (а.с. 49).

На підтвердження факту рит мання даного товару позиваче м було отримано прдлаткову н акладану (а.с. 50).

04.03.2011 на підставі видаткової накладаної № 130 ТОВ «СБ «Барс» було отримано від ТОВ «ПКФ «Д ельта» товари на загальну ва ртість - 188865 грн., у тому числі П ДВ - 31477,50 грн. (а.с. 51).

На підтвердження факту отр имання даного товару позивач ем було отримано податкову н акладану (а.с. 52).

Факт сплати податку на дода ну вартість у ціні товару та п ослуг підтверджено виписка ми банку ( а.с. 123-126).

Фактичне здійснення позив ачем господарських операцій з контрагентом ТОВ «ПКФ «Дел ьта» у відповіді періоди по в казаним договорам та операці ям підтверджується також: ан алітичною відомостю по рах. 22 за березень 2011 року, журналом р еєстрації довіреностей за 200 3 - р., актом приймання-переда чі РПУ, актом приймання - пе редачі, договорами позички т ранспортного засобу (а.с. 113-121).

Також, суд зазначає, що не за перечувалося представником відповідача, що на момент зді йснення відповідних господа рських операцій контрагент п озивача (ТОВ «ПКФ «Дельта) був зареєстрований платником по датку на додану вартість та м ав відповідне свідоцтво плат ника ПДВ (а.с. 129). Вказане свідоц тво було анульоване рішенням податкового органу 01.09.2011 (а.с. 127).

Таким чинм, на момент здійсн ення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ПКФ «Д ельта», останній був зареєст рований платником ПДВ, а тому у позивач були законні підст ави для віднесення сум до под аткового крдиту по господарс ьким операціям ТОВ «ПКФ «Дел ьта»..

Таким чином, наданими позив ачем первинними документами та іншими доказами по справі підтверджено реальність гос подарських операцій з ТОВ «П КФ «Дельта» у березні 2011 року.

Відповідно до п. 4 - п. 6 Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України № 984 від 22.12.2010, пе редбачено, що акт документал ьної перевірки повинен місти ти систематизований виклад в иявлених під час перевірки ф актів порушень норм податков ого, валютного та іншого зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ор гани державної податкової сл ужби.

За результатами документа льної перевірки в акті викла даються всі суттєві обставин и фінансово-господарської ді яльності платника податків, які мають відношення до факт ів виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Натомість, суд зазначає, що акт № 479/23-32538846 від 02.08.2011, який став п ідствою для прийняття оскарж уваного податкового повідом лення-рішення був складений без дослідження у повному об сязі усіх первинних документ ів та фактичних обставин, що потягло за собою необґрунтов ані висновки та безпідставне рішення податкового органу.

Також суд зауважує, що подат ковий орган не враховує, що по рядок формування податковог о кредиту, підстави його вини кнення та порядок визначення сум податку, що підлягають ві дшкодуванню з Державного бюд жету України, регламентовани й нормами Податкового кодекс у України, згідно якого платн ик податків зобов'язаний дот римуватися і виключно за умо ви порушенню якого, формуван ня податкового кредиту та за явлення від'ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування може бути визнано неправомі рним.

У судовому засіданні відпо відачем не було доведено фак тичного порушення позивачем вимог наведених норм законо давства, яке б позбавляло поз ивача права на формування по даткового кредиту за березен ь 2011 року по господарським опе раціям з ТОВ «ПКФ «Дельта».

Виходячи із системного ана лізу норм Закону вбачається, що чинним законодавством Ук раїни на сторону цивільно-пр авової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платнико м податків, не покладено обов 'язку при формуванні податко вого кредиту здійснювати кон троль та перевірку за дотрим анням усіма постачальниками вимог законодавства щодо зд ійснення господарської діял ьності, сплати податку до бюд жету і в подальшому за можлив і дії порушника або через від сутність документального пі дтвердження сплати податку з азнавати певних негативних м атеріальних наслідків у вигл яді зменшення податкового кр едиту за відповідний період у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередньом у податковому періоді постач альникам товару (робі, послуг ).

З урахуванням документів, я кі були надані позивачем під час судового розгляду справ и, суд приходить до висновку, щ о правові наслідки за вищена веденими договорами настали , позивачем та його контраген том виконані договорні обов' язки, податкові накладні офо рмлені у відповідності до ви мог діючого законодавства, а тому у позивача були всі підс тави для формування податков ого кредиту на суму 141201, 00 грн. у березні 2011 року по контрагент у ТОВ «ПКФ «Дельта».

Щодо посилання представни ка відповідача на те, що у конт рагента позивача - ТОВ «ПКФ «Дельта» відсутні господарс ькі можливості щодо виконанн я умов договорів, укладених з позивачем у зв' язку з штатн ою чисельністю працюючих 4 ос оби, а тому підтвердити реаль ність господарських операці й між позивачем та ТОВ «ПКФ «Д ельта» неможливо, суд вважає безпідставним, оскільки нор мами діючого законодавства н е поставлено в залежність фо рмування податкового кредит у платником податку від числ енності робітників контраге нта та наявністю у нього труд ових умов для досягнення рез ультатів відповідної господ арської діяльності.

Щодо посилання відповідач а на те, що актом перевірки вст ановлений факт відсутності поставок та товарів та з мето ю настання реальних наслідкі в, господарські операції за п еріод з 01.03.2011 по 31.03.2011 щодо придбан ня ТОВ «СБ «Барс» товару у кон трагента- постачальника ТОВ «ПКФ «Дельта» не підтверджу ються стосовно врахування ре ального часу здійснення опер ацій, місцезнаходження майна , наявності виробничо-складс ьких приміщень та іншого май на, які економічно необхідні для здійснення господарськи х операцій суд зазначає наст упне.

Згідно ч. 1 ст.215 ЦК України під ставою для недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою-третьо ю, п'ятою та шостою ст.203 цього К одексу.

Стаття 203 ЦК України зазнача є, що зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства. Особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності. Волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі.

Статтею 207 ГК України передб ачено, що господарське зобов 'язання, що не відповідає вимо гам закону або вчинене з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а може бути, на вимогу відпові дного органу державної влади , визнано судом недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господар ське зобов'язання визнано не дійсним як таке, що вчинено з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконан ня зобов'язання обома сторон ами - в доход держави за рішенн ям суду стягується все одерж ане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сто рони стягується в доход держ ави все одержане нею, а також у се належне з неї першій сторо ні на відшкодування одержано го. У разі наявності наміру ли ше в однієї зі сторін усе одер жане нею повинно бути поверн ено другій стороні, а одержан е останньою або належне їй на відшкодування виконаного ст ягується за рішенням суду в д оход держави.

Таким чином, положення ст.ст . 207 - 208 Господарського кодексу У країни підлягають застосува нню з урахуванням того, що пра вочин, який вчинено з метою, за відомо суперечною інтересам держави і суспільства, водно час суперечить моральним зас адам суспільства, а тому згід но з ч. 1 ст. 203 і ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним , і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

Відповідно до ст.228 ЦК Україн и, правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Наслідки визнання господа рського зобов' язання недій сним, як такого, що вчинено з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави та суспі льства регламентовані ст. 208 Г К України.

Так, згідно ч. 1 ст. 208 Господарс ького кодексу України, якщо г осподарське зобов'язання виз нано недійсним як таке, що вчи нено з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі в иконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується вс е одержане ними за зобов'язан ням, а у разі виконання зобов'я зання однією стороною з друг ої сторони стягується в дохо д держави все одержане нею, а т акож все належне з неї першій стороні на відшкодування од ержаного.

Таким чином, для висновку пр о нікчемність правочину, вчи неного з метою, що завідомо су перечить інтересам держави і суспільства має бути доведе ним умисел суб' єктів господ арювання на вчинення такого правочину (господарського зо бов' язання); намір сторін уг оди на ухилення від оподатку вання прибутків, відсутність необхідних умов для досягне ння результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлін ського, технічного персоналу , основних коштів, виробничих активів, безтоварність опер ації, тощо.

Відповідачем таких доказі в суду надано не було.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: 1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; 3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єкта владних повноважен ь обов' язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів; докази суду надают ь особи, які беруть участь у сп раві.

Аналізуючи викладені обст авини, суд вважає, що відповід ачем не доведено правомірніс ть своїх дій щодо збільшення суми грошового зобов' язанн я у сумі 141201,00 грн. та застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 35 300,25 грн.

Враховуючи наявні у матері алах справи докази, суд погод жується з доводами позивача щодо правильності визначенн я суми податкового кредиту з а березень 2011 року, тому вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Барс» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про визнання прот иправним та скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0000 262320/0 від07.09.2011 є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 1 58-163, 257 КАС України, Законом Укра їни «Про податок на додану ва ртість», Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Служба безпеки «Барс » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнанн я протиправним та скасувати податкове повідомлення-ріше ння № 0000262320/0 від 07.09.2011 задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення - рішення Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку форми «Р» від 07.09.2011 № 0000262320/0 про визначення суми грошового з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 176501,25 гр н., у тому числі за основаним п латежем - 141201,00 грн. та штрафним и (фінансовими) санкціями - 35 300,25 грн.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Повний текст постанови скл адено та підписано 01 листиопа да 2011 року.

Суддя Н.В. Кравцова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2011
Оприлюднено01.12.2011
Номер документу19380741
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8429/11/1270

Ухвала від 01.12.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 01.12.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 04.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 11.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 12.12.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Е.Г.

Постанова від 31.10.2011

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Н.В. Кравцова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні