Ухвала

від 12.12.2011 по справі 2а-8429/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Казначеє в Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа №2а-8 429/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь єва І. А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року по адміністра тивній справі № 2а-8429/11/1270 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Служба безп еки «Барс» до Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о визнання протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення № 0000262320/0 від 07.09.2011 рок у,-

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2011 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Служ ба безпеки «Барс», звернулос ь до Луганського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення-рішення № 0000 262320/0 від 07.09.2011.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 31 жовтня 2011 року позовн і вимоги задоволені. Суд перш ої інстанції визнав протипра вним та скасував податкове п овідомлення - рішення Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську форми «Р» від 07.09.2011 № 0000262320/0 про визначення суми грошово го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 176 501,25 грн., у тому числі за основан им платежем - 141201,00 грн. та штра фними (фінансовими) санкціям и - 35300,25 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інста нції, подав апеляційну скарг у, в якій просить скасувати по станову суду першої інстанці ї та постановити нове рішенн я, яким відмовити в задоволен ні позовних вимог в повному о бсязі. Обґрунтовано апеляцій ну скаргу тим, що вказана пост анова винесена з порушенням норм матеріального та процес уального права. Окрім того, вв ажає, що судом першої інстанц ії неповно з' ясовано обстав ини, що мають значення для спр ави.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст. 197 КАС України суд апеляці йної інстанції розглянув спр аву в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з' явились в судове засідання, п еревіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарг и, вважає, що остання не підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції - зали шенню без змін з наступних пі дстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги.

Відповідно до матеріалів с прави Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба бе зпеки «Барс» зареєстровано в якості юридичної особи вико навчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003 року, присво єно ідентифікаційний код 32538846, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 83-88, 95-96). Позивач пер ебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній д ержавній податковій інспекц ії у м. Луганську з 25.06.2003 року, ві дповідно до довідки №588 від 27.05.20 10 року (а.с. 97). Згідно свідоцтва № 100285916 від 10.06.2010 року зареєстрован ий в якості платника податку на додану вартість (а.с. 98).

Позивачем було подано до ві дповідача декларацію з подат ку на додану вартість за бере зень 2011 року (а.с. 99-100). Відповідно до рядку 17 зазначеної податко вої декларації, позивачем ви значено суму податкового кр едиту на суму 178713,00 грн.. У додатк у № 5 до декларації позивачем н адано розшифровка податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів (а.с. 103-106). Відповідно до дек ларації та додатку постачаль ником за ідентифікаційним ко дом 372876612368 є ТОВ «ПКФ «Дельта».

Посадовими особами відпов ідача була проведена докумен тальна позапланова невиїзн а перевірка позивача з питан ь дотримання вимог податково го законодавства з податку н а додану вартість по взаємов ідносинам з ТОВ «ПКФ «Дельта » за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 ро ку.

За результатами перевірки складено акт № 479/23-32538846 від 02.08.2011 ро ку, яким встановлено порушен ня позивачемп. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 1 98.2, 198.6 статті 198 Податкового коде ксу України, в результаті чог о ТОВ «СБ «Барс» за період з 01.03 .2011 по 31.03.2011 завищено податковий кредит по операціям з придба ння товарів (робіт, послуг) у с умі 141 201,00 грн. (а.с. 11-19).

Ленінська МДПІ у м. Луганськ у під час перевірки господар ської діяльності позивача пр ийшла до висновку щодо відсу тності реальних наслідків по господарським операціям між позивачем та ТОВ «ПКФ «Дельт а» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 р оку і як наслідок податковий орган вважає, що угода укладе на між позивачем та вказаним контрагентом є нікчемною.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено подат кове повідомлення-рішення в ід 07.09.2011 року № 0000262320/0 про збільшен ня суми грошового зобов' яза ння за основним платежем - 141201,00 грн. та за штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами) - 35300 ,25 грн. (а.с. 21).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», господа рська операція - дія або подія , яка викликає зміни в структу рі активів та зобов'язань, вла сному капіталі підприємства .

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку на додану вартіст ь має право зменшити податко ве зобов'язання звітного (под аткового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Коде ксу.

Відповідно до положень п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на відн есення сум податку до податк ового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придб ання або виготовлення товарі в та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 ст. 1 98 ПК України датою виникненн я права платника податку на в іднесення сум податку до под аткового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг або дата отримання платником податку товарів/п ослуг, що підтверджено подат ковою накладною.

Згідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною п. 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з : придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку; придбанням (будівни цтвом, спорудженням) основни х фондів (основних засобів, у т ому числі інших необоротних матеріальних активів та неза вершених капітальних інвест ицій у необоротні капітальні активи),у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК Укр аїни, не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів /п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними або оформл ені з порушенням вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 П К України, господарська діял ьність - діяльність особи, що п ов'язана з виробництвом (виго товленням) та/або реалізаціє ю товарів, виконаних робіт, на данням послуг, спрямована на отримання доходу і проводит ься такою особою самостійно та/або через свої відокремле ні підрозділи, а також через б удь-яку іншу особу, що діє на к ористь першої особи, зокрема за договорами комісії, доруч ення та агентськими договора ми.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що 01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельта » (Виконавець) та ТОВ «СБ «Барс » (Замовник) було укладено дог овір № 011107 про надання послуг н а обслуговування 190 радіопере говорних пристроїв (а.с. 22). На п ідтвердження реальності вик онання вказаного договору мі ж сторонами договору було ск ладено акт № 708 здачі-прийманн я робіт (надання послуг) на пр оведення роботи (надані такі послуги) по рахунку № 708 від 31.03.201 1 року на суму 15960,00 грн., у тому чис лі ПДВ 2660,00 грн. (а.с. 23), та видано п озивачеві податкову накладн у (а.с. 24) .

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Сударендодавець) та ТОВ «С Б «Барс» (Сударендатор) було у кладено договір № 11109 про перед ачу у тимчасове користування радіо переговорних пристрої в - 190 шт. (а.с. 25). На підтвердженн я вказаного договору між сто ронами договору було складен о акт № 707 здачі-прийняття робі т (надання послуг) на загальну вартість - 37050,00 грн., у тому чис лі ПДВ - 6175,00 грн. (а.с. 26), та видано позивачеві податкову наклад ну (а.с. 27).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Субарендодавець) та ТОВ «С Б «Барс» (Субарендатор) було у кладено договір № 11110 про перед ачу у тимчасове користування пристроїв: систем охранного відео спостереження «МСВН-3» під час супроводження ванта жів (а.с. 28).На підтвердження вка заного договору між сторонам и договору було складено акт № 703 здачі-прийняття робіт (над ання послуг) на загальну варт ість - 25200,00 грн., у тому числі ПД В - 4200,00 грн. (а.с. 29), та видано пози вачеві податкову накладну (а .с. 30).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Виконавець) та ТОВ «СБ «Бар с» (Замовник) було укладено до говір № 011107 про надання послуг за здійсненням контролю під час несення служби ГБР ТОВ «С Б «Барс» (а.с. 31).На підтвердженн я вказаного договору між сто ронами договору було складен о акт № 704 здачі-прийняття робі т (надання послуг) на загальну вартість - 36000,00 грн., у тому чис лі ПДВ - 6000,00 грн. (а.с. 32), та видано позивачеві податкову наклад ну (а.с. 33).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Виконавець) та ТОВ «СБ «Бар с» (Замовник) було укладено до говір № 11113 про надання послуг з дійснювати миття шести автом обілей (а.с. 34).На підтвердження вказаного договору між стор онами договору було складено акт № 710 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну в артість - 7200 грн., у тому числі ПДВ - 1200 грн. (а.с. 35), та видано по зивачеві податкову накладну (а.с. 36).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Виконавець) та ТОВ «СБ «Бар с» (Замовник) було укладено до говір № 11114 про надання послуг щ одо обслуговування 110 пневмон ичних пістолетів (а.с. 37).На підт вердження вказаного договор у між сторонами договору бул о складено акт № 706 здачі-прийн яття робіт (надання послуг) на загальну вартість - 26400 грн., у тому числі ПДВ - 4400 грн. (а.с. 38), т а видано позивачеві податков у накладну (а.с. 39).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Виконавець) та ТОВ «СБ «Бар с» (Замовник) було укладено до говір № 11115 про надання послуг п о технічному контролю за ста ном охраних бентежних сигнал ізацій на об' єктах, охороня ємих позивачем (а.с. 40).На підтве рдження вказаного договору м іж сторонами договору було с кладено акт № 705 здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) на за гальну вартість - 143100 грн., у то му числі ПДВ - 23850,00 грн. (а.с. 41), та видано позивачеві податкову накладну (а.с. 42).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Виконавець) та ТОВ «СБ «Бар с» (Замовник) було укладено до говір № 11116 про надання послуг п о пранню бронежелетів (а.с. 43).На підтвердження вказаного дог овору між сторонами договору було складено акт № 709 здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) на загальну вартість - 6360 гр н., у тому числі ПДВ - 1060 грн. (а.с . 44), та видано позивачеві подат кову накладну (а.с. 45).

01.11.2010 року між ТОВ «ПКФ «Дельт а» (Виконавець) та ТОВ «СБ «Бар с» (Замовник) було укладено до говір № 11117 про надання кур' єр ських послуг (а.с. 46).На підтверд ження вказаного договору між сторонами договору було скл адено акт № 711 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на зага льну вартість - 96660 грн., у тому числі ПДВ - 16110 грн. (а.с. 47), та вид ано позивачеві податкову нак ладну (а.с. 48).

04.03.2011 року на підставі видатк ової накладаної № 129 ТОВ «СБ «Б арс» було отримано від ТОВ «П КФ «Дельта» товари на загаль ну вартість - 264411,60 грн., у тому ч ислі ПДВ - 44068,60 грн. (а.с. 49). На під твердження факту отримання д аного товару позивачем було отримано податкову накладну (а.с. 50).

04.03.2011 року на підставі видатк ової накладної № 130 ТОВ «СБ «Ба рс» було отримано від ТОВ «ПК Ф «Дельта» товари на загальн у вартість - 188865 грн., у тому чис лі ПДВ - 31477,50 грн. (а.с. 51). На підтв ердження факту отримання дан ого товару позивачем було от римано податкову накладну (а .с. 52). Сплата податку на додану вартість у ціні товару та пос луг підтверджено виписками банку ( а.с. 123-126).

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Відповідно до статті 1 цього Закону, господарська операц ія - дія або подія, яка виклика є зміни в структурі активів т а зобов'язань, власному капіт алі підприємства; первинний документ - документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення; фінансова звіт ність - бухгалтерська звітні сть, що містить інформацію пр о фінансове становище, резул ьтати діяльності та рух грош ових коштів підприємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 цього ж З акону метою ведення бухгалте рського обліку і складання ф інансової звітності є наданн я користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства. Час тина 2 даної статті передбача є, що бухгалтерський облік є о бов'язковим видом обліку, яки й ведеться підприємством. Фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат і 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення.

Враховуючи зазначені норм и Законів та Податкового код ексу колегія суддів погоджує висновок суду першої інстан ції, що факт здійснення госпо дарської операції повинен бу ти доведений первинними доку ментами, що підтверджують ре альність господарських опер ацій, які є підставою для вини кнення права на податковий к редит та/або бюджетного відш кодування, та підтверджують добросовісність дій платник а податку, що полягає у відпов ідності вчинених ним дій гос подарській меті, а також реал ьності усіх даних, наведених у документах, що дають право н а податковий кредит, а тому на явність у платника податку в иданої йому продавцем товару податкової накладної, оформ леної з дотриманням вимог чи нного законодавства, і сплат а продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми, але не вичерпни ми підставами для визначення податкового кредиту та відш кодування цього податку з бю джету.

Колегія суддів зазначає, що первинними документами наяв ними в матеріалах справи, які є документами первинного бу хгалтерського обліку, підтве рджено фактичне здійснення п озивачем господарських опер ацій з контрагентом ТОВ «ПКФ «Дельта» у відповідіні пері оди по вказаним договорам, а с аме аналітичною відомостю по рах. 22 за березень 2011 року, журна лом реєстрації довіреностей за 2003 - р., актом приймання-пер едачі РПУ, актом приймання - передачі, договорами позичк и транспортного засобу(а.с. 113-12 1), вищезазначеними податкови ми та видатковими накладними , актами здачі-прийняття робі т, виписками банку. Таким чино м позивачем підтверджено пра вомірність формування подат кового кредиту по декларації за березен 2011 року по контраге нту ТОВ «ПКФ «Дельта» у сумі 14 1201,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», відомо сті про юридичну особу або фі зичну особу - підприємця вклю чаються до Єдиного державног о реєстру шляхом внесення за писів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що нада ються юридичними особами дер жавному реєстратору за місце знаходженням реєстраційної справи згідно із законодавс твом України.

Відповідно до матеріалів с прави на момент здійснення в ідповідних господарських оп ерацій контрагент ТОВ «ПКФ « Дельта був зареєстрований пл атником податку на додану ва ртість та мав відповідне сві доцтво платника ПДВ (а.с. 129), сві доцтво було анульоване рішен ням податкового органу 01.09.2011 ро ку (а.с. 127), тобто останній у пері од здійснення господарських операцій, був зареєстровани й платником ПДВ, а тому у позив ач були законні підстави для віднесення сум до податково го кредиту по господарським операціям ТОВ «ПКФ «Дельта».

Стосовно доводів відповід ача про те, що у контрагента ТО В «ПКФ «Дельта» відсутні гос подарські можливості щодо ви конання умов договорів, укла дених з позивачем у зв' язку з штатною чисельністю працю ючих 4 особи, а тому підтвердит и реальність господарських о перацій між позивачем та ТОВ «ПКФ «Дельта» неможливо, кол егія суддів зазначає, що чинн им законодавством не поставл ено в залежність формування податкового кредиту платник ом податку від численності р обітників контрагента та ная вністю у нього трудових умов для досягнення результатів відповідної господарської д іяльності.

Колегія суддів зазначає, що доводи відповідача про те, що актом перевірки встановлени й факт відсутності поставок та товарів та з метою настанн я реальних наслідків, господ арські операції за період з 01. 03.2011 року по 31.03.2011 року, щодо придб ання ТОВ «СБ «Барс» товару у к онтрагента- постачальника ТО В «ПКФ «Дельта» не підтвердж уються стосовно врахування р еального часу здійснення опе рацій, місцезнаходження майн а, наявності виробничо-склад ських приміщень та іншого ма йна, які економічно необхідн і для здійснення господарськ их операцій не є свідченням п орушення вимог податкового з аконодавства позивачем, а пі дставою для прийняття податк овими органами заходів щодо розшуку контрагента та притя гнення його до відповідально сті..

Загальними вимогами чинно го правочину є те, що зміст пра вочину не може суперечити Ци вільному кодексу України, ін шим актам цивільного законод авства, а також інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності, во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі, п равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом та сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Статтею 204 Цивільного кодек су України зазначено, що прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 Цивільно го кодексу підставою недійсн ості правочину є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пер шою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недій сним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається.

Згідно із статтею 228 ЦК Украї ни, правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 6 листопада 2009 рок у № 9 «Про судову практику розг ляду цивільних справ про виз нання правочинів недійсними », при кваліфікації правочин у за статтею 228 Цивільного код ексу України має враховувати ся вина, яка виражається в нам ірі порушити публічний поряд ок сторонами правочину або о днією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постано влений у кримінальній справі , щодо знищення, пошкодження м айна чи незаконного заволоді ння ним тощо.

Згідно з частиною 4 статті 70 К АС України обставини, які за з аконом повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися ніякими іншими засоб ами доказування, крім випад ків, коли щодо таких обстави н не виникає спору.

Твердження відповідача в а пеляційній скарзі про нікчем ність вчинених позивачем пра вочинів та той факт що сторон и, укладаючи господарські зо бов' язання, мали умисел на у кладення угод з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства не знай шло свого підтвердження дока зами та матеріалами справи. В раховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висно вком суду першої інстанції щ одо правильності визначення суми податкового кредиту за березень 2011 року.

На підставі викладеного ко легія суддів погоджує виснов ок суду першої інстанції, що п одаткові повідомлення - ріше ння були прийняті не законно та не обґрунтовано.

З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції прийнята відпов ідно до вимог матеріального та процесуального права, том у залишається без змін, а апел яційна скарга - без задоволен ня з викладених в даній ухвал і підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 18 4, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 31 жовтня 2011 року по а дміністративній справі № 2а-842 9/11/1270 залишити без задоволення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 31 жовтня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-8429/11/1270 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва