Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-1701/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-1701/11/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого судді - Твердох ліба Р.С.,

при секретарі - Григо ренко-Тумасян А.М.,

та

представників сторін:

від позивача ОСО БА_1 (довіреність від 30.03.2011 б/н),

ОСО БА_2 (довіреність від 05.04.2011 б/н),

від 1-го відповідача - ОС ОБА_3 (довіреність від 04.01.2011 №8/9/ 10),

від 2-го відповідача - ОС ОБА_4 (довіреність від 31.12.2010 №14-1 2/1-8),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Востокелектр отрейдінг» до державної пода ткової інспекції в Артемівсь кому районі у м. Луганську, Гол овного управління державног о казначейства України у Луг анській області про стягненн я суми бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть по деклараціях за жовтен ь-листопад 2009 року та липень-жо втень 2010 року в загальному роз мірі 71141,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов това риства з обмеженою відповіда льністю «Востокелектротрей дінг» до державної податково ї інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, Головно го управління державного каз начейства України у Луганськ ій області про стягнення сум и бюджетного відшкодування з податку на додану вартість п о деклараціях за жовтень-лис топад 2009 року та липень-жовтен ь 2010 року в загальному розмірі 71141,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено та ке.

ТОВ «Востокелектротрейдин г» з 12 грудня 2006 року у відповід ності зі ст. 2 Закону України № 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» зі змінами та допов неннями було зареєстроване в державній податковій інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську як платник подат ку на додану вартість із щомі сячним звітним періодом, що п ідтверджується свідоцтвом № 100005617 від 12 грудня 2006 року

Позивачем на виконання вим ог пункту 200.7 статті 200 Податков ого кодексу України, Закону У країни від 3 квітня 1997 року N 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську були под ані податкові декларації з п одатку на додану вартість із зазначенням від' ємного зна чення податку (рядок 25.1 деклар ацій), що підлягає відшкодува нню на розрахунковий рахунок позивача, а саме: за жовтень 2009 року (що зареєстрована 19 лист опада 2009 року за №64505) -у сумі від' ємного значення з податку на додану вартість у розмірі - 13920,00 грн.; за листопад 2009 року (що з ареєстрована 17 грудня 2009 року з а №67557) - у сумі від' ємного знач ення по податку на додану вар тість у розмірі - 79811,00 грн.; за л ипень 2010 року (що зареєстрован а 18 серпня 2010 року за №43681) - у сум і від' ємного значення по по датку на додану вартість у ро змірі - 7197,00 грн.; за серпень 2010 р оку (що зареєстрована 16 вересн я 2010 року за №47002) - у сумі від' ємн ого значення по податку на до дану вартість у розмірі - 8947,00 грн.; за вересень 2010 року (що зар еєстрована 20 жовтня 2010 року за №58359) - у сумі від' ємного значе ння по податку на додану варт ість у розмірі - 36060,00 грн.; за жо втень 2010 року (що зареєстрован а 16 листопада 2010 року за №64448) - у су мі від' ємного значення з по датку на додану вартість у ро змірі - 8589,00 грн. на загальну су му податку на додану вартіст ь, що піддягає відшкодуванню з Державного бюджету Україн и на розрахунковий рахунок п латника податку у розмірі - 154524,00 грн.

Також, разом з вищевказаним и деклараціями позивач надав першому відповідачу за коже н зазначений звітний податко вий період реєстри отриманих і виданих податкових наклад них у яких зазначені дата, ном ер, назви покупців та постача льників, їх індивідуальний п одатковий номер, загальна су ма із ПДВ, вартість без ПДВ і с ума ПДВ які підтверджують пр авильність визначення різни ці між сумою податкового зоб ов' язання й податкового кре диту (негативне значення), а та кож підтверджують юридичний факт зайвої сплати ПДВ в скла ді ціни товарів постачальник ам позивачем.

Таким чином позивачем зазн ачено, що позивач надав до ДПІ в Артемівському районі у м. Лу гнську податкові декларації , розрахунки бюджетного відш кодування та заяви про повер нення сум бюджетного відшкод ування на поточний банківськ ий рахунок за зазначені пері оди, згідно яких сума ПДВ, факт ично сплачена платникам пода тків - постачальникам у варто сті товарів становить усього за зазначені періоди -71141,00 грн., що підтверджена податковими накладними як юридичний фак т, у позивача виникло право на бюджетне відшкодування, а та к як на момент подачі позовно ї заяви ДПІ в Артемівському р айоні у м. Лугнську у порушенн я п. п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» не надано висновки із вка зівкою сум, що підлягають від шкодуванню з бюджету Державн им казначейством України, по рушуючи тим самим право пози вача на бюджетне відшкодуван ня, у зв' язку із чим перед поз ивачем утворилась бюджетна з аборгованість у сумі 71141,00 грн., я ка на даний час не відшкодова на.

Виходячи з наведеного пози вач посилається на порушення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську вимог підпункті в 7.7.2, 7.7.5, 7.7.6, 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», статей 198, 200 По даткового Кодексу України що призвело до ненадходження н а розрахунковий рахунок пози вача суми бюджетного відшкод ування по податку на додану в артість у сумі 71141,00 грн. у зв' яз ку з не отриманням відповіді по запитам постачальників п о ланцюгу, і як наслідок - непо дання висновку до Державного казначейства України щодо в ідшкодування зазначеної сум и. А так як позивач має сто від сотків експортних операцій у загальному обсязі реалізова ної продукції і змушений щом ісяця заявляти бюджетне відш кодування, то ненадходження його на розрахунковий рахуно к коштів веде до вимивання об оротних засобів, що може прив езти до зупинки діяльності п озивача.

Враховуючи, що органи Держа вного казначейства України з дійснюють операції з перерах ування коштів державного бюд жету з податку на додану варт ість за висновками податкови х органів або за рішенням суд у, залучення їх до розгляду сп рави є обов' язковим.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зові, та надав заяву про зміну позовних вимог, в якій на підс таві ст. 137 КАС України просив с тягнути з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість п о деклараціях за жовтень-лис топад 2009 року та липень-жовтен ь 2010 року в загальному розмірі 62232,00 грн.

Представник першого відпо відача - державної податков ої інспекції в Артемівському районі у м. Луганську позовні вимоги не визнав, надав письм ові заперечення проти позову в яких зазначив, що управлінн ям податкового контролю юрид ичних осіб ДПІ декларування бюджетного відшкодування ТО В «Востокелектротрейдинг» з а жовтень 2009 року перевірено в ході позапланової виїзної п еревірки, яку оформлено дові дкою від 02 лютого 2010 року №28/23-20/3472066 1. Зазначена перевірка провед ена в рамках вимог, передбаче них Наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року №350 «Про затверд ження Методичних рекомендац ій щодо взаємодії між підроз ділами органів державної под аткової служби України при о рганізації та проведенні пер евірок достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть» (зі змінами та доповнення ми) (далі - Наказ №350) та Законом У країни від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» (зі з мінами та доповненнями) (далі - Закон Про ПДВ).

Враховуючи п.4.3 та 4.5 Наказу №35 0, в ході проведення перевірки , за даними системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту у розрізі конт рагентів з' ясовується відп овідність задекларованого п одаткового кредиту платника ПДВ та податкових зобов' яз ань постачальників.

На виконання п. 4.5 Наказу №350 ДП І в Артемівському районі у м. Л угнаську організовано прове дення зустрічних документал ьних перевірок по ланцюгам о сновних постачальників пози вача та направлено запити на підтвердження відомостей, о триманих від платника податк ів до органу державної подат кової служби, на обліку якого знаходяться контрагенти-пос тачальники.

За результатами перевірки (довідка від 02 лютого 2010 року №28 /23-20/34720661) основним постачальнико м є ПП «Дана» (код 21291527). Згідно ві дповіді, отриманої від ДПІ у м . Нова Каховка ПП «Дана» - посе редник, постачальниками ПП « Дана» є: ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний заво д» (код 33246433), та ТОВ «ВКФ «Електр омотор» (код 36464202).

До ДПІ у м. Нова Каховка (місц е обліку ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний заво д») направлено запит на підтв ердження відомостей, отриман их від платника податків від 13 серпня 2010 року №1958/7/23-20, згідно ві дповіді від 02 вересня 2010 року № 3083/7/23-44 - ТОВ «Новокаховський еле ктромашинобудівний завод» - виробник.

Також до ДПІ у Деснянському районі м. Києва (місце обліку ТОВ «ВКФ «Електромотор») нап равлено запит на підтверджен ня відомостей, отриманих від платника податків від 13 серпн я 2010 року №1959/7/23-20 - станом на тепер ішній час відповідь не отрим ано.

Крім того, фахівцями відділ у адміністрування податку на прибуток та ПДВ управління о податкування юридичних осіб були проведені документальн і невиїзні (камеральні) перев ірки щодо правомірності заяв лення сум бюджетного відшкод ування по деклараціях з ПДВ з а період липень - жовтень 2010 рок у, за результатами яких по пер шому ланцюгу постачання підт верджено 60793,00 грн. по постачаль никам ПАТ «Електромашина», Т ОВ «Компанія високих техноло гій», ТОВ «Делком Україна», ск ладено довідки про підтвердж ення правомірності сум бюдже тного відшкодування ПДВ та п ередано до відділу обліку та звітності для складання вис новків про суми відшкодуванн я ПДВ.

При проведенні перевірок н а виконання наказу №350 проведе но дослідження ланцюгів пост ачання за результатами автом атизованого співставлення п одаткового зобов' язання та податкового кредиту по конт рагентах, згідно якого виявл ені значні суми розбіжностей у 3 ланцюгу постачання, а саме : по декларації за липень 2010 рок у (вх.№ 43681 від 18 серпня 2010 року, під тверджена сума 7197,00 грн. за резу льтатами довідки № 225/15-20/34720661 від 1 6 вересня 2010 року) по підприємст ву ТОВ «Техпровід» (постачал ьник ПАТ «Електромашина») ви явлено завищення податковог о кредиту на загальну суму 443,8 т ис.грн.; по декларації за серпе нь 2010 року (вх.№ 47002 від 16 вересня 201 0 року, підтверджена сума 8947,00 гр н. за результатами довідки № 23 9/15-20/34720661 від 12 жовтня 2010 року) по під приємству ТОВ «Інком проект» (постачальник ТОВ «Компанія високих технологій») виявле но завищення податкового кре дита на загальну суму 194,3 тис.гр н.; по декларації за вересень 2 010 року (вх.№ 58359 від 20 жовтня 2010 рок у, підтверджена сума 36060,00 грн. за результатами довідки № 260/15-20/347206 61 від 19 листопада 2010 року) по під приємству ТОВ «Таіста» (пост ачальник ТОВ «Делком Україна ») виявлено завищення податк ового кредита на загальну су му 2899,2 тис.грн.; по декларації за жовтень 2010 року (вх.№ 64448 від 16 лис топада 2010 року, підтверджена с ума 8589,00 грн. за результатами до відки №272/15-20/34720661 від 15 грудня 2010 рок у) по підприємству ТОВ «Техпр овід» (постачальник ПАТ «Еле ктромашина») виявлено завище ння податкового кредита на з агальну суму 1308,4 тис.грн. У зв' язку з чим, зазначені деклара ції були передані на позапла нову документальну перевірк у для дослідження ланцюгів п остачання до виробника. На це й час по вищезазначеним сума м розбіжностей у 3 ланцюгу пос тачання тривають контрольно -перевірочні заходи.

Крім того відповідачем заз начено, що сума бюджетного ві дшкодування ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 8909,00 грн. відшко дована ТОВ «Востокелектротр ейдінг» шляхом оформлення об лігацій внутрішньої державн ої позики, що підтверджуєтьс я висновком про суми відшкод ування ПДВ, реєстром про відш кодування ПДВ по деклараціях наданих після 01 липня 2005 року с таном на 03 червня 2010 року та під твердженням про набуття плат никами податку облігацій вну трішньої державної позики.

Отже, при розгляді адмініст ративного позову позивача та матеріалів перевірок ТОВ «В остокелектротрейдинг» вста новлено, що сума бюджетного в ідшкодування ПДВ за листопад 2009 року у розмірі 8909,00 грн. відшко дована позивачу, інші суми бю джетного відшкодування ПДВ, зазначені позивачем у адміні стративному позові, не підля гають відшкодуванню з Держав ного бюджету України у зв' я зку з дослідженням ланцюгів постачання до виробника.

В судовому засіданні предс тавники ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську підтрим али доводи, викладені в письм ових запереченнях проти позо ву та просили відмовити у зад оволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник другого відпо відача - головного управлін ня державного казначейства У країни у Луганській області надав письмові заперечення п роти позову в яких зазначив, щ о згідно з п.200.15 ст.200 Податковог о кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки с ум податку, заявлених до відш кодування, платник податку а бо орган державної податково ї служби розпочинає процедур у судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робоч ого дня після отримання відп овідного повідомлення від пл атника або ухвали суду про по рушення провадження у справі зобов' язаний повідомити пр о це орган Державного казнач ейства України.

Після закінчення процедур и судового оскарження орган державної податкової служби протягом п' яти робочих дні в, що настали за днем отриманн я відповідного рішення, зобо в' язаний подати органу Держ авного казначейства України висновок із зазначенням сум и податку, що підлягає відшко дуванню з бюджету.

Відшкодування податку на д одану вартість за висновками проводиться за механізмом п ередбаченим Постановою Кабі нету Міністрів України «Про затвердження Порядку взаємо дії органів державної податк ової служби та органів казна чейської служби в процесі ві дшкодування податку на додан у вартість» №39 від 17 січня 2011 рок у.

Державною податковою інсп екцією в Артемівському район і м.Луганська по ТОВ «Востоке лектротрейдинг» висновок до казначейства про стягнення бюджетного відшкодування по датку на додану вартість за ж овтень - листопад 2009 року, липен ь-жовтень 2010 року на загальну с уму 71141,00 грн. не надавався, тому відшкодування податку на дод ану вартість не проводилось.

Відповідно до «Порядку вза ємодії між органами державно ї податкової служби України та Державного казначейства У країни в процесі судового ро згляду та виконання рішень с уду щодо безспірного списанн я коштів з рахунків, на яких об ліковуються надходження Дер жавного бюджету України з по датку на додану вартість» за твердженого наказом Державн ого казначейства України, Де ржавної податкової адмініст рації України №82/245 від 27 квітня 2004 року відшкодування податк у на додану вартість проводи ться за рішенням суду.

На теперішній час до Головн ого управління Державного ка значейства України у Лугансь кій області не надходило нія ких документів, на підставі я ких можливо здійснити відшко дування податку на додану ва ртість позивачу.

В судовому засіданні предс тавник до Головного управлін ня Державного казначейства У країни у Луганській області підтримав доводи викладені в письмових запереченнях прот и позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимо г.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст. 6 9-72 КАС України, встановивши фа ктичні обставини справи та в ідповідні їм правовідносини , суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню з таких підс тав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

01 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України . Разом з тим, суд зазначає, що с пірні правовідносини виникл и між сторонами до набрання ч инності Податковим кодексом України, тому суд вважає за по трібне застосувати податков е законодавство, яке діяло на час виникнення правовідноси н.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

- бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в' язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначен их цим Законом (пункт 1.8).

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв' яз ку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначені пунктом 7.7 с татті 7 Закону України від 03 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість».

Згідно із підпунктом 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 Закону України ві д 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про по даток на додану вартість» су ма податку, що підлягає сплат і (перерахуванню) до бюджету а бо бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов' яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду. При позитивн ому значенні суми, розрахова ної згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для відповідного подат кового періоду. При від' ємн ому значенні суми, розрахова ної згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, така сума враховує ться у зменшення суми податк ового боргу з цього податку, щ о виник за попередні податко ві періоди (у тому числі розст роченого або відстроченого в ідповідно до закону), а при йог о відсутності - зараховуєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пі дпункт 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Зако ну України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”).

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов' язань з цього податк у наступних податкових періо дів. Зазначене рішення відоб ражається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звіт ного періоду, в якому виникає право на подання заяви про от римання бюджетного відшкоду вання згідно з нормами цієї с татті. При прийнятті такого р ішення зазначена сума не вра ховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів (підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 З акону України від 03 квітня 1997 р оку № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»).

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п' ятиденний термін піс ля подання декларації податк овому органу подає органу Де ржавного казначейства Украї ни копію декларації, з відміт кою податкового органу про ї ї прийняття, для ведення реєс тру податкових декларацій у розрізі платників. До деклар ації додаються розрахунок су ми бюджетного відшкодування , копії погашених податкових векселів (податкових розпис ок), у разі їх наявності, та ори гіналів п' ятих основних арк ушів (примірників декларанта ) вантажних митних деклараці й, у разі наявності експортни х операцій (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 0 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість»).

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов' я заний у п' ятиденний термін після закінчення перевірки н адати органу державного казн ачейства висновок із зазначе нням суми, що підлягає відшко дуванню з бюджету (підпункт 7.7 .5 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть»).

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок платн ика податку в обслуговуючому банку протягом п' яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 З акону України від 03 квітня 1997 р оку № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»).

Якщо за наслідками докумен тальної невиїзної (камеральн ої) або позапланової виїзної перевірки (документальної) п одатковий орган виявляє неві дповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявлен ій у податковій декларації, т о у відповідності із підпунк том 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168 /97-ВР «Про податок на додану ва ртість» такий податковий орг ан:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов' язань з цього податк у наступних податкових періо дів;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з' ясування внаслі док проведення таких перевір ок факту, за яким платник пода тку не має права на отримання бюджетного відшкодування, н адсилає платнику податку под аткове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмо ви у наданні бюджетного відш кодування.

У судовому засіданні встан овлено та підтверджено матер іалами справи, що товариство з обмеженою відповідальніст ю «Востокелектротрейдінг» з ареєстровано виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди 15 листопада 2011 року за номер ом 13821020000011524 (т.1 а.с. 122).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Востокелект ротрейдінг» є платником пода тку на додану вартість, що під тверджується свідоцтвом № 10000 5617 від 12 грудня 2006 року про реєст рацію платника податку на до дану вартість, виданого держ авною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Лу ганську (т.1 а.с. 123).

На виконання вимог пункту 4. 1 статті 4 Закону України від 21 г рудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» та на казу Державної податкової ад міністрації України від 30 тра вня 1997 року № 166 «Про затверджен ня форми податкової декларац ії та Порядку її заповнення і подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 09 липня 1997 року за № 250/2054, товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Востокелектротрейді нг» до державної податкової інспекції в Артемівському ра йоні у м. Луганську подані под аткові декларації з податку на додану вартість, розрахун ки коригування сум ПДВ по под аткових деклараціях з ПДВ та уточнюючі розрахунки податк ових зобов' язань з ПДВ у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок за жовт ень 2009 року (т.2 а.с. 36-41), листопад 2009 року (т.2 а.с. 28-35), липень 2010 року (т.1 а .с. 54-62), серпень 2010 року (т.1 а.с. 63-71), ве ресень 2010 року (т.1 а.с. 74-79) та жовте нь 2010 року (т.1 а.с. 80-82).

Крім того, товариство з обме женою відповідальністю «Вос токелектротрейдінг» подало до ДПІ в Артемівському район і у м. Луганську розрахунки су ми бюджетного відшкодування (додатоки № 3 до податкових де кларацій з ПДВ) та заяви про по вернення суми бюджетного від шкодування (додатки № 4 до пода ткових декларацій з ПДВ) по по датковим деклараціям з ПДВ з а жовтень 2009 року (т.2 а.с. 39-40), листо пад 2009 року (т.2 а.с. 33-34) та липень 2010 року (т.1 а.с.58-59), серпень 2010 року (т. 1 а.с.67-68), вересень 2010 року (т.1 а.с. 77-78) , жовтень 2010 року (т.1 а.с. 83-84).

Таким чином, позивачем вико нані всі вимоги Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь» щодо обчислення та нараху вання бюджетного відшкодува ння сум податку на додану вар тість.

На виконання вимог підпунк ту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість» ДПІ в Артемівському р айоні у м. Луганську було пров едено позапланову виїзну пер евірку ТОВ «Востокелектротр ейдінг», код за ЄДРПОУ 34720661, з пи тань достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на розрахунковий рахуно к платника за жовтень 2009 року, я ка виникла за рахунок від' є много значення з ПДВ, що декла рувалось в період з 01 липня 2009 р оку по 31 липня 2009 року, з 01 вересн я 2009 року по 30 вересня 2009 року та з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість на розрахунковий раху нок платника у банку за листо пад 2009 року, яка виникла за раху нок від' ємного значення з П ДВ, що декларувалось в період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року та з 01 жовтня 2009 року по 31 ж овтня 2009 року.

Відповідно до висновків, ви кладених в довідці №28/23-20/34720661 від 02 лютого 2010 року перевіркою пі дтверджено відображене ТОВ « Востокелектротрейдінг» у де кларації бюджетне відшкодув ання за жовтень 2009 року у сумі 1 2841,00 грн. та за листопад 2009 року у сумі 1180,00 грн. За результатами п еревірки не можливо підтверд ити заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 р оку на суму 1439,00 грн. та за листоп ад 2009 року на суму 78631,00 грн., що пов ' язано з проведенням додатк ового комплексу заходів, нап равленого на підтвердження д остовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодув ання ПДВ (т.1 а.с. 9-36).

Також, довідками про резуль тати документальних невиїзн их (камеральних) перевірок до стовірності заявлених сум бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість №225/15-20/347206 61 від 16 вересня 2011 року (т.1 а.с.37-40), № 239/15-20/34720661 від 12 жовтня 2010 року (т.1 а.с. 41-45), №260/15-20/34720661 від 19 листопада 2010 рок у (т.1 а.с.46-49) та №272/15-20/34720661 від 15 грудня 2010 року (т.1 а.с.50-53) підтверджено б юджетне відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку, зад еклароване платником у подат кових деклараціях з податку на додану вартість за липень -жовтень 2010 року.

Доводи І-го відповідача щод о не підтвердження надходжен ня сум ПДВ до бюджету за резул ьтатами зустрічних перевіро к відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України від 18 серпня 2005 року № 350 «Про затвердження Методи чних рекомендацій щодо взаєм одії між підрозділами органі в державної податкової служб и України при організації та проведенні перевірок достов ірності нарахування бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість» суд не прий має до уваги на підставі того , що, по-перше, зазначений нака з Державної податкової адмін істрації України не пройшов державної реєстрації в Мініс терстві юстиції України відп овідно до Указу Президента У країни від 03 жовтня 1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію нор мативно-правових актів мініс терств та інших органів вико навчої влади» та Положення п ро державну реєстрацію норма тивно-правових актів міністе рств та інших органів викона вчої влади, затвердженого По становою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 73 1, і тому не має юридичної сили , а по-друге, він суперечить но рмам Закону України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість», оскільки останній не ставить право по зивача на бюджетне відшкодув ання податку на додану варті сть у залежність від проведе ння зустрічних перевірок.

Тобто, за приписами підпунк ту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону У країни від 03 квітня 1997 року №168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» право на отримання сум и бюджетного відшкодування п ов' язано з фактичною сплато ю податку на додану вартість у складі ціни товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів (робіт, послуг).

Також, Закон України від 03 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість» не пов' язує право платника податку на відшкодування бюджетної з аборгованості з податку на д одану вартість із закінчення м перевірок до кінцевого вир обника та фактом підтверджен ня сплати податку контрагент ами позивача по всьому ланцю гу постачання, оскільки від' ємне значення податку на дод ану вартість є коштами платн ика податку, які він сплатив п родавцям (постачальникам) то вару (послуг) в ціні таких това рів (послуг). Законом України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» в становлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигл яді обов' язку держави здійс нити повернення коштів за ре зультатами відповідного зві тного періоду.

Крім того, суд зазначає, що н ормами Закону України від 03 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість» не пере дбачений обов' язок покупця товару - платника податку с плачувати нарахований йому п родавцем у складі ціни товар у податку на додану вартість безпосередньо до Державного бюджету, а тому доводи податк ового органу щодо обов' язку платника податку - покупця товару доводити надмірну сп лату податку на додану варті сть саме до державного бюдже ту, є такими, що не відповідают ь законодавчо встановленому механізму справляння цього виду податку.

У пункті 1.3 статті 1 Закону Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» платника податку визна чено як особу, яка згідно із ци м Законом зобов' язана здійс нювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачу ється покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну тер иторію України.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюд жетного відшкодування.

Крім того, 21 березня 2011 року де ржавною податковою інспекці єю в Артемівському районі у м . Луганську було складено акт №127/2320/34720661 про результати позапл анової невиїзної документал ьної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Востокелектротрейдінг» з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування за жовтень 2009 року та ли пень-жовтень 2010 року (т.1 а.с.178-199).

На підставі зазначеного ак ту державною податковою інсп екцією в Артемівському район і у м. Луганську було винесено податкове повідомлення-ріше ння від 21 березня 2011 року №0000092320 як им ТОВ «Востокелектротрейді нг» було зменшено суму бюдже тного відшкодування (у тому ч ислі заявленого на рахунок у банках) з податку на додану ва ртість на суму 62232,00 грн. (т.1 а.с. 176).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 липня 2011 року у справі №2а-3940/11/1270, залишеною без змін ух валою Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 08 вересня 2011 року скасовано п одаткове повідомлення-рішен ня від 21 березня 2011 року №0000092320 яки м ТОВ «Востокелектротрейдін г» було зменшено суму бюджет ного відшкодування (у тому чи слі заявленого на рахунок у б анках) з податку на додану вар тість на суму 62232,00 грн. (т.2 а.с. 1-5; 6-11).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встан овлено, що постанова або ухва ла суду, яка набрала законної сили, є обов' язковою для осі б, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприєм ств, установ та організацій, п осадових чи службових осіб, і нших фізичних осіб і підляга є виконанню на всій територі ї України. Обставини, які були встановлені постановою, що н абрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно із статтею 48 Бюджетн ого кодексу України в Україн і застосовується казначейсь ка форма обслуговування Держ авного бюджету України, яка п ередбачає здійснення Держав ним казначейством України, у тому числі операцій з коштам и державного бюджету та розр ахунково-касового обслугову вання розпорядників бюджетн их коштів, контролю бюджетни х повноважень при зарахуванн і надходжень, прийнятті зобо в' язань та проведенні плате жів, у зв' язку з чим Головне у правління Державного казнач ейства України у Луганській області правомірно залучено в якості другого відповідач а.

Згідно із довідками держав ної податкової інспекції в А ртемівському районі у м. Луга нську про розмір залишку нев ідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахуєтьс я в бюджетній заборгованості ТОВ «Востокелектротрейдінг » (код за ЄДРПОУ 34720661), станом на 31 березня 2011 року та станом на 26 ж овтня 2011 року із суми, заявлено ї до відшкодування в деклара ціях відшкодовано 0,00 грн. (т.1 а.с . 169, 177, т.2 а.с. 42-43).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ТОВ «Востоке лектротрейдінг» (код за ЄДРП ОУ 34720661) про стягнення з Державн ого бюджету України бюджетно ї заборгованості з податку н а додану вартість по податко віим деклараціям за жовтень- листопад 2009 року та липень-жов тень 2010 року в сумі 62232,00 грн. визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 26 жовтня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 31 жовтня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Востокелектротрейд інг» (ідентифікаційний код 3472 0661, місцезнаходження: 91015, м. Луга нськ, кв. Зарічний, 6/8) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податкови м деклараціям за жовтень 2009 ро ку, листопад 2009 року, липень 2010 р оку, серпень 2010 року, вересень 2 010 року та жовтень 2010 року в сумі 62232,00 грн. (шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні н уль копійок).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Востокелектротрейд інг» (ідентифікаційний код 3472 0661, місцезнаходження: 91015, м. Луга нськ, кв. Зарічний, 6/8) судові ви трати зі сплати судового збо ру в сумі 711,41 грн. (сімсот одинад цять гривень сорок одна копі йка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Донецького апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова складена у повно му обсязі 31 жовтня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб