Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а-1701/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Василе нко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №2а-1 701/11/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого< судді > Васи ленко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Карпуш ової О.В.

при секретареві Солодьк о О.І.,

з участю представника пози вача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому су довому засіданні апеляційні скарги державної податково ї інспекції в Артемівському районі у м.Луганську, головн ого управління державного ка значейства України в Лугансь кій області на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 26 жовтня 2011 року у адміністративній спра ві №2а-1701/11/1270 за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Восто келектротрейдінг» до держав ної податкової інспекції в А ртемівському районі у м.Луга нську, головного управління державного казначейства Укр аїни в Луганській області пр о стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 жовтня 2011 року позовн і вимоги товариства з обмеже ною відповідальністю «Восто келектротрейдінг» (далі ТОВ «Востокелектротрейдінг» до державної податкової інспе кції в Артемівському районі у м.Луганську (далі ДПІ в Арте мівському районі у м.Лугансь ку), головного управління дер жавного казначейства Україн и в Луганській області (далі Г У ДКУ в Луганській області) п ро стягнення суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість, які були зме ншені (т.2 а.с.26), задоволені в по вному обсязі, а саме, стягнуто з Державного бюджету Україн и на ТОВ «Востокелектротрей дінг» бюджетну заборгованіс ть з податку на додану вартіс ть за податковими декларація ми за жовтень 2009 року, листопад 2009 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року та жов тень 2010 року в сумі 62232,00 грн. (шіст десят дві тисячі двісті трид цять дві гривні нуль копійок ). Також стягнуто з Державного бюджету України на користь Т ОВ «Востокелектротрейдінг» судові витрати зі сплати суд ового збору в сумі 711,41 грн. (сімс от одинадцять гривень сорок одна копійка) (т.2 а.с. 47 - 52).

На зазначене судове рішенн я державною податковою інспе кцією в Артемівському районі у м.Луганську (відповідач 1) по дано апеляційну скаргу, в які й просить постанову скасуват и та прийняти нову, якою відмо вити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв' язку з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, а саме: заявлену до відшк одування в повному обсязі су му податку на додану вартіст ь (далі ПДВ) неможливо підтвер дити постачання товару контр агентами позивача за третім ланцюгом постачання (т.2 а.с.55, 56 ).

Головним управлінням Держ авного казначейства України в Луганській області (відпов ідач 2) також подано апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати постанову суду першої і нстанції в частині стягненн я з Державного бюджету бюдже тної заборгованості на корис ть позивача, оскільки до відп овідача 2 не надходив висново к податкового органу із заз наченням суми, що підлягає ві дшкодуванню з бюджету (т.2 а.с.с 60, 61).

В судовому засіданні предс тавник ДПІ в Артемівському р айоні у м.Луганську доводи ап еляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її зад овольнити.

Представник головного упр авління державного казначей ства України в Луганській об ласті просив розглянути спра ву у його відсутність.

Представник позивача запе речував проти доводів апеляц ійних скарг, просив їх залиши ти без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зм ін, як обґрунтоване та законн е.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ «Востокелек тротрейдінг» є платником под атку на додану вартість, що пі дтверджується документальн о (т.1 а.с. 123).

Позивачем до ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську по дані податкові декларації з податку на додану вартість, р озрахунки коригування сум ПД В по податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючі розрахунк и податкових зобов'язань з ПД В у зв'язку з виправленням сам остійно виявлених помилок за жовтень 2009 року (т.2 а.с. 36-41), листоп ад 2009 року (т.2 а.с. 28-35), липень 2010 рок у (т.1 а.с. 54-62), серпень 2010 року (т.1 а.с . 63-71), вересень 2010 року (т.1 а.с. 74-79) та жовтень 2010 року (т.1 а.с. 80-82).

Крім того, товариство з обме женою відповідальністю «Вос токелектротрейдінг» подало ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську розрахунки суми бюджетного відшкодування (д одатоки № 3 до податкових декл арацій з ПДВ) та заяви про пове рнення суми бюджетного відшк одування (додатки № 4 до податк ових декларацій з ПДВ) за пода тковими деклараціями з ПДВ з а жовтень 2009 року (т.2 а.с. 39-40), листо пад 2009 року (т.2 а.с. 33-34), липень 2010 ро ку (т.1 а.с.58-59), серпень 2010 року (т.1 а.с .67-68), вересень 2010 року (т.1 а.с. 77-78), жов тень 2010 року (т.1 а.с. 83-84).

Для підтвердження правиль ності нарахування сум бюджет ного відшкодування ПДВ за ж овтень 2009 року, яка виникла за р ахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо д з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 ро ку, з 01 вересня 2009 року по ЗО вере сня 2009 року та з питань достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на розра хунковий рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка в иникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувал ось в період з 01 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року та з 01 жовтн я 2009 року по 31 жовтня 2009 року відп овідем 2 було проведено позап ланову виїзну перевірку ТОВ «Востокелектротрейдінг».

Висновками, викладеними в д овідці №28/23-20/34720661 від 02 лютого 2010 ро ку за результатами перевірки податковим органом підтверд жено відображене ТОВ «Восток електротрейдінг» у декларац ії бюджетне відшкодування ПД В за жовтень 2009 року у сумі 12841,00 г рн. та за листопад 2009 року у сум і 1180,00 грн. Також зазначено, що не можливо підтвердити заявлен у суму бюджетного відшкодува ння за жовтень 2009 року на суму 1 439,00 грн. та за листопад 2009 року на суму 78631,00 грн., що пов'язано з про веденням додаткового компле ксу заходів, направленого на підтвердження достовірност і відомостей, що є підставою д ля нарахування такого бюджет ного відшкодування ПДВ (т.1 а.с . 9-36).

Також, довідками про резуль тати документальних невиїзн их (камеральних) перевірок до стовірності заявлених сум бю джетного відшкодування ПДВ № 225/15-20/34720661 від 16 вересня 2011 року (т .1 а.с.37-40), №239/15-20/34720661 від 12 жовтня 2010 рок у (т.1 а.с.41-45), №260/15-20/34720661 від 19 л истопада 2010 року (т.1 а.с.46-49) та №272/15- 20/34720661 від 15 грудня 2010 року (т.1 а.с.50-53) підтверджено бюджетне відшк одування ПДВ, задеклароване платником у податкових декла раціях з ПДВ за липень-жовтен ь 2010 року.

Колегія суддів, заслухала д оповідь судді-доповідача, по яснення представників сторі н, перевірила матеріали спра ви, обговорила доводи апеляц ійних скарг і дійшла до висно вку, що апеляційні скарги зад оволенню не підлягають з нас тупних підстав.

Вищенаведені обставини, вс тановлені судом першої інста нції перевірені і знайшли св оє підтвердження та представ никам сторін не оспорювалися .

Спірним питанням у справі є наявність правових підстав для стягнення бюджетної забо ргованості при не підтвердж енні сплати сум ПДВ підприєм ствами-контрагентами позива ча за третім ланцюгом постач ання.

ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську 21.03.2011 року прове дено позапланову невиїзну до кументальну перевірку ТОВ «В остокелектротрейдшг» з пита нь достовірності нарахуванн я суми бюджетного відшкодува ння за жовтень 2009 року та липен ь-жовтень 2010 року, за результат ами якої складений акт №127/2320/3472066 1 від 21.03.2011 року (т.1 а.с.178-199). Тобто зд ійснена перевірка за той же п еріод, який вже був перевірен ий і складалися довідки про п ідтвердження бюджетної заб оргованості, але на думку под аткового органу виникли сумн іви в правильності заявленої суми ПДВ до відшкодування пл атником податку.

За висновками зазначеного акту перевірки ДПІ в Артемів ському районі у м.Лу ганську винесено податкове повідомлення-рішення від 21 бе резня 2011 року №0000092320, яким позива чеві зменшено суму бюджетног о відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок у банк ах) з податку на додану вартіс ть на суму 62232,00 грн. (т.1 а.с. 176).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 липня 2011 року у справі №2а-3940/11/1270, залишеною без змін ух валою Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 08 вересня 2011 року, скасовано п одаткове повідомлення-рішен ня від 21 березня 2011 року №0000092320, як им ТОВ «Востокелектротрейді нг» зменшено суму бюджетног о відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок у банк ах) з податку на додану вартіс ть на суму 62232,00 грн. (т.2 а.с. 1-5; 6-11).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встан овлено, що постанова або ухва ла суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, дл я їхніх правонаступників, а т акож для органів, підприємст в, установ та організацій, пос адових чи службових осіб, інш их фізичних осіб і підлягає в иконанню на всій території У країни. Обставини, які були вс тановлені постановою, що наб рала законної сили, в одній ад міністративній справі не мож уть оспорюватися в іншій суд овій справі за участю тих сам их сторін.

З огляду на зазначене довод и відповідача 1 щодо не підтв ердження надходження сум ПДВ до бюджету за результатами з устрічних перевірок судом не приймаються.

За приписами підпункту 7.7.2 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон №168) право на от римання суми бюджетного відш кодування пов'язано з фактич ною сплатою податку на додан у вартість у складі ціни това рів (робіт, послуг) постачальн икам таких товарів (робіт, пос луг). Вказаний Закон не по в'язує право платника податк у на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість із закінчен ням перевірок до кінцевого в иробника та фактом підтвердж ення сплати податку контраге нтами позивача по всьому лан цюгу постачання, оскільки ві д'ємне значення податку на до дану вартість є коштами плат ника податку, які він сплатив продавцям (постачальникам) т овару (послуг) в ціні таких тов арів (послуг).

Законом №168 встановлені умо ви та гарантії повернення ци х коштів у вигляді обов'язку д ержави здійснити повернення коштів за результатами відп овідного звітного періоду, н орми цього Закону не передба чений обов'язок покупця това ру -платника податку сплачув ати нарахований йому продавц ем у складі ціни товару подат ку на додану вартість безпос ередньо до Державного бюджет у, а тому доводи податкового о ргану щодо обов'язку платник а податку - покупця товару дов одити надмірну сплату податк у на додану вартість саме до д ержавного бюджету, є такими, щ о не відповідають законодавч о встановленому механізму сп равляння цього виду податку.

У пункті 1.3 статті 1 Закону №168 платника податку визначено я к особу, яка згідно із цим Зако ном зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпор тує товари на митну територі ю України. Тобто, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухиле ння від сплати) в разі фактичн ого здійснення господарсько ї операції не впливає на форм ування податкового кредиту п окупцем та суму бюджетного в ідшкодування.

За довідками ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську пр о розмір залишку невідшкодов аних сум податку на додану ва ртість, що рахується в бюджет ній заборгованості ТОВ «Вост окелектротрейдінг» (код за Є ДРПОУ 34720661), станом на 31 березня 20 11 року та станом на 26 жовтня 2011 р оку із суми, заявленої до відш кодування в деклараціях відш кодовано 0,00 грн. (т.1 а.с. 169, 177, т.2 а.с. 4 2-43).

Пунктом 1.8 статті 1 Закону №168 в изначено, що бюджетне відшко дування - сума, що підлягає пов ерненню платнику податків з бюджету у зв'язку із надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом. Пода ток на додану вартість є непр ямим податком.

Податковий орган, як орга н владних повноважень, здій снюючи контроль за обчисленн ям та сплатою податку на дода ну вартість, у тому числі, бюдж етним відшкодуванням, повине н діяти у спосіб, передбачени й законом, а саме, за наслідкам и перевірок, або надати висно вок із зазначенням суми, що пі длягає відшкодуванню з бюдже ту, або відмовити у наданні бю джетного відшкодування.

З огляду на принцип допусти мості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу ад міністративного судочинств а України, обставини, які за за коном повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, к оли щодо таких обставин не вн икає спору.

Законом не передбачено пра во податкового органу з будь -яких причин утриматися від в иконання зазначених дій, що з робив перший відповідач у сп раві, який вважає, що підставо ю ненадання висновку на зали шок бюджетного відшкодуванн я та невідшкодування податку є неотримання результатів п еревірок по всьому ланцюгу д о кінцевого виробника.

Законом України «Про подат ок на додану вартість» право платника податку не поставл ене в залежність від проведе ння або не проведення всіх зу стрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробн ика.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням обставин, вста новлених постановою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 12 липня 2011 року у справі №2а-3940/11/1270, колегія суддів дійшла висновку, що суд першо ї інстанції правильно виріши в спір, доводи апеляційних ск арг не спростовують висновкі в суду першої інстанції, підс тави для задоволення апеляці йних скарг та скасування пос танови суду відсутні.

Ухвала в повному обсязі виг отовлена 16 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 2 00, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги державн ої податкової інспекції в Ар темівському районі у м.Луган ську, головного управління д ержавного казначейства Укра їни в Луганській області зал ишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від від 26 жовтня 2011 року у адм іністративній справі №2а-1701/11/1270 за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Вос токелектротрейдінг» до держ авної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Л уганську, головного управлі ння державного казначейства України в Луганській област і про стягнення суми бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість, залишити без змін..

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення і може б ути оскаржена до Вищого адмі ністративного суду України п ротягом 20 днів з дня її складе ння в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова