Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а-7329/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року Справа № 2а-7329/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Твердох ліба Р.С.,

за участю секретаря судово го засідання Григоренко-Тума сян А.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБ А_1 (довіреність 16.05.2011 б/н),

від відповідача - ОСОБА_2 (довірені сть від 17.06.2011 №25-П/11)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Луганськелектр омаш» до Луганського територ іального управління державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку про визнан ня недійсною постанови від 15 с ерпня 2011 року №298-ЛУ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов товариства з об меженою відповідальністю «Л уганськелектромаш» до Луган ського територіального упра вління державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку про визнання недійсною постанови від 15 серпня 2011 року №298-ЛУ.

В обґрунтування заявленог о позову позивачем зазначено , що постановою Луганського т ериторіального управління д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку від 15 серпня 2011 року №298-ЛУ за поруше ння вимог законодавства про цінні папери, а саме невикона ння рішень Державної комісії з цінних паперів накладено ш траф у сумі 17000,00 грн.

Акціонерне товариство зак ритого типу «Луганськелектр омаш» на загальних зборах ак ціонерів товариства 12 серпня 2010 року прийняло рішення про р еорганізацію шляхом перетво рення в товариство з обмежен ою відповідальністю «Луганс ькелектромаш», яке було заре єстроване державним реєстра тором виконавчого комітету Л уганської міської ради 23 груд ня 2010 року за № 13821450000018052.

29 грудня 2010 року ТОВ «Лугансь келектромаш» надало до Луган ського територіального упра вління Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку пакет документів на ска сування реєстрації випуску а кцій АТЗТ«Луганськелектром аш».

19 січня 2011 року комісією було прийнято розпорядження № 2-В, згідно до якого відмовлено т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Луганськелектр омаш» у скасуванні реєстраці ї випуску акцій АТЗТ «Луганс ькелектромаш» у зв'язку з п орушенням вимог п.6 розділу І П орядку скасування реєстраці ї випуску акцій та анулюванн я свідоцтв про реєстрацію ви пуску акцій, затвердженого р ішенням Комісії №222 від 30 грудн я 1998 року (далі - порядок № 222), згід но до якого «Розмір статутно го фонду товариства на дату п рийняття рішення про припине ння діяльності товариства шл яхом його реорганізації пови нен дорівнювати сумі розмірі в статутних фондів усіх това риств, що створені шляхом рео рганізації (на дату державно ї реєстрації)».

Розпорядження № 2-В комісії оскаржене підприємством до Л уганського окружного адміні стративного суду. Постановою суду по справі № 2а-4679 /11/1270 від 06 ли пня 2011 року прийняте рішення щ одо визнання недійсним розпо рядження № 2-В комісії.

На підставі розпорядження № 2-В від 19 січня 2011 року Державн ою комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняте рішення № 448 від 18 квітня 2011 року , згідно до якого позивача зоб ов'язано в строк до 18 червня 2011 року усунути порушення вим ог чинного законодавства.

У зв'язку з вимогами Держа вної комісії щодо усунення п орушень підпункту 3.1 частини 3 пункту 2 розділу III Порядку № 222, підприємство зробило запит в ід 31 травня 2011 року щодо тлумач ення, які саме порушення діюч ого законодавства необхідно усунути підприємству. Згідн о до листа Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку № 11/04/11267 від 22 червня 2011 рок у позивач з метою виконання в имог рішення комісії від 18 кві тня 2011 року № 448 має подати пакет документів до реєструвально го органу для зупинення обіг у акцій, відповідно до Порядк у.

Але позивачем зазначено, що підприємство вже виконало ц і вимоги, надало до комісії па кет документів та отримало в ідмову згідно до розпоряджен ня № 2-В від 19 січня 2011 року.

Оскаржувана постанова № 298-Л У про накладення санкцій за п равопорушення на ринку цінни х паперів прийнята без ураху вання рішення Луганського ок ружного адміністративного с уду № 2а-4679/11/1270 від 06 липня 2011 року п ро визнання недійсним розпор ядження комісії № 2-В.

Крім того, комісією при прий нятті рішення щодо накладенн я санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, не пр ийнято до уваги, що підприємс тво не є учасником ринка цінн их паперів, оскільки 23 грудня 2010 року АТЗТ «Луганськелектро маш» припинило свою діяльніс ть у зв'язку із реорганізац ією в товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськ електромаш» Викуп акцій акціонерного товариства не проводився, так як усі акціон ери прийняли рішення про пер етворення. Згідно до ч. 5 ст. 59 ГК України, при перетворенні од ного суб'єкта господарюван ня в інший до знов створеного суб'єкта господарювання пе реходять усі майнові права т а обов'язки попереднього су б'єкта господарювання. Підп риємство не є правонаступник ом правовідносин, що склалис я між комісією та АТЗТ «Луган ськелектромаш», так як відпо відно до вимог ч.2 ст. 166 ГК Украї ни, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку з дійснює державне регулюванн я тільки ринку цінних папері в, учасником якого не є підпри ємство. Цей факт встановлено судом по справі № 2а-4679 /11/1270 від 06 л ипня 2011 року.

Таким чином, постанова відв поідача № 298-ЛУ від 15 серпня 2011 ро ку не відповідає вимогам чин ного законодавства України, прийнята відносно суб'єкта господарювання, що не є учасн иком ринку цінних паперів, як ий входить до кола суб'єкті в, на якого поширюються повно важення Луганського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку, а тому є нед ійсною.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води, викладені в адміністра тивному позові та просив зад овольнити позовні вимоги у п овному обсязі.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, нада в письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що від повідно до Закону України «П ро державне регулювання ринк у цінних паперів в Україні», к еруючись ст. 108 Цивільного код ексу України, на підставі лис та ЛТУ ДКЦПФР у зв'язку з вия вленням в діях ТОВ «Луганськ електромаш», правонаступник а АТЗТ «Луганськелектромаш» , порушення вимог підпункту 3.1 частини третьої пункту 2 розд ілу III Порядку № 222, на виконання Рішення № 328 ДКЦПФР рішенням № 448 зобов'язала ТОВ «Луганськ електромаш» у строк до 18 червн я 2011 року усунути порушення ви мог підпункту 3.1 частини треть ої пункту 2 розділу III Порядку № 222 та протягом одного робочого дня після усунення порушенн я повідомити ДКЦПФР та додат и до повідомлення документи, які підтверджують факт усун ення порушення. Контроль за в иконанням рішення ДКЦПФР №448 б уло покладено на ЛТУ ДКЦПФР.

Оскільки ТОВ «Луганськеле ктромаш» не було виконано рі шення ДКЦПФР №448 та, відповідн о, були порушені вимоги пункт у10 статті 8 Закону України «Пр о державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», та кі дії позивача підпали під п равопорушення на ринку цінни х паперів, відповідальність за яке передбачена пунктом 8 ч астини 1 статті 11 Закону Украї ни «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні».

У зв'язку з наведеним вище та на підставі пункту 14 статт і 8. ст. 9. абз. 1 п. 8 ч. 1 ст. 11-12 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні» та підпункту пункту 1 р озділу XVII Правил розгляду спр ав про порушення вимог закон одавства на ринку цінних пап ерів та застосування санкцій , затверджених рішенням ДКЦП ФР від 11 грудня 2007 року № 2272 (із зм інами), ЛТУ ДКЦПФР було винесе но оскаржувану постанову № 298- ЛУ вії 15 серпня 2011 року та засто совано фінансову санкцію у р озмірі 17000,00 грн.

В свою чергу, розпорядження ЛТУ ДКЦПФР № 2-В від 19 січня 2011 ро ку жодним чином не стосуєтьс я справи ЛТУ ДКЦПФР № 298-ЛУ у від ношенні ТОВ «Луганськелектр омаш» та відповідно, оскаржу ваної постанови про накладен ня санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 298-ЛУ від 15 серпня 2011 року, оскільки р озпорядженням № 2-В від 19 січня 2011 року ЛТУ ДКЦПФР було відмов лено ТОВ «Луганськелектрома ш» у скасуванні реєстрації в ипуску акцій АТЗТ «Луганське лектромаш», як його правонас тупнику, у зв'язку з порушен ням ТОВ «Луганськелектромаш » вимог п. 6 розділу І Порядку № 222 (розмір статутного фонду то вариства на дату прийняття р ішення про припинення діяльн ості товариства шляхом його реорганізації не дорівнював розміру статутного фонду то вариства, що створене шляхом реорганізації).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, у тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, що загальними зборами а кціонерів акціонерного това риства закритого типу «Луган ськелектромаш» від 12 серпня 20 11 року було прийнято рішення п ро припинення товариства шля хом перетворення в товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Луганськелектромаш».

Товариство з обмеженою від повідальністю «Луганськеле ктромаш» було зареєстровано державним реєстратором вико начого комітету Луганської м іської ради 23 грудня 2010 року за №13821450000018052 (а.с. 25).

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики у Луганській області станом на 09 лютого 2011 року у ЄДРПОУ по Л уганській області значиться товариство з обмеженою відп овідальністю «Луганськелек тромаш» (до 23 грудня 2010 року дан ий суб'єкт був зареєстрован ий як акціонерне товариство закритого типу «Луганськеле ктромаш» (а.с. 27).

Згідно із абзацем 2 статті 1 З акону України від 30 жовтня 1996 р оку № 448/96-ВР «Про державне регу лювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулюв ання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплек сних заходів щодо упорядкува ння, контролю, нагляду за ринк ом цінних паперів та їх похід них та запобігання зловживан ням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 3 Закон у України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулюван ня ринку цінних паперів в Укр аїні» державне регулювання р инку цінних паперів здійснює ться у таких формах:

- прийняття актів законодав ства з питань діяльності уча сників ринку цінних паперів;

- регулювання випуску та обі гу цінних паперів, прав та обо в'язків учасників ринку цін них паперів;

- видача ліцензій на здійсне ння професійної діяльності н а ринку цінних паперів та заб езпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на п евний термін (до одного року);

- професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі в ідсутності ліцензії на цю ді яльність та притягнення до в ідповідальності за здійснен ня такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісі й) цінних паперів та інформац ії про випуск (емісію) цінних п аперів;

- контроль за дотриманням ем ітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та ін формації про випуск цінних п аперів, умов продажу (розміще ння) цінних паперів, передбач ених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю з а дотриманням цих прав еміте нтами цінних паперів та особ ами, які здійснюють професій ну діяльність на ринку цінни х паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емі тентами та особами, які здійс нюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, конт ролюючим органам;

- встановлення правил і стан дартів здійснення операцій н а ринку цінних паперів та кон тролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціно утворення на ринку цінних па перів;

- контроль за діяльністю осі б, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щ одо державного регулювання і контролю за випуском та обіг ом цінних паперів.

Державне регулювання ринк у цінних паперів згідно зі ст аттею 5 Закону України від 30 жо втня 1996 року № 448/96-ВР «Про держав не регулювання ринку цінних паперів в Україні» здійснює Державна комісія з цінних па перів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку є д ержавним органом, підпорядко ваним Президенту України і п ідзвітним Верховній Раді України. До системи цього орг ану входять Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку, її центральний апара т і територіальні органи. Дер жавна комісія з цінних папер ів та фондового ринку здійсн ює повноваження через центра льний апарат і свої територі альні органи (ст. 6 Закону Укра їни від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР « Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні» ).

Відповідно до пункту 3.1 част ини 3 пункту 2 розділу ІІІ Поря дку скасування реєстрації ви пусків акцій та анулювання с відоцтв про реєстрацію випус ків акцій, затвердженого ріш енням Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку №222 від 30 грудня 1998 року скас ування реєстрації випусків а кцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства зді йснюється у такому порядку:

Протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації с уб'єкта підприємницької ді яльності - правонаступника т овариства або останнього з н их правонаступник подає до р еєструвального органу такі д окументи (у разі, якщо в процес і реорганізації створюється декілька товариств, докумен ти на скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію вип уску акцій подає один з право наступників):

а) заяву про скасування реєс трації випусків акцій (додат ок 5);

б) рішення загальних зборів акціонерів товариства про з атвердження передавального акта або розподільчого бала нсу, що засвідчується підпис ом голови комісії та печатко ю товариства.

У разі, якщо рішення про зат вердження передавального ак та або розподільчого балансу прийнято загальними зборами акціонерів, до реєструвальн ого органу також подається д овідка, засвідчена підписами голови і секретаря зборів, го лови комісії та печаткою тов ариства, яка має містити відо мості про:

- загальну кількість акціон ерів на дату проведення зага льних зборів;

- кількість та відсоток голо сів акціонерів, що беруть уча сть у загальних зборах;

- найменування емітента та й ого місцезнаходження, іденти фікаційний код юридичної осо би;

- розмір статутного фонду;

- кількість та відсоток голо сів акціонерів, що приймають рішення про затвердження пе редавального акта або розпод ільчого балансу;

- порядок голосування;

в) звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді тов ариства, що реорганізовуєтьс я, на письмові зобов'язання про видачу відповідної кіль кості часток товариств, що ст ворюються внаслідок реорган ізації, який повинен містити таку інформацію:

- фактичну дату початку і фа ктичну дату закінчення обмін у;

- кількість акцій, на які вид ані письмові зобов'язання;

- кількість акцій, на які не б ули видані письмові зобов'я зання, із зазначенням причин ;

- кількість акцій, що були ви куплені в акціонерів.

Звіт про наслідки обміну ак цій у статутному фонді товар иства, що реорганізовується, на письмові зобов'язання п ро видачу відповідної кілько сті часток товариств, що ство рюються внаслідок реорганіз ації, засвідчується підписом голови комісії та печаткою т овариства, яке прийняло ріше ння про реорганізацію, підпи сами та печатками аудитора (а удиторської фірми);

г) статут або зміни до стату ту всіх товариств, що беруть у часть у реорганізації, чи нот аріально засвідчені копії ци х документів;

ґ) передавальний акт або роз подільчий баланс, що затверд жені вищим органом товариств а та засвідчені підписом та п ечаткою товариства;

д) довідку, засвідчену підпи сами та печаткою реєстратора про передачу йому реєстру вл асників іменних цінних папер ів (при додатковому випуску а кцій у документарній формі) а бо депозитарію, з яким укладе но договір про обслуговуванн я випуску цінних паперів (при бездокументарній формі), із з азначенням ідентифікаційно го коду юридичної особи та йо го місцезнаходження;

е) копію опублікованого згі дно із вимогами статті 43 Закон у України «Про господарські товариства» повідомлення пр о проведення загальних зборі в акціонерів товариства, на я ких прийнято рішення про зат вердження передавального ак та або розподільчого балансу , та довідку, яка свідчить про персональне повідомлення ак ціонерів про проведення цих загальних зборів (згідно з по рядком, установленим у стату ті товариства), що засвідчуют ься підписом голови комісії та печаткою товариства;

є) копію повідомлення (оголо шення) про реорганізацію акц іонерного товариства, опублі кованого в друкованих засоба х масової інформації відпові дно до вимог статті 105 Цивільн ого кодексу України, статті 59 Господарського кодексу Укра їни;

ж) копії свідоцтв про реєстр ацію юридичних осіб - правона ступників акціонерного това риства;

з) оригінали свідоцтв про ре єстрацію випуску акцій акціо нерного товариства, що реорг анізується.

Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку, у в ідповідності із пунктом 14 ста тті 8 Закону України від 30 жовт ня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних па перів в Україні», зокрема, має право накладати штрафні та і нші санкції за порушення чин ного законодавства на юридич них осіб та їх співробітникі в, аж до анулювання ліцензій н а здійснення професійної дія льності на ринку цінних папе рів.

Національна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у застосовує до юридичних ос іб фінансові санкції серед і ншого за невиконання або нес воєчасне виконання рішень На ціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку а бо розпоряджень, постанов аб о рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінни х паперів та фондового ринку щодо усунення порушень зако нодавства на ринку цінних па перів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковува них мінімумів доходів громад ян.

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з такого.

29 грудня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськелектромаш» зверн улось до Луганського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку з заявою пр о скасування реєстрації випу ску акцій, на виконання вимог пункту 3.1 частини 3 пункту 2 роз ділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реє страцію випусків акцій, затв ердженого рішенням Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30 грудн я 1998 року (а.с. 83).

Розпорядженням начальника Луганського територіальног о управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку №2-В від 19 січня 2011 року на підставі пункту 8 розділу І Порядку скасування реєстрац ії випусків акцій та анулюва ння свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженог о рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку №222 від 30 грудня 1998 року т а відповідно до документів, н аданих ТОВ «Луганськелектро маш» останньому було відмовл ено у скасуванні реєстрації випуску акцій акціонерного т овариства закритого типу «Лу ганськелектромаш» (а.с. 28).

18 квітня 2011 року Державною ко місією з цінних паперів та фо ндового ринку було винесено рішення про усунення порушен ь законодавства про цінні па пери №448, саме зобов'язано ТО В «Луганськелектромаш», прав онаступника АТЗТ «Луганське лектромаш» у строк до 18 червня 2011 року усунути порушення вим ог пункту 3.1 частини 3 пункту 2 р озділу ІІІ Порядку скасуванн я реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про р еєстрацію випусків акцій, за твердженого рішенням Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30 гр удня 1998 року та протягом одног о робочого дня після усуненн я порушення повідомити Коміс ію та додати до повідомлення документи, які підтверджуют ь факт усунення порушення (а.с . 30).

Постановою Луганського те риторіального управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку від 15 серпня 2011 року №298-ЛУ на ТОВ «Луг анськелектромаш» накладено санкції за правопорушення н а ринку цінних паперів за пор ушення вимог законодавства п ро цінні папери, а саме за неви конання рішення Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку про усунення по рушень законодавства про цін ні папери №448 від 18 квітня 2011 рок у (а.с. 33).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 06 липня 2011 року залишен ою без змін ухвалою Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду від 08 вересня 2011 ро ку у справі №2а-4679/11/1270 визнано нед ійсним розпорядження Луганс ького територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів №2-В від 19 січня 2011 р оку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встан овлено, що постанова або ухва ла суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осі б, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприєм ств, установ та організацій, п осадових чи службових осіб, і нших фізичних осіб і підляга є виконанню на всій територі ї України. Обставини, які були встановлені постановою, що н абрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З зазначених судових рішен ь вбачається, що пакет докуме нтів, наданий товариством з о бмеженою відповідальністю « Луганськелектромаш» 29 грудн я 2010 року до Луганського терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку з заявою про скасування реєстрації в ипуску акцій, відповідає вим огам пункту 3.1 частини 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку скасува ння реєстрації випусків акці й та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, з атвердженого рішенням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку №222 від 30 г рудня 1998 року.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що ріше ння Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у від 18 квітня 2011 року про усуне ння порушень законодавства п ро цінні папери №448 щодо ТОВ «Л уганськелектромаш» не має пі д собою правового підґрунтя у зв'язку з відсутністю пре дмету правопорушення, передб аченого підпунктом 3.1 частини 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випус ків акцій та анулювання свід оцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенн ям Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку №222 від 30 грудня 1998 року.

У зв'язку з відсутністю пр едмету правопорушення вимог и про усунення зазначеного п равопорушення є безпідставн ими та нормативно не обґрунт ованими.

З викладеного випливає, що з астосування відповідальнос ті за не усунення неіснуючог о порушення не узгоджуються з загальними засадами застос ування відповідальності, що є підставою для скасування п останови Луганського терито ріального управління Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 серп ня 2011 року №298-ЛУ щодо застосува ння фінансових санкцій до ТО В «Луганськелектромаш» за пр авопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України, та принципом рівно сті усіх учасників адміністр ативного процесу перед закон ом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС Украї ни вбачається, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об'єктивному досліджен ні.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни, встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов'язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, не дов ів суду правомірність винесе ння спірної постанови від 15 се рпня 2011 року №298-ЛУ щодо застосу вання фінансових санкцій до ТОВ «Луганськелектромаш» за правопорушення на ринку цін них паперів, що є підставою дл я задоволення адміністратив ного позову.

Щодо обраного позивачем сп особу захисту порушеного пра ва, суд вважає за необхідне за значити таке.

Встановлені статтями 105, 162 Ко дексу адміністративного суд очинства України способи зах исту порушеного права не є ви черпними.

Разом з тим, деякі із встано влених способів захисту пору шеного права носять обмежени й характер і не можуть бути за стосовані при виникненні буд ь-якого спору у сфері публічн их правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта м оже стосуватися лише нормати вно-правового акта, а про визн ання протиправним - індивіду ального акта.

Нечинним нормативно-право вий акт стає з дати набрання в ідповідним рішенням суду зак онної сили, а протиправність індивідуального акта виника є, у разі набрання рішенням су ду про задоволення адміністр ативного позову законної сил и, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повно важень (вчинення дії або безд іяльності).

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт, дія або бездія льність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и має бути визнання такого ак та, дії чи бездіяльності прот иправними (недійсними, незак онними, неправомірними, скас ування такого акту), а в разі о скарження нормативно-правов ого акта - визнання його нечин ним.

Відповідно до пункту 1 части ни 4 статті 105 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни адміністративний позов мо же містити вимоги про скасув ання або визнання нечинним р ішення відповідача - суб'єк та владних повноважень повні стю чи окремих його положень .

У справах щодо оскарження р ішень суб'єкта владних повн оважень суд перевіряє, зокре ма законність таких рішень, з а результатом чого, згідно з п унктом 1 частини 2 статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України, у разі задово лення адміністративного поз ову може прийняти постанову про визнання протиправним рі шення суб'єкта владних повн оважень і про скасування або визнання його нечинним.

Враховуючи вищевикладене, належним способом захисту п орушеного права позивача у д аній адміністративній справ і є висновок суду про протипр авність рішень суб'єкта вла дних повноважень, а не про їх н едійсність, а тому за результ атами судового розгляду спра ви постанову Луганського тер иторіального управління Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку №298-ЛУ в ід 15 серпня 2011 року щодо застос ування фінансових санкцій до ТОВ «Луганськелектромаш» за правопорушення на ринку цін них паперів, суд визнає проти правними.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 24 жовтня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 31 жовтня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 9 4, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити.

Визнати протиправною пост анову Луганського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку №298-Л від 15 серпн я 2011 року щодо застосування са нкцій до ТОВ «Луганськелектр омаш» за правопорушення на р инку цінних паперів.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Луганськелектромаш » (ідентифікаційний код 21771173, мі сцезнаходження: 91055, м. Луганськ , вул. Тельмана, буд. 2) судові ви трати зі сплати судового збо ру в сумі 3,40 грн. (три гривні сор ок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складе на у повному обсязі 31 жовтня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб