Постанова

від 28.10.2011 по справі 2а-8243/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2011 року Справа № 2а-8243/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

Судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового зас ідання Чередніченко О.Г .

за участю представників ст орін:

від позивача - Докучаєв Р.В.

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Обо лонь» до Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни у Луганській області про визнання недійсним та скасу вання рішення про застосуван ня фінансових санкцій від 06 ве ресня 2011 року № 1210901207-32

19 вересня 2011 року до суду н адійшов адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оболонь» д о Регіонального управління Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України у Лу ганській області про визнанн я недійсним та скасування рі шення про застосування фінан сових санкцій від 06 вересня 2011 року № 1210901207-32.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказав, що 09.09.2011 ро ку Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Оболонь» (к од ЄДРПОУ 23479726) було отримано рі шення про застосування фінан сових санкцій від 06 вересня 2011 р. №1210901207-32, прийняте Регіональни м управлінням Департаменту к онтролю за виробництвом та о бігом спирту, алкогольних на поїв і тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України у Луганській об ласті, яким позивачу визначе но фінансові санкцій у вигля ді штрафу в розмірі 5000,00 гривен ь, за порушення вимог Постано ви КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встано влення розміру мінімальних о птово-відпускних і роздрібни х цін на окремі види алкоголь них напоїв вітчизняного виро бництва» - роздрібна торгівл я алкогольними напоями за ці нами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни н а алкогольні напої».

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд визнати недій сним та скасувати податкове рішення про застосування фін ансових санкцій в розмірі 5000,00 грн. (п' ять тисяч гривень) від 06 вересня 2011 року № 1210901207-32 Регіона льного управління Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміні страції України у Луганській області.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро причини неприбуття не пов ідомив.

Відповідно до пункту 1 части ни 4 статті 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у разі неприбуття відпові дача - суб'єкта владних повнов ажень, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин або без повідомлен ня ним про причини неприбутт я розгляд справи не відклада ється і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ні й доказів. Ці ж наслідки засто совуються у разі повторного неприбуття за таких самих ум ов відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень.

За таких обставин, відповід но до приписів статті 128 КАС Ук раїни, суд здійснює розгляд с прави на підставі наявних у н ій доказів.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, суд прийшов д о висновку про задоволення п озовних вимог із наступних п ідстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Оболонь» є суб' єкто м малого підприємництва - ю ридичною особою, яка застосо вує спрощену систему оподатк ування та є платником єдиног о податку у розмірі 10 відсоткі в (а.с.8).

07 вересня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Оболонь» (код ЄДРПОУ 23479726) бул о надіслане рішення про заст осування фінансових санкцій від 06 вересня 2011 року №1210901207-32, прий няте Регіональним управлінн ям Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів Державної подат кової адміністрації України у Луганській області, яким по зивачу визначено фінансові с анкцій у вигляді штрафу в роз мірі 5000,00 гривень, за порушення вимог Постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускн их і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв віт чизняного виробництва» - роз дрібна торгівля алкогольним и напоями за цінами, нижчими з а встановлені мінімальні роз дрібні ціни на алкогольні на пої» (а.с.5).

Підставою для прийн яття вищевказаного рішення є акт від 26.08.2011р. №207/321/234/79726 «Про резул ьтати фактичної перевірки з питань додержання суб' єкта ми господарювання вимог, вст ановлених законодавством Ук раїни, які є обов' язковими д о виконання при здійсненні о птової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами». Перев ірка проводилась у магазині «Оболонь», який розташований за адресою: м. Краснодон, вул. П .Котова, 26 та належить позивач у (а.с.6,7).

Згідно висновку пер евірки в діяльності позивача , на думку відповідача, встано влене наступне порушення:

- у ході перевірки вияв лена в продажу одна пляшка ви на «Тамянка», місткістю 0,75 літ рів, за роздрібною ціною 19,00 гри вень, мінімальна роздрібна ц іна на таке вино встановлена -19,285 гривень (різниця 29 копійок) , чим порушена Постанова КМУ в ід 30.10.2008р. №957 «Про встановлення р озміру мінімальних оптово-ві дпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних нап оїв вітчизняного виробництв а» - роздрібна торгівля алког ольними напоями за цінами, ни жчими за встановлені мінімал ьні роздрібні ціни на алкого льні напої». Відповідальніст ь передбачена ст.17 ЗУ від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до Закону Украї ни «Про внесення змін до Пода ткового кодексу України та д еяких інших законодавчих акт ів України щодо вдосконаленн я окремих норм Податкового к одексу України» від 07.07.2011р. № 3609-\/ І забороняються фактичні пер евірки для юридичних осіб, як і застосовують спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає вкл ючення податку на додану вар тість до складу єдиного пода тку.

Згідно з п. 1.1.23 цього вищевказ аного Закону до введення в ді ю положень щодо спрощеної с истеми оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малог о підприємництва не проводит ься фактична перевірка фізич ної особи - підприємця, яка не зареєстрована платником под атку на додану вартість, та юр идичної особи, яка застосову є спрощену систему оподаткув ання, обліку та звітності, що п ередбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

ТОВ «Оболонь» застосовує с прощену систему оподаткуван ня та є платником єдиного под атку у розмірі 10 відсотків (що передбачає включення податк у на додану вартість до склад у єдиного податку) та підпада є під дію цієї норми законода вчого акту. Тому фактична пер евірка від 26.08.2011 року та рішення по цій перевірці про застосу вання штрафу у розмірі 5000 грив ень суперечать Закону Україн и «Про внесення змін до Подат кового кодексу України та де яких інших законодавчих акті в України щодо вдосконалення окремих норм Податкового ко дексу України» від 07.07.2011р. № 3609-\/І і є неправомірним та таким, щ о підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 128, 158-1 63, 257 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Оболонь» до Регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України у Лу ганській області про визнанн я недійсним та скасування рі шення про застосування фінан сових санкцій від 06 вересня 2011 року № 1210901207-32 задовольнити.

Визнати недійсним та скасу вати податкове рішення про з астосування фінансових санк цій в розмірі 5000,00 грн. (п' ять ти сяч гривень) від 06 вересня 2011 ро ку № 1210901207-32 Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни у Луганській області.

Стягнути на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Оболонь» з Державного бюджету судові витрати у роз мірі 3,40 грн. (три гривні сорок к опійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови ск ладено та підписано 02 листопа да 2011 року.

Суддя Т.І. Ковальова