Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-7431/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-7431/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засіда ння Григоренко-Тумасян А.М.

та

представників сторін:

від позивача - юр исконсульт

ОС ОБА_1 (довіреність від 23.03.2011 № 26/ 1398)

дире ктор

Шушняк А.Б. (довідка управл іння статистики у Перевальсь кому районі від 28.07.2010 № 070189)

від відповідача - стар ший державний податковий інс пектор юридичного відділу

ОСОБА_3 (довіреніс ть від 12.01.2011 № 842/10)

головний державний п одатковий ревізор-інспектор відділу організації роботи та моніторингу фінансових оп ерацій управління боротьби з відмивання доходів, одержан их злочинним шляхом ДПА в Луг анській області

ОСОБА_4 (довіреніс ть від 03.10.2011 б/н)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом дер жавного підприємства «Підпр иємство Перевальської випра вної колонії управління Держ авного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 15)» до А лчевської об' єднаної держа вної податкової інспекції Лу ганської області про скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 12 серпня 2011 року № 0000023500,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду надійшов адмін істративний позов державног о підприємства «Підприємств о Перевальської виправної ко лонії управління Державного департаменту України з пита нь виконання покарань у Луга нській області (№ 15)» до Алчевс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Лугансь кої області про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 12 серпня 2011 року № 00000235 00.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Алч евською об' єднаною державн ою податковою інспекцією в Л уганській області було прийн яте податкове повідомлення-р ішення №0000023500 від 12 серпня 2011 року за порушення п.2.11 гл.2, п.3.1, 3.2, 3.3 гл. 3 Положення про ведення касови х операцій у національній ва люті в Україні, затвердженог о постановою Правління НБУ в ід 15 грудня 2004 року №637, на підста ві п.п.54.3.3 п.54.3 статті 54 Податково го кодексу України та згідно з п. 1 Указу Президента Україн и «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки» ві д 12 червня 1995 року №436/95 та застосо вано суму штрафних (фінансов их) санкцій в розмірі 755260,87 грн.

Податкове повідомлення-рі шення №0000023500 від 12 серпня 2011 року б уло винесено на підставі акт а перевірки №13351/35/08680336 від 29 липня 2011 року.

На підставі вищезазначено го акту Алчевська ОДПІ в Луга нській області встановила фа кт видачі підзвітнім особам грошових коштів на суму 755260,87 гр н. для придбання товарно-мате ріальних цінностей для потре б підприємства. На вказану су му підзвітними особами було придбано товарно-матеріальн і цінності та продукти харчу вання для потреб підприємств а та засуджених, що підтвердж ується авансовими звітами та первинними документами до н их.

Перевіривши та дослідивши всі надані до перевірки перв ині документи, відповідачем зроблено висновок, що до бухг алтерії Підприємтсва Перева льської ВК №15 були прийняті ав ансові звіти за витрачені го тівкові кошти без наявності оформлених належним чином та згідно з діючим законодавст вом України платіжних докуме нтів, що підтверджують факт п родажу товарів, надання посл уг, надання (отримання) готівк ових коштів.

Заперечуючи проти вказани х висновків позивач послався на те, що за період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року між Під приємством Перевальської ВК №15 та ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс -плюс» здійснювались господа рські операції, що підтвердж ується договорами між підпри ємствами та первинними бухга лтерськими та касовими докум ентами. Відповідно до положе нь ст.82 Господарського кодекс у України засновницьким доку ментом товариства з обмежено ю відповідальністю є Статут. Згідно ст.84 ГК України господ арське товариство отримує ст атус юридичної особи з дня йо го державної реєстрації. Укл адаючи угоди з ТОВ «ВКФ «Вост о-сервіс-плюс», Підприємство Перевальської ВК №15 отримало копії всіх статутних докуме нтів ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс -плюс», а отже було впевнено в дійсності ведення господарс ької діяльності ТОВ «ВКФ «Во сток-сервіс-плюс».

Підприємством Перевальськ ої ВК №15 зі своїми працівникам и ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклад ено договори матеріальної ві дповідальності. Зазначені пр ацівники в період з 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року за дору ченням підприємства придбав али товарно-матеріальні цінн ості та продукти харчування на загальну суму 755260,87 грн. на по треби підприємства та засудж ених від ТОВ «ВКФ «Восток-сер віс-плюс», за готівкові кошти , видані під звіт.

Доказом придбання товарно -матеріальних цінностей та п родуктів харчування від ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» є а вансові звіти ОСОБА_5, ОС ОБА_6 та первинні бухгалтер ські та касові документи до н их. Згідно бухгалтерського о бліку підприємства, заборгов аності за працівниками ОСО БА_5 та ОСОБА_6 за авансов ими звітами на суму 755260,87 грн. не значиться. Всі документи від повідають ознакам первинних документів, мають підписи, пе чатки.

Враховуючи вищевикладене підприємство Перевальської ВК №15 вважає, що податкове пов ідомлення-рішення №0000023500 від 12 с ерпня 2011 року винесене з поруш енням норм чинного законодав ства та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги у повному обс язі, надали пояснення, аналог ічні викладеним в адміністра тивному позові та просили за довольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач адміністративн ий позов не визнав, про що пода в заперечення проти адмініст ративного позову від 24 жовтня 2011 року, в яких у задоволенні п озовних вимог просить відмов ити у повному обсязі. Запереч уючи проти позовних вимог ві дповідач зазначив таке.

Луганським окружним адмін істративним судом при розгля ді справи №2а-24761/09/1270 визнано неді йсним запис від 09 січня 2008 року №13821020000014381 про державну реєстрац ію юридичної особи та припин ено юридичну особу ТОВ «Вост ок-сервіс-плюс». Директором т а засновником ТОВ «Восток се рвіс плюс» є ОСОБА_7

Вироком Жовтневого районн ого суду від 01 червня 2010 року ОСОБА_7 визнано винним у ско єнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 15 ч. З ст.212 ч. 2 с т.28 ч.2 ст.366 КК України.

Як встановлено Луганським окружним адміністративним с удом при розгляді справи №2а - 24761/09/1270 від 11 листопада 2009 року дир ектор ТОВ «ВКФ «Восток-серві с-плюс» ніяких документів: а с аме договорів та додатків до них, податкових накладних, на кладних, рахунків, актів, та ін ші, не складав та не підписува в, а також не доручав це іншим особам. Податкову та іншу зві тність, не складав та не підпи сував, а також нікому не доруч ав це робити.

Всі документи, надані до пер евірки підписані від імені ОСОБА_7 Таким чином, докумен ти виписані від імені ТОВ «ВК Ф «Восток-сервіс-плюс» на адр есу Підприємства Перевальсь кої виправної колонії №15 не ві дповідають ознакам первинни х документів та складені нев становленими особами.

Ліміт каси на 2009 рік затвердж ений наказом начальника Пере вальської виправної колонії № 15 від 18 лютого 2009 року № 83 і його розмір для Підприємства вип равної колонії № 15 починаючи з 18 лютого 2009 року становить 2600,00 г рн.

Перевіркою дотримання вим ог глави 2 Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженого Постановою правлі ння НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 з і змінами та доповненнями та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 за період 01 квітня 2008 року по 31 грудня 2010 року встан овлено, що Підприємство Пере вальської виправної колонії № 15 через підзвітну особу ОС ОБА_5 здійснювало готівкові розрахунки з ТОВ «ВКФ «Восто к-сервіс-плюс» понад встанов лену граничну суму.

Згідно п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні № 637 від 15 грудня 2004 року звітува ння за одержані під звіт готі вкові кошти здійснюється від повідно до законодавства Укр аїни.

Квитанції до прибуткових к асових ордерів, які додаютьс я до авансових звітів позива чем складені ТОВ «ВКФ «Востс к-сервіс-плюс» та містять під писи від імені ОСОБА_7 Вра ховуючи факти, викладені у рі шеннях судів, ОСОБА_7 ніяк их документів від імені ТОВ « ВКФ «Восток-сервіс-плюс» не с кладав та нікому не доручав с кладати.

Надані підзвітними особам и: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до а вансових звітів первинні док ументи, а саме прибуткові кас ові ордери, копії чеків, товар них чеків, документально не п ідтверджують здійснення фін ансово-господарських операц ій та сплату грошових коштів на адресу ТОВ «ВКФ «Восток-се рвіс-плюс».

Враховуючи викладене, ДП «П ідприємство Перевільської в иправної колонії № 15» на поруш ення пункту 2.11 глави 2 та пункту 3.1, 3.2, 3.3 глави 3 Положення про вед ення касових операцій в наці ональній валюті в Україні, за твердженого постановою Прав ління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 із змінами та доповненнями , проведено готівкові розрах унки з ТОВ «ВКФ «Восток-серві с-плюс» без подання одержува чем коштів належними чином о формленого платіжного докум ента, який би підтверджував с плату грошових коштів на йог о адресу у сумі 755260,87 грн.

В судовому засіданні предс тавники відповідача адмініс тративний позов не визнали, н адали пояснення, аналогічні викладеному у запереченнях п роти позову та просили відмо вити у задоволенні позову у п овному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає позов ні вимоги такими, що не підляг ають задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, Алчевською об' єднаною державною податковою інспек цією в Луганській області бу ла проведена позапланова виї зна перевірка державного під приємства «Підприємство Пер евальської виправної колоні ї управління Державного депа ртаменту України з питань ви конання покарань у Луганські й області (№15)» код ЄДРПОУ 08680336 з п итань дотримання вимог подат кового та іншого законодавст ва за період з 01 квітня 2008 року п о 31 грудня 2010 року по взаємовід носинам з ТОВ «ВКФ «Восток-се рвіс-плюс» код ЄДРПОУ 35629642. За ре зультатами зазначеної перев ірки було складено акт № 1335/35/0868033 6 від 29 липня 2011 року (т.2 а.с. 1-43).

Згідно висновків акта пере вірки №1335/35/08680336 від 29 липня 2011 року перевіркою серед іншого вст ановлено порушення державни м підприємством «Підприємст во Перевальської виправної к олонії управління Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань у Луг анській області (№15)» пункту 2.11 глави 2 та пункту 3.1, 3.2, 3.3 глави 3 По ложення про ведення касових операцій в національній валю ті в Україні, затвердженого п остановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 із змінами т а доповненнями, а саме провед ено готівкові розрахунки з Т ОВ «ВКФ «Восток-сервіс-плюс» без подання одержувачем кош тів належним чином оформлено го платіжного документа, яки й би підтверджував сплату гр ошових коштів на його адресу у сумі 755260,87 грн.

На підставі акта перевірки №1335/35/08680336 від 29 липня 2011 року Алчев ською об' єднаною державною податковою інспекцією в Луг анській області 12 серпня 2011 рок у на підставі підпункту 54.3.3 пун кту 54.3 статті 54 Податкового код ексу України та згідно з пунк том 1 Указу Президента Україн и «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки» ві д 12 червня 1995 року №436/95 було винес ено податкове повідомлення-р ішення №0000023500 про застосування до державного підприємства «Підприємство Перевальсько ї виправної колонії управлін ня Державного департаменту У країни з питань виконання по карань у Луганській області (№15)» штрафних (фінансових) сан кцій (штрафу) в розмірі 755260,87 грн . (т.1 а.с. 23).

Порядок ведення касових оп ерацій у національній валюті України підприємствами (під приємцями), а також окремі пит ання організації банками роб оти з готівкою визначає Поло ження про ведення касових оп ерацій в національній валюті в Україні, затвердженого пос тановою Правління НБУ від 15 гр удня 2004 року №637 зареєстроване в Міністерстві юстиції Украї ни 13 січня 2005 року за № 40/10320.

Відповідно до підпункту 1.2 п ункту 1 зазначеного Положенн я, готівкові розрахунки - плат ежі готівкою підприємств (пі дприємців) та фізичних осіб з а реалізовану продукцію (тов ари, виконані роботи, надані п ослуги), а також за операціями , які безпосередньо не пов' я зані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та інш ого майна.

Розрахунковий документ - до кумент встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний документ тощо), що п ідтверджує факт продажу (пов ернення) товарів, надання пос луг, отримання (повернення) ко штів, купівлі-продажу інозем ної валюти, надрукований у ви падках, передбачених Законом України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», і зареєстрований у встан овленому порядку реєстратор ом розрахункових операцій аб о заповнений вручну (підпунк т 1.2 пункту 1 Положення про веде ння касових операцій в націо нальній валюті в Україні, зат вердженого постановою Правл іння НБУ від 15 грудня 2004 року №637 зареєстроване в Міністерств і юстиції України 13 січня 2005 ро ку за № 40/10320).

Видача готівкових коштів п ід звіт або на відрядження зд ійснюється відповідно до зак онодавства України (підпункт 2.11 пункту 2 Положення про веден ня касових операцій в націон альній валюті в Україні, затв ердженого постановою Правлі ння НБУ від 15 грудня 2004 року №637 з ареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 рок у за № 40/10320).

Касові операції оформляют ься касовими ордерами, видат ковими відомостями, розрахун ковими документами, документ ами за операціями із застосу ванням спеціальних платіжни х засобів, іншими касовими до кументами, які згідно із зако нодавством України підтверд жували б факт продажу (поверн ення) товарів, надання послуг , отримання (повернення) готів кових коштів підпункт 3.1 пункт у 3 Положення про ведення касо вих операцій в національній валюті в Україні, затверджен ого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 зареєст роване в Міністерстві юстиці ї України 13 січня 2005 року за № 40/103 20).

Касові операції, що проводя ться відповідно до Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , оформляються згідно з вимог ами цього Закону (підпункт 3.2 п ункту 3 Положення про ведення касових операцій в націонал ьній валюті в Україні, затвер дженого постановою Правлінн я НБУ від 15 грудня 2004 року №637 зар еєстроване в Міністерстві юс тиції України 13 січня 2005 року з а № 40/10320).

Згідно з підпунктом 3.3 пункт у 3 Положення про ведення касо вих операцій в національній валюті в Україні, затверджен ого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637 зареєст роване в Міністерстві юстиці ї України 13 січня 2005 року за № 40/103 20 приймання готівки в каси про водиться за прибутковими кас овими ордерами, підписаними головним бухгалтером або осо бою, уповноваженою керівнико м підприємства. Про прийманн я підприємствами готівки в к асу за прибутковими касовими ордерами видається засвідче на відбитком печатки цього п ідприємства квитанція (що є в ідривною частиною прибутков ого касового ордера) за підпи сами головного бухгалтера аб о працівника підприємства, я кий на це уповноважений кері вником.

Судом встановлено, що держа вним підприємством «Підприє мство Перевальської виправн ої колонії управління Держав ного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№15)» уклад ені договори купівлі продажу товарно-матеріальних ціннос тей та продуктів харчування відповідно до специфікацій з ТОВ «ВКФ «Восток сервіс плюс » (т.1 а.с. 6-22; 99-103).

На виконання зазначених до говорів ТОВ «ВКФ «Восток сер віс плюс» державному підприє мству «Підприємство Перевал ьської виправної колонії упр авління Державного департам енту України з питань викона ння покарань у Луганській об ласті (№15)» були видані видатк ові накладні (т.1 а.с.30-82).

Відповідно до приходних ор дерів товарно-матеріальні ці нності та продукти харчуванн я отримані державним підприє мством «Підприємство Перева льської виправної колонії уп равління Державного департа менту України з питань викон ання покарань у Луганській о бласті (№15)» (т.1 а.с.163-208).\

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 листопада 2009 року у сп раві №2а-24761/09/1270 визнано недійсни м запис про державну реєстра цію та припинено юридичну ос обу товариства з обмеженою в ідповідальністю «Восток-сер віс-плюс» (т.1 а.с. 213-214).

Зазначена постанова вмоти вована тим, що державна реєст рація ТОВ «ВКФ «Восток-серві с-плюс» здійснена внаслідок домовленості між невстановл еною особою та ОСОБА_7, яки м дії по реєстрації ТОВ «ВКФ « Восток-сервіс-плюс» здійснюв ались без мети в подальшому з айматися підприємницькою ді яльністю.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Вироком Жовтневого районн ого суду м. Луганська від 01 чер вня 2010 року по засновника і дир ектора ТОВ «ВКФ «Восток-Серв іс-Плюс» ОСОБА_7 визнано в инним у скоєнні злочинів, пер едбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.212 ч. 2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України (т.1 а.с. 130-136).

Згідно зазначеним вироком встановлено, що на початку гр удня 2007 року ОСОБА_7 вступи в в злочинний зговір з невста новленою особою та заручивши сь його підтримкою, маючи нам ір на здійснення фіктивного підприємництва, а також ухил ення від сплати податків при йняв рішення про скоєння зло чину у сфері підприємницької діяльності в організаційно правовій формі ТОВ «ВКФ «Вос ток-Сервіс-Плюс». ОСОБА_7, н е маючі наміру зайняття зако нною підприємницькою діяльн істю, створив юридичну особу в організаційно правовій фо рмі ТОВ «ВКФ «Восток-Сервіс-П люс», після чого всі статутні та реєстраційні документи п ідприємства, а саме: оригінал статуту та його копії, оригін ал свідоцтва про державну ре єстрацію та його копії, оригі нал довідки про внесення ТОВ «ВКФ «Восток-Сервіс-Плюс» до єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни, печатку ТОВ «ВКФ «Вос ток-Сервіс-Плюс», оригінал св ідоцтва платника податку на додану вартість, а також банк івські документи та дискети ключі з банківською електрон ною системою «Клієнт банк» д ля розпорядження та подальшо го використання від імені ТО В «ВКФ «Восток-Сервіс-Плюс», ОСОБА_7 передав невстановл еній особі, якою використову валось зазначене підприємст во з метою прикриття незакон ної діяльності, яка виражала ся в посяганні на незаконне в ідшкодування з бюджету подат ку на додану вартість в зменш ення податкових зобов' язан ь по податку на додану вартіс ть в наступних податкових пе ріодах в особливо великих ро змірах.

Тобто, ТОВ «ВКФ «Восток-серв іс-плюс» не могло здійснюват и фінансово-господарську дія льність, а також дії, спрямова ні на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, сп рямовані на виконання взятих на себе зобов' язань.

В силу частини 4 статті 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, є обов' яз ковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи безд іяльності особи, щодо якої ух валений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене во но цією особою.

Статтею 255 КАС України встан овлено, що постанова або ухва ла суду, яка набрала законної сили, є обов' язковою для осі б, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприєм ств, установ та організацій, п осадових чи службових осіб, і нших фізичних осіб і підляга є виконанню на всій територі ї України. Обставини, які були встановлені постановою, що н абрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Квитанції до прибуткових к асових ордерів, які додаютьс я до авансових звітів складе ні від імені ТОВ «ВКФ «Востск -сервіс-плюс» та містять підп иси від імені ОСОБА_7 Врах овуючи вищевикладене, ОСОБ А_7 ніяких документів від ім ені ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс-п люс» не складав та нікому не д оручав складати.

Надані підзвітними особам и: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до а вансових звітів первинні док ументи, а саме прибуткові кас ові ордери, копії чеків, товар них чеків, документально не п ідтверджують здійснення фін ансово-господарських операц ій та сплату грошових коштів на адресу ТОВ «ПВК «Восток-се рвіс-плюс».

Крім того, перевіркою встан овлено, що авансові звіти скл адені та надані до бухгалтер ії підзвітними особами разом з платіжними документами, як і не відповідають пункту 2.1 гл ави 2 Положення про форму та зм іст розрахункових документі в, затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року №614 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 05 люто го 2001 року за №105/5296.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 за значеного Положення встанов лені в цьому Положенні вимог и до змісту розрахункових до кументів визначають обов' я зкові реквізити розрахунков их документів. У разі відсутн ості хоча б одного з обов' яз кових реквізитів документ не є розрахунковим.

Фіскальний касовий чек на т овари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий докуме нт, надрукований реєстраторо м розрахункових операцій при проведенні розрахунків за п родані товари (надані послуг и) (пункт 3.1 глави 3 Положення пр о форму та зміст розрахунков их документів, затвердженого наказом ДПА України від 01 гру дня 2000 року №614 та зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 05 лютого 2001 року за №105/5296).

Пунктом 3.2 глави 3 Положення п ро форму та зміст розрахунко вих документів, затвердженог о наказом ДПА України від 01 гр удня 2000 року №614 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за №105/5296 встановлені вимоги до зміст у розрахункових документів т а їх обов' язкові реквізити, а саме, касовий чек повинен мі стити такі обов' язкові рекв ізити: назву господарської о диниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстро вані як платники ПДВ, - індивід уальний податковий номер пла тника ПДВ, який надається згі дно з Законом України «Про по даток на додану вартість»; пе ред номером друкуються велик і літери «ПН»; для СПД, що не є п латниками ПДВ, - ідентифікаці йний код за ЄДРПОУ або іденти фікаційний номер за ДРФО, пер ед яким друкуються великі лі тери «ІД»; якщо кількість при дбаного товару (отриманої по слуги) не дорівнює одиниці ви міру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці ви міру товару (послуги); наймену вання товару (послуги); літерн е позначення ставки ПДВ прав оруч від надрукованої вартос ті товару (послуги); позначенн я форми оплати (готівкою, карт кою, у кредит, чеками тощо) та с уму коштів за даною формою оп лати; загальну вартість прид баних товарів (отриманих пос луг) у межах чека, перед якою д рукується слово «сума» або « усього»; для СПД, що зареєстро вані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення с тавки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку т оварами (послугами), на початк у рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового че ка, дату (день, місяць, рік) та ча с (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіс кальний номер реєстратора ро зрахункових операцій, перед яким друкуються великі літер и «ФН»; напис «фіскальний чек ».

З огляду на надані до матері алів справи копії звітів про використання коштів, надани х на відрядження або під звіт , накладної та квитанцій до пр ибуткового касового ордеру с уд вважає обґрунтованими дов оди відповідача щодо прийнят тя до бухгалтерії Державного департаменту України з пита нь виконання покарань у Луга нській області (№15)» авансових звітів за витрачені готівко ві кошти без наявності оформ лених належним чином та згід но з діючим законодавством У країни платіжних документів , що підтверджують факт прода жу товарів, надання послуг, на дання (отримання) готівкових коштів, що є самостійним пору шенням.

Зазначені обставини в ході судового розгляду позивачем належними засобами доказува ння не спростовані.

За таких обставин суд погод жує висновки відповідача сто совно проведення державним п ідприємством «Підприємство Перевальської виправної кол онії управління Державного д епартаменту України з питань виконання покарань у Луганс ькій області (№15)» в порушення підпункту 2.11 пункту 2 та підпун ктві 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 Положення пр о ведення касових операцій в національній валюті в Украї ні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 р оку № 637 готівкових розрахункі в з ТОВ «ВКФ «Восток-сервіс-пл юс» без подання одержувачем коштів належними чином оформ леного платіжного документа , який би підтверджував сплат у грошових коштів на його адр есу у сумі 755260,87 грн.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх рі шень, що є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 26 жовтня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 31 жовтня 2011 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови у суд овому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову відмовит и повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 31 жовтня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб