Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2а/1770/4443/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4443/2011

20 жовтня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді , за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області       

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур"     

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магур"  про стягнення заборгованості.

          Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1770/1790/2011, в якій оскаржується рішення про застосування фінансових санкцій від 07.04.2011 року № 10, яке є підставою для стягнення суми штрафних санкцій в даній справі.

Представники позивача та відповідача подали клопотання про розгляд заяви відповідача про зупинення провадження у справі без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовні вимоги про стягнення суми штрафних санкцій позивач обґрунтовує рішенням про застосування фінансових санкцій  від 07.04.2011 року № 10.  

В ході судового розгляду справи встановлено, що зазначене рішення оскаржувалося відповідачем в судовому порядку, а саме постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року у справі № 2а/1770/1790/2011 в задоволенні позову відмовлено. Таку постанову суду ТОВ «Магур»оскаржив в апеляційному порядку.

Вказані справи є пов’язаними, оскільки рішенням у справі № 2а/1770/1790/2011 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, яка розглядається, що свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 2а/1770/1790/2011.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

          Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                       У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом  Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області       до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Магур"     про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1770/1790/2011.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                 Шевчук С.М.