Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2а/2570/154/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/154/2011 Головуючий у 1-й ін станції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П ., Мацедонська В.Е.;

за участю секретаря: Бундукова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у м.Чернігові на постанову Чернігівського ок ружного адміністративного с уду від 16 березня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Державної податкової інсп екції у м.Чернігові до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Іфіда», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Славія»про стягнення грошов их коштів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року позивач з вернувся до Чернігівського о кружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Іфіда», Товариства з обмеж еною відповідальністю «Слав ія»про стягнення грошових ко штів в дохід держави. Свої вим оги мотивує тим, що господарс ькі зобов'язання між ТОВ «Іфі да»і ТОВ «Славія»були вчинен і з метою, що суперечить інтер есам держави та суспільства, та не були спрямовані на ство рення взаємних прав та обов'я зків. Натомість метою було ух илення від сплати обов'язков их податків та зборів, що супе речить інтересам держави та суспільства, оскільки, відпо відно до статті 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»платники податків та зборі в зобов'язані сплачувати нал ежні суми податків та зборів у встановлені законодавство м строки. Несплата податків т ягне за собою спричинення шк оди економічним інтересам су спільства. Позивач вказує на те, що договір купівлі-продаж у від 16.03.2009 року № 98-02/09-И, укладений між ТОВ «Іфіда»і ТОВ «Славія »є нікчемним, оскільки завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, тому сума господарських взаємовіднос ин в період виконання догово ру (березень-квітень 2010 року) в розмірі 44528009,56 грн. отриманих па ливно-мастильних матеріалів та 46439109,05 грн. сплачених грошови х коштів підлягає стягненню в дохід держави. Просив стягн ути грошові кошти солідарно з відповідачів в дохід держа ви в розмірі 90 967 118, 61 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 16 березня 2011 року у за доволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, та ухва лити нову, якою позов задовол ити.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, правильність застосування судом першої і нстанції норм законодавства , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає зали шенню без задоволення, а пост анова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що господарсь кі зобов'язання між відповід ачами вчинені з метою, що не су перечить інтересам держави т а суспільства, та були спрямо вані на створення взаємних п рав та обов'язків.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції з огляду на наступне .

Як встановлено судом першо ї інстанції, ТОВ «Іфіда»(іден тифікаційний код-36339415) зареєст ровано в якості юридичної ос оби Виконавчим комітетом Чер нігівської міської ради 27.02.2009 р оку та взято на облік як платн ика податків до ДПІ у м. Черніг ові з 03.03.2009 року за № 9945, що підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серії А 00 № 582004 та довідкою п ро взяття на облік платника п одатків від 03.07.2009 року № 502/10/29-017.

ТОВ «Славія»(ідентифікаці йний код-32280625) зареєстровано в я кості юридичної особи Викона вчим комітетом Дніпропетров ської міської ради 24.12.2002 року, щ о підтверджується актом пере вірки від 30.09.2010 року № 4674/233/32280625.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що ДПІ у м.Ч ернігові проведено документ альну невиїзну перевірку ТОВ «Іфіда»щодо відомостей, отр иманих від ДПІ у Бабушкінськ ому районі м.Дніпропетровськ а відносно господарських від носин з платником податків Т ОВ «Славія»за березень, квіт ень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 863/23/36339415 від 19.11.2010 ро ку.

Актом перевірки № 863/23/36339415 від 19 .11.2010 року встановлено: - порушен ня ТОВ «Іфіда»статті 203, части ни 1, частини 2 статті 215, частини 1 статті 216, частини 1 статті 228 Ци вільного кодексу України від 16.01.2003 року, в результаті чого до говір купівлі-продажу, уклад ений між ТОВ «Іфіда»і ТОВ «Сл авія», від 16.03.2009 року № 98-02/09-И визна ється нікчемним, що передбач ає відповідальність згідно с татті 208 Господарського кодек су України від 16.01.2003 року.

Також перевіркою встановл ено, що ТОВ «Іфіда»мало госпо дарські взаємовідносини в бе резні, квітні 2010 року з ТОВ «Сла вія», м.Дніпропетровськ.

Між ТОВ «Іфіда»і ТОВ «Славі я»16.03.2009 року укладено договір к упівлі-продажу № 98-02/09-И, за яким ТОВ «Славія»(продавець) зобо в'язано поставити та передат и у власність ТОВ «Іфіда»(пок упець) нафтопродукти, бензин и А-76, А-80, А-92, А-95, дизельне паливо, а ТОВ «Іфіда»зобов'язано при йняти вказаний товар та спла тити за нього визначену суму коштів в строки, обумовлені в казаним договором.

ДПІ у Бабушкінському район і м.Дніпропетровська за резу льтатами документальної нев иїзної перевірки ТОВ «Славія »щодо підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ «Вест Тр анс Сервіс»(ТОВ «Оптіма») з а період з листопада 2009 року по квітень 2010 року, складено акт № 4674/233/32280625 від 30.09.2010 року. При перевір ці ДПІ у Бабушкінському райо ні м. Дніпропетровська встан овлено порушення ТОВ «Славія »частини 1 статті 203, статей 215, 228, 662, 655, 656, ЦК України в частині недо держання в момент вчинення п равочину вимог, які не спрямо вані на реальне настання пра вових наслідків.

Актом перевірки ДПІ у м.Черн ігові № 863/23/36339415 від 19.11.2010 року встан овлено, що відвантаження тов ару у березні 2010 року здійснен о згідно видаткових накладни х на загальну суму 21115808,97 грн., в т ому числі ПДВ 3519301,50 грн.

У квітні 2010 року відвантажен ня товару здійснено згідно в идаткових накладних на загал ьну суму 24312200,59 грн., в тому числі ПДВ 4052033,43 грн.

Отже, всього відвантажено т овару за березень, квітень 2010 р оку на загальну суму 45428009,56 грн., в тому числі ПДВ 7571334,93 грн.

Зберігання товару було зді йснено на терміналах ТОВ «Дн іпронафтопродукт»(код 03481879 м. Д ніпропетровськ) згідно догов ору зберігання від 24.12.2009 року № 2412/09-2.

Відвантаження та перевезе ння ГСМ на АЗС ТОВ «Іфіда»для подальшої реалізації здійсн ювалось власним транспортом ТОВ «Іфіда»та частково тран спортом згідно договору від 28.12.2009 року № 2812/09-16 на перевезення в антажів автомобільним транс портом ВАТ «Дніпронафтопрод укт».

Оплата за перевезення пров одилась згідно товаро-трансп ортних накладних в безготівк овій формі та підтверджено а ктами виконаних робіт. На бал ансі ВАТ «Дніпронафтопродук т»обліковуються спеціальні автомобілі для перевезення ГСМ, а за штатним розкладом на підприємстві зараховані вод ії.

З матеріалів справи вбачає ться, що оплата ТОВ «Іфіда»зд ійснена через розрахунковий рахунок ТОВ «Славія», що підт верджується банківськими ви писками за березень 2010 року на суму 23186650,37 грн., в тому числі ПДВ 3864441,72 грн., за квітень 2010 року на с уму 23252458,68 грн., в тому числі ПДВ 3875 409,78 грн.

Всього сплачено ТОВ «Іфіда »на користь ТОВ «Славія»46439109,05 г рн., в тому числі ПДВ 7739851,50 грн.

Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України підст авою для визнання угоди неді йсною є невідповідність її ч инному законодавству.

Відповідно до частини 1 стат ті 638 Цивільного кодексу Украї ни та частини 1-3 статті 180 Госпо дарського кодексу України, д оговір вважається укладеним , якщо між сторонами у передба чених законом порядку та фор мі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотним и є умови визнані такими за за коном чи необхідні для догов орів даного виду, а також умов и, щодо яких на вимогу однієї і з сторін повинна бути досягн ута згода.

Згідно із частиною 1 статті 180 ГК України та абзацом 2 части ни 1 статті 631 ЦК України, крім в ищезазначених істотних умов , договір повинен відповідат и умовам, встановленим для да ного виду договорів законом.

При укладенні господарськ ого договору сторони в будь-к ому разі зобов'язані погодит и предмет, ціну та строк дії до говору.

Відповідно до частинні ста тті 204 ЦК України, правочин є пр авомірним, якщо його недійсн ість прямо не встановлена за коном або якщо він не визнани й судом недійсним.

Оскільки, жоден нормативно -правовий акт не визнає відсу тність переміщення товару як порушення виконання договор у, дана обставина не може бути підставою для визнання дого вору недійсним. Крім того, зді йснені сторонами дії були вч инені з метою переходу права власності, тобто відповідал и вільному волевиявленню та наміру сторін.

По договору купівлі-продаж у від 16.03.2009 року № 98-02/09-И також було проведено розрахунки, в т.ч. з ПДВ, що доводить реальність з дійснених операції. Жодна із сторін не заперечувала факт у переходу права власності н а товар. Відповідно до умов до говору, право власності на пр оданий товар переходить з мо менту підписання видаткової накладної. Наявність видатк ових накладних позивачем не заперечується.

Таким чином, не відповідає д іючому законодавству виснов ок позивача, відповідно до як ого відсутність переміщення товару є підтвердженням фік тивності та безтоварності уг оди. Крім того, товар, що був пр едметом за зазначеними угода ми, дійшов до кінцевого спожи вача - нафтопродукти були реа лізовані через мережу АЗС на селенню Чернігівської облас ті.

Враховуючи вищевикладене, всі необхідні вимоги для виз нання переходу права власнос ті, передбачені діючим закон одавством (договір купівлі-п родажу, розрахунок за товар, в идаткова накладна) сторонами були дотримані.

Відповідно до норм чинного законодавства, підтвердженн ям факту поставки є акт прийм ання-передачі, або видаткова накладна, чи інший документ, в изначений сторонами, та який не суперечить діючому закон одавству.

Як встановлено, по зазначен им господарським операціям, в підтвердження факту прийом у-передачі контрагентами вид ано податкові накладні, сума ПДВ по яких включена до склад у податкового кредиту.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. З, п. 7.1, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», об'є ктом оподаткування цим подат ком є операції платників под атків з продажу товарів (робі т, послуг) на митній території України; продаж товарів здій снюється за договірними (кон трактними) цінами з додатков им нарахуванням ПДВ; особа - пр одавець, яка зареєстрована я к платник ПДВ, зобов'язана на к ожну повну або часткову пост авку товарів нарахувати поку пцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для зарахування вказаної в ній суми ПДВ до под аткового кредиту.

Згідно із п.1.7 ст. 1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», податковий кредит - ц е сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов'язання звітного пері оду, визначена згідно з цим За коном.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3 та п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податкова накладна є єдиною підставою для визнач ення сум податкового кредиту .

Згідно із п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», право на нараху вання податку на додану варт ість та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому статтею 9 цього З акону.

Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість», свідоцтво про р еєстрацію особи в якості пла тника ПДВ діє до дати його ану лювання.

Як вбачається з фактичних о бставин справи, на момент вид ачі податкових накладних ТОВ «Славія»було зареєстровано органами державної податков ої служби у встановленому за конодавством порядку в якост і платника податку на додану вартість, а отже мало право ск ладати податкові накладні.

Зі змісту п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»вбачається, що в ідповідальність платника по датку настає тільки у разі вк лючення до податкового креди ту сум ПДВ, які не підтверджен і податковими накладними.

Зважаючи на те, що ТОВ «Іфід а»має належним чином оформле ні податкові накладні, то сум а податку на додану правомір но віднесена до податкового кредиту.

Рішеннями Господарського суду Житомирської області, я кі набрали законної сили, від 16.11.2010 року по справах № 12/135-Д за по зовом ТОВ «Славія»(м.Дніпроп етровськ) до ТОВ «Вест Транс-С ервіс»(м.Житомир) про визнанн я недійсним договору поставк и нафтопродуктів № 3/10-С від 01.10.2009 року та № 12/136-Д за позовом ТОВ «С лавія»(м.Дніпропетровськ) до ТОВ «Вест Транс-Сервіс»(м.Жит омир) про визнання недійсним договору поставки нафтопрод уктів № 29/12-С від 29.12.2009 року в задов оленні позовних вимог ТОВ «С лавія»було відмовлено.

Ухвалюючи зазначені рішен ня, суд дійшов висновку, що дог овори поставки нафтопродукт ів № 3/10-С від 01.10.2009 року та № 29/12-С від 29.12.2009 року укладено ТОВ «Славія »з ТОВ «Вест Транс-Сервіс»з д одержанням приписів, встанов лених Цивільним кодексом Укр аїни та Господарським кодекс ом України. Сторонами за дого ворами було досягнуто згоди по всім істотним умовам дого ворів, вони вчинили дії, спрям овані на виконання договору та операції по договору офор млені належним чином. По дого вору було проведено розрахун ки, що доводить реальність зд ійсненої операції з поставки , також було підписано видатк ові накладні, чим підтвердже ний факт приймання - передачі нафтопродуктів та перехід п рава власності на товар. Вище вказаним підтверджено факт в иконання зобов'язань за дого вором.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній, цивільній аб о господарській справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

За таких обставин, договори укладені ТОВ «Славія»та ТОВ «Іфіда»з контрагентами відп овідають вимогам, встановлен им статтею 638 ЦК України та ста ттею 180 ГК України і вважаютьс я укладеним.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї ни встановлено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Частиною 1 статті 71 КАС Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно д ійшов висновку про те, що позо вні вимоги Державної податко вої інспекції у м.Чернігові д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Іфіда», Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Славія»про стягненн я заборгованості є необгрунт ованими та не підлягають зад оволенню.

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлені обставини справи, судове ріш ення ухвалено з додержанням норм матеріального та процес уального права і підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 1 95, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м.Чернігові - залишити без з адоволення, а постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 16 березн я 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі, тобто з 15 листоп ада 2011 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.Е. Мацедонська