Постанова

від 21.09.2011 по справі 2-а-3591/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3591/09/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

Головуючого - судді Скрип ченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметен ко Л.П.,

за участю секретаря судово го засідання Гречаного В.С.,

розглянувши в письмовому п ровадженні апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адмі ністративного суду від 05 черв ня 2009 року за адміністративни м позовом приватного підприє мства «Добродій»до Державно ї податкової інспекції у м. Хе рсоні про визнання нечинним и (протиправними) та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2009 року ПП «Добро дій»звернулося до суду з поз овом про визнання нечинними (протиправними) та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 07.07.2008 року:

- № 0003322301/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на прибуток в сумі 35130 грн. 20 ко п. (25093 грн. основний платіж та 10037 грн. штрафних санкцій) за пору шення позивачем п. 4.1 ст. 4, п. 11.3.1 ст . 11 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.1994 № 334/94-ВР;

- № 0003332301/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість в сумі 30249 грн. (в т.ч. 20166 грн. - основний пл атіж та 10083 грн. - штрафні санкц ії) за порушення підприємств ом п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 05 червня 2009 року позов був задоволений. Визнано неч инними податкові повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у м. Херсоні від 07.07.08 року № 0003322301/0 про визначення п риватному підприємству «Доб родій»податкового зобов'яза ння з податку на прибуток в су мі 25093 грн. основного платежу та 10037 грн. штрафних санкцій, № 0003332301/ 0 про визначення податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість в сумі 20166 грн. осн овного платежу та 10083 грн. штраф них санкцій.

Не погоджуючись із постано вленим у справі судовим ріше нням, Державна податкова інс пекція у м. Херсоні подала апе ляційну скаргу, посилаючись невідповідність висновків с уду обставинам справи, проси ло скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задово ленні позову.

В зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання, спр ава розглянута в порядку пис ьмового провадження згідно п . 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, доводи апеляційної скарг и, вивчивши матеріали справи , перевіривши законність і об ґрунтованість постанови суд у в межах апеляційної скарги , колегія суддів дійшла до так их висновків.

Судом першої інстанції вст ановлено, що спір між сторона ми виник через відображення в бухгалтерському та податко вому обліку операції щодо по вернення ТОВ МТД «Камелот Се рвіс»позивачу скла. Державна податкова інспекція у м. Херс оні вважає, що на початок пере віряємого періоду (01.04.2007 р.) дебі торська заборгованість ТОВ М ТД «Камелот-сервіс»складала лише 191,9 тис. грн. за продукти ха рчування та автозапчастини о тримані за накладною № 12 від 12.0 3.2007 року, що підтверджується до датками до попереднього акту перевірки позивача № 1578/23-4 від 0 3.07.2007 року. Податкова інспекція зазначає, що заборгованості за відпущене скло у ТОВ МТД «К амелот Сервіс»перед позивач ем не було, тому при поставці с кла від ТОВ МТД «Камелот Серв іс»позивачу дана операція по винна бути оподатковувана на загальних підставах, чого по зивач не здійснив.

В свою чергу позивач стверд жував, що у вересні 2007 року відб улась не поставка скла від ТО В МТД «Камелот Сервіс», а пове рнення реалізованого та неоп лаченого товару. Між ним та ТО В МТД «Камелот Сервіс»відбув алась поставка різних товарі в, продуктів харчування, авто запчастин, скла. 21.02.2007 між ними б ув укладений договір купівлі -продажу № 21/02-2007 скла на загальн у суму 448 тис. грн., яке позивач (п родавець) зобов'язувався пос тавити ТОВ МТД «Камелот Серв іс» (покупець), фактично поста вка скла відбулась у лютому 200 7 року за видатковою накладно ю № 000000010 від 21.02.2007 року. ТОВ МТД «Ка мелот Сервіс»у вересні 2007 рок у повернув позивачу частково нереалізований товар на заг альну суму 120540 грн. ( в т.ч. ПДВ), що підтверджується накладною н а повернення № 0000000100 від 03.09.2007 року. Тому позивач зменшив ва ловий дохід в ІІІ кварталі 2007 р оку на суму 100450 грн. (без ПДВ), при цьому позивач керувався при писами п. 5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який передбач ає, що у разі коли після продаж у товарів (робіт, послуг) здійс нюється будь-яка зміна суми к омпенсації їх вартості, вклю чаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі то вари (результати робіт, послу г) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відпо відний перерахунок валових д оходів або валових витрат у з вітному періоді, в якому відб улась зміна суми компенсації .

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції мотивував сво є рішення тим, що позивач здій снив корегування податкових зобов'язань з ПДВ на підставі п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про по даток на додану вартість», як ий передбачає, що у разі будь-я кої зміни суми компенсації з а поставку товарів (послуг), що відбулася після їх поставки , включаючи перерахунок у вип адку повернення проданих тов арів чи права власності на та кі товари (результати робіт, п ослуг) продавцю, перерахунку підлягають також і податков і зобов'язання з ПДВ, нарахова ні у зв'язку з поставкою.

Колегія суддів не може пого дитися з висновком суду перш ої інстанції про те, що твердж ення ДПІ про заниження платн иком податків податкових зоб ов'язань з податку на прибуто к та ПДВ є суб'єктивними припу щеннями, які не підтверджуют ься належними доказами, вихо дячи з наступного.

Колегія дійшла до висновку , що рішення відповідача про з аниження податку на прибуток у сумі 25093 грн. та застосування до позивача штрафних санкці й у сумі 10037,20 грн. виникло в резу льтаті порушення підприємст вом п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів встановила , що ПП «Добродій»занизило ва ловий дохід за період ІІІ ква ртал 2007 р. на суму 100373 грн. та не ві добразило дану суму у складі валового доходу по рядку 01.1 «Д оходи від продажу товарів (ро біт, послуг)»Декларації про п рибуток підприємства за пері од 3 квартал 2007 р. на суму 100373 грн. т а не відобразило дану суму у с кладі валового доходу за пер іод 3 та за період 2007 р. наростаю чим підсумком.

Для регулювання питань мет одології бухгалтерського об ліку та фінансової звітності затверджені національні пол оження (стандарти) бухгалтер ського обліку щодо ведення б ухгалтерського обліку та скл адання фінансової звітності , П(С)БО є основним нормативно- правовим документом у систем і регулювання бухгалтерсько го обліку, який визначає прин ципи та методи ведення бухга лтерського обліку і складанн я фінансової звітності.

Методологічні засади форм ування в бухгалтерському обл іку Інформації про витрати, д оходи, активи і зобов'язання з податку на прибуток регламе нтуються П(С)БО 17 «Податок на п рибуток». За податковим зако нодавством податковий прибу ток (збиток), який наводиться у податковій Декларації про п рибуток підприємства, визнач ається згідно з п. 3 П(С)БО 17 «Под аток на прибуток».

Відповідно до даних бухгал терського обліку ПП «Доброді й»за період III квартал 2007 р. реал ізовано товарів на суму 13060785,09 г рн. з ПДВ, що підтверджується б ухгалтерськими документами та бухгалтерськими проводка ми:

обороти по рахунку 70, аналіз рахунку 70 «Доход від реалізац ії товарів», оборотньо-сальд ова відомість по рахунку 36.1, ан аліз рахунку 36.1 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»по к онтрагентам, виписки банку п о рах. 311 «Поточні рахунки у нац іональній валюті»

Дт рах. 36 «Розрахунки з вітчи зняними покупцями»

Ктрах. 70 «Доход від реалізац ії товарів» на суму 13041885,09 грн. (з ПДВ)

Дт рах. 37 «Розрахунки з іншим и дебіторами»

Кт рах. 70 «Доход від реалізац ії товарів»на суму 18900 грн. (з ПД В). Кредиторська заборговані сть на початок та кінець III ква рталу 2007 р. становить: Кредитор ська заборгованість на почат ок III кварталу 2007р. складає - 181000, 75 грн. з ПДВ (К-т сальдо рах. 36.1), Кр едиторська заборгованість н а кінець III кварталу 2007 р. склада є - 60001,95 грн. з ПДВ (К-т сальдо рах . 36.1). Сума податкових зобов'яза нь з ПДВ від реалізації товар у III кварталу 2007 р. з урахуванням кредиторської заборгованос ті на початок та кінець III квар талу 2007 р. складає 2156707,53 грн. та у б ухгалтерському обліку відоб ражено проводками:

Дт рах. 70 «Доход від реалізац ії товарів»

Кт рах.64 «Податковий кредит »на суму 2156707,53 грн.

Врахуючи зазначене валови й дохід за період 3 квартали 2007 р. становить у сумі 10783078,76грн.

Скоригований валовий дохі д за період 9 місяців 2007 р. з урах уванням показників рядку 01.2 « Приріст балансової вартості запасів»складає у сумі 39070803 гр н.

Також колегія суддів встан овила що дебіторська заборго ваність ТОВ «Камелот-сервіс» на початок II кварталу 2007р. скла дає лише у сумі 191,9 тис. грн., яка зазначена у додатку до попер еднього акту перевірки. Згід но цього додатку дебіторська заборгованість у сумі 191,9 тис. грн. виникла за реалізацію ТО В «Камелот-сервіс»автозапча стин та продуктів харчування , ця заборгованість підтверд жується документом по реаліз ації товару за № 12 від 12.03.2007 р.

Отже повернення коштів ПП « Добродій»саме за повернений товар (скло) ТОВ «Камелот-серв іс»не здійснено.

Таким чином позивачем не до ведено фактичні розрахунки з а реалізований товар за пері од І квартал 2007 р., тому ПП «Добр одій»за період 3 квартал 2007 р. н е правомірно зроблено перера хунок валового доходу від по вернення товару.

Колегією судів також встан овлено, що заниження податку на додану вартість у сумі 20166 г рн. та застосував штрафних са нкцій у сумі 10083 грн. виникло в р езультаті порушень: п.п. 7.3.1 п. 7.3 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість». ПП «Доб родій»занизило податкові зо бов'язання за період вересен ь 2007 р. на суму 20166 грн. В результат і вищезазначеного порушення , а саме, - не врахування суми ПДВ від реалізації товару за період III квартал 2007 р. з урахува нням кредиторської заборгов аності на початок та кінець з азначеного періоду.

Згідно з п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», датою виникнен ня податкових зобов'язань з п оставки товарів (робіт, послу г) вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше :

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх опри буткування в касі платника п одатку, а при відсутності так ої - дата Інкасації готівков их коштів у банківській уста нові, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Відповідно до реєстру вида них податкових накладних за період III квартал 2007 р. загальна сума ПДВ складає - 2156707,53 грн., у т ому числі за період:

ПДВ за липень 2007 р. у сумі 853427,65 грн.;

ПДВ за серпень 2007 р. у сумі 734116,27 грн.;

ПДВ за вересень 2007 р. у сумі 569163 ,61 грн.

У Деклараціях по ПДВ за пер іод III квартал 2007 р. податкові зо бов'язання складають у сумі 213 6540,90 грн., у тому числі :

ПДВ за липень 2007 р. у сумі 853427,65 г рн.;

ПДВ за серпень 2007 р. у сумі 734116,27 грн.;

ПДВ за вересень 2007 р. у сумі 548996 ,98 грн.

Згідно наданої підприємст вом податкової декларації з ПДВ за період вересень 2007 р. сум а податкових зобов'язань з ПД В становить 548997 грн. замість 569163 г рн.

Враховуючи вищезазначене, позивач занизив суму ПДВ за в ересень 2007 р. на суму 20166 грн.

За таких обставин колегія с уддів дійшла до висновку, що с уд першої інстанції безпідст авно визнав правомірними вим оги позивача.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, а в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльні сть суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння та надання відповідних д оказів покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою по зицію суду довів та обґрунту вав.

Суд першої інстанції при ви рішенні справи допустив неві дповідність висновків суду о бставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність в исновків суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування п останови або ухвали суду пер шої інстанції та ухвалення н ового рішення є невідповідні сть висновків суду обставина м справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апе ляційна скарга Державної под аткової інспекції у м. Херсон і підлягає задоволенню, а пос танова суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям н ової постанови про відмову у задоволенні позову приватно го підприємства «Добродій».

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Херсоні - задовольнити.

Постанову Херсонського ок ружного адміністративного с уду від 05 червня 2009 року - скас увати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позову прив атного підприємства «Доброд ій»до Державної податкової і нспекції у м. Херсоні про визн ання нечинними (протиправни ми) та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003322301/0 про визначення податкового зобо в'язання з податку на прибуто к в сумі 35130 грн. 20 коп. (25093 грн. осно вний платіж та 10037 грн. штрафних санкцій) за порушення позива чем п. 4.1 ст. 4, п. 11.3.1 ст. 11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-В Р; № 0003332301/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість в сумі 30249 грн. (в т.ч. 20166 грн. - основний пл атіж та 10083 грн. - штрафні санкц ії) за порушення підприємств ом п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 № 168/97-ВР.- відмовит и в повному обсязі.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили чер ез п'ять днів після направлен ня її копії особам, які беруть участь у справі. Касаційна ск арга на судові рішення може бути подана безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції.

Головуючий В.О. Скрипчен ко

Суддя С.Д. Домусч і

Суддя Л.П. Шеметенко