Постанова

від 23.11.2011 по справі 4-2160/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-2160/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під голо вуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Ляшука О.О,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступ ника прокурора м.Луцька Біл яка М.Д. про порушення кримі нальної справи від 05.11.2010 року по факту порушення службовими особами ТзОВ «Фірма Любарт»в имог законодавства про охоро ну праці, що спричинило загиб ель людей, за ознаками злочин у, передбаченого ч.2 ст.271 КК Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звер нувся до Луцького міськрайон ного суду Волинської області із скаргою на постанову пер шого заступника прокурора м. Луцька Біляка М.Д. про пор ушення кримінальної справи в ід 05.11.2010 року по факту порушення службовими особами ТзОВ «Фі рма Любарт»вимог законодавс тва про охорону праці, що спри чинило загибель людей, за озн аками злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Скаржник вважає пос танову про порушення криміна льної справи від 05.11.2010 року неза конною та такою, що підлягає с касуванню. Свої вимоги мотив ує тим, що справа порушена без достатніх приводів та підст ав, всупереч вимогам ст.ст. 94 та 98 КПК України, з порушенням но рм кримінально-процесуально го законодавства, факти наве дені у постанові не відповід ають дійсності, суперечать о бставинам справи, вважає, що п останова про порушення кримі нальної справи від 24.11.2009 року ви несена передчасно та незакон но, без достатніх підстав, а то му підлягає скасуванню. Окрі м того, порушення справи відн осно службових осіб ТзОВ «Фі рма Любарт»стосується його і нтересів, оскільки він, стано м на 27.10.2010 року, був директором в казаного товариства.

В судовому засіданні пред ставник скаржника скаргу під тримав із зазначених у ній пі дстав, просить її задовольни ти та скасувати постанову пр о порушення кримінальної спр ави від 05.11.2010 року.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, думку пр окурора, який щодо поданої ск арги покладався на рішення с уду, вивчивши надані матеріа ли, суд вважає, що скарга підля гає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.236-8 КП К України при розгляді скарг и на постанову про порушення справи, суд повинен перевіря ти наявність приводів та під став для винесення зазначено ї постанови, законність джер ел отримання даних, які стали підставою для винесення пос танови про порушення справи, і не вправі розглядати й зазд алегідь вирішувати ті питанн я, які вирішуються судом при р озгляді справи по суті.

Згідно ст. 94 КПК України спра ва може бути порушена тільки в тому випадку, коли є достатн і дані, які вказують на наявні сть ознак злочину. Згідно зі с т. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначе них у ст. 94 КПК України, слідчий , прокурор зобов”язаний вине сти постанову про порушення кримінальної справи, вказавш и приводи та підстави її пору шення, статтю кримінального закону, за ознаками якої пору шується справа, а також дальш е її спрямування.

Скарга подана гр.ОСОБА_2 , який, на момент події - 27.10.2010 ро ку, обіймав посаду директора ТзОВ "Фірма Любарт", а тому згі дно ст.236-7 КПК України, постанов а про порушення кримінальної справи від 05.11.2010 року про поруш ення кримінальної справи від носно службових осіб ТзОВ «Ф ірма Любарт»стосується його інтересів.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови та наданих мате ріалів безпосередньою підст авою для порушення даної спр ави були дані, що вказують на н аявність в діях посадових ос іб ТзОВ "Фірма Любарт" ознак з лочину, приводом для порушен ня справи - безпосереднє вия влення прокурором ознак злоч ину.

Однак, згідно ст.94 ч.2 КПК Укра їни підставою для порушення кримінальної справи є достат ні дані, що вказують на наявні сть ознак злочину, свідчать п ро реальність конкретної под ії злочину, на основі яких, піс ля порушення справи, встанов люються об"єктивні ознаки ск оєного злочину.

Приймаючи рішення по скарз і, суд виходить із того, що на м омент порушення кримінально ї справи відносно службових осіб ТзОВ "Фірма Любарт", відсу тні фактичні та достатні дан і, які вказують на наявність о знак злочину саме в діях службових осіб даного товар иства та свідчать про реальн ість конкретної події злочин у.

Підставами для порушення д аної кримінальної справи бул о безпосереднє виявлення про курором ознак злочину, однак , вивчивши документи, що стали підставою для порушення спр ави, на думку суду, вони н е є достатньою підставою для порушення кримінальної спра ви відносно службових осіб Т зОВ «Фірма Любарт»окрім того , справа порушена по факту ще у 2010 році, однак будь-яких додатк ових доказів до даного часу д осудовим слідством не здобут о, а тому, суд приходить до вис новку про задоволення вимог скаржника ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК Ук раїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 задово льнити.

Скасувати постанову першо го заступника прокурора м.Лу цька Біляка М.Д. про поруш ення кримінальної справи від 05.11.2010 року по факту порушення с лужбовими особами ТзОВ «Фірм а Любарт»вимог законодавств а про охорону праці, що спричи нило загибель людей, за ознак ами злочину, передбаченого ч .2 ст.271 КК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути п одана апеляція до апеляційно го суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: