Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-7314/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2011 р. Справа № 2а-7314/10/0670

номер рядка статистичн ого звіту 8.1

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Пасі чник С.С.

суддів: Зару дяної Л.О.

Ку зьменко Л.В.,

за участю секретаря судово го засідання Бєляє вої Т.В. ,

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №44398/н/10 від 26.08.2011р.,

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обм еженою відповідальністю " ВЕ СТ ТРАНС-СЕРВІС " на пост анову Житомирського окружно го адміністративного суду від "18" лютого 2011 р. у справ і № 2а-7314/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю " ВЕСТ ТРАНС-СЕ РВІС " < Текст > до Держав ної податкової інспекції у м .Житомирі про визнання не правомірними дій, заборону п риймати рішення, < Текст >

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2010 року Товариство з обмеженою відповідальні стю " ВЕСТ ТРАНС-СЕРВІС " зверн улося до суду з позовом, в яком у просило визнати протиправн ими дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі по про веденню документальної неви їзної перевірки товариства з питань дотримання вимог под аткового законодавства щодо правомірності нарахування п одаткових зобов"язань та под аткового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 року по 30.06.2010 рок у та зобов"язати відповідача утриматися від прийняття бу дь-яких рішень за наслідками проведення зазначеної перев ірки.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 18.02.2011р. в позові Тов ариству з обмеженою відпов ідальністю " ВЕСТ ТРАНС-СЕРВІ С " було відмовлено.

Не погоджуючись з постанов ою, Товариство з обмежено ю відповідальністю " ВЕСТ ТРА НС-СЕРВІС " подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом пер шої інстанції всіх обставин справи та порушення норм мат еріального права, просить ск асувати постанову та прийнят и рішення про задоволення по зову.

Позивач (скаржник) свого пре дставника в засідання суду н е направив, згідно клопотанн я від 20.10.2011р. просив відкласти р озгляд справи в зв'язку з немо жливістю взяти участь в засі данні представника через йог о зайнятість в іншій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні, вважаюч и оскаржувану постанову обгр унтованою та законною, проси ть залишити її без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України не прибуття у судове засідання сторін або інших осіб, які бер уть участь у справі, належним чином повідомлених про дату , час і місце апеляційного роз гляду, не перешкоджає судово му розгляду справи.

Враховуючи наведені припи си процесуального закону, зв ажаючи на ту обставину, що поз ивач не був позбавлений прав а направити в судове засідан ня іншого представника, а так ож на те, що клопотання позива ча не підтверджено документа льними доказами, розгляд апе ляційної скарги здійснюєтьс я за відсутності представник а позивача.

Вислухавши представника в ідповідача, розглянувши та о бговоривши доводи апеляційн ої скарги, вивчивши матеріал и справи, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті оскарженої постанови, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, виходячи з наступного.

Державною податковою інс пекцією у м.Житомирі з 31 серпн я по 02 вересня 2010 року була пров едена позапланова невиїзна д окументальна перевірка То вариства з обмеженою відпо відальністю "Вест Транс-Серв іс" (код за ЄДРПОУ 31398827) з питань д отримання вимог податкового законодавства щодо правомір ності нарахування податкови х зобов"язань та податкового кредиту декларацій з податк у на додану вартість за періо д з 01.03.08р. по 30.06.10р., за результатам и якої складений акт від 02.09.2010 р оку № 6757/23-1/31398827.

Як вже зазначалося, позивач просить визнати протиправни ми дії податкового органу що до проведення вказаної перев ірки та зобов'язати останній утриматися від прийняття рі шень за її результатами, прот е, з такими вимогами не можна п огодитись, з огляду на таке.

Визначення суб'єкта владни х повноважень дається в пунк ті сьомому статті 3 КАС Україн и, згідно з яким це орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" (чинного на час звернення з позовом) Державна податкова адмін істрація України є центра льним органом виконавчої вла ди, а державні податкові інсп екції у районах, містах (крі м міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонн і та об'єднані державні пода ткові інспекції є органами д ержавної податкової служби, підпорядкованими відповід ним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі, що ра зом з останніми утворюють си стему органів державної пода ткової служби.

Згідно зі ст.10 вказаного Зак ону Державні податкові і нспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`є днані державні податкові ін спекції відповідно до поклад ених на них функцій здійсню ють, зокрема, контроль за сво єчасністю, достовірністю, по внотою нарахування та спла ти податків та зборів (обов'яз кових платежів); забезпечуют ь правильність обчислення і своєчасність надходження ц их податків, платежів.

З наведеного випливає, що Державна податкова інспек ція у м.Житомирі є органом де ржавної влади при здійсненні ним управлінських функцій, і відповідно, суб'єктом владни х повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" передбачено, щ о органи податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановленому законами України, мають прав о, зокрема:

- здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві наданих податкових декл арацій, звітів та іншіх докум ентів, пов"язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов"язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів.

Відповідно до п. 1.2 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, невиїзною докуме нтальною перевіркою вважаєт ься перевірка, яка проводить ся в приміщенні органу держа вної податкової служби на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ), незалежно від способу їх под ачі.

Невиїзною документальною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів), незале жно від способу їх подачі (п. 2.1 Методичних рекомендацій щод о порядку взаємодії між підр озділами органів державної п одаткової служби України при організації та проведенні п еревірок платників податків , затверджених наказом ДПА Ук раїни від 27.05.2008 р. N 355, зі змінами т а доповненнями).

Згідно із п. 2.4 зазначених Мет одичних рекомендацій невиїз на документальна перевірка п роводиться у приміщенні орга ну ДПС на підставі поданих по даткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів), документів, нада них платником податків або о триманих від контролюючих, п равоохоронних та інших орган ів державної влади, а також ін ших відомостей, отриманих у в становленому законодавство м порядку.

Отже, відповідачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка, право на провед ення якої контролюючому орга ну надано п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні".

Той факт, що в акті перевірк и є посилання на п.1,5 ч. 6 ст. 11-1 Зак ону України від 04.12.1990 року № 509-ХП "Про державну податкову служ бу в Україні", якими визначені обставини для проведення по запланової виїзної перевірк и, не є обставиною, що може впл инути на суть прийнятого суд ом першої інстанції судового рішення.

Крім того, суд зазначає й на ступне.

Відповідно до ч.2 ст.124 Консти туції України юрисдикція суд ів поширюється на всі правов ідносини, що виникають в держ аві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юри сдикції - переданий на виріше ння адміністративного суду п ублічно-правовий спір, у яком у хоча б однією зі сторін є орг ан виконавчої влади, орган мі сцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа а бо інший суб'єкт, який здійсню є владні управлінські функці ї на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема, спори фізичних чи юридич них осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

За змістом цієї норми предм ет оскарження за правилами а дміністративного судочинст ва повинен мати юридичне зна чення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтер есів чи обов' язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Обов'язковою ознакою як нор мативно-правового, так і прав ового акта індивідуальної ді ї, а також відповідних дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень є юридичний ха рактер, тобто обов'язковість його приписів для відповідн ого суб'єкта (суб'єктів), дотри мання якої забезпечується пр авовими механізмами.

Частиною 2 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що до адміністративних судів можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Закріплення частиною 2 ст. 2 К АС України положення про мож ливість оскарження до адміні стративних судів будь-яких р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь не означає спростування в исновку про юридичне значенн я рішення, дії чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень як предмета судового ос карження, так само як не означ ає і нівелювання способу зах исту порушеного права чи зак онних інтересів.

Позивач, визначаючи на влас ний розсуд, чи порушені його п рава рішеннями, дією або безд іяльністю суб' єкта владних повноважень, як вбачається і з матеріалів справи, фактичн о оскаржив акт перевірки від 02.09.2010 року № 6757/23-1/31398827, складений пер евіряючими податкового орга ну.

Проте, дії щодо проведення п еревірки не є тими діями, які п ороджують, змінюють або прип иняють права та обов' язки у сфері публічно-правових від носин, оскільки матеріали сп рави не містять доказів, з яки х би вбачалося, що проведення перевірки спричиняє негатив ні наслідки для підприємця й що за наслідками здійсненої перевірки податковим органо м було прийнято відповідне р ішення, а відтак у підприємця не виникло за наслідками про ведення перевірки жодного пр авового обов'язку, який міг би порушувати його права.

Оскільки наслідком розв' язання публічно-правового сп ору по суті має бути захист по рушеного суб' єктивного пра ва позивача, вимога про визна ння неправомірними дій посад ових осіб податкового органу не буде мати своїм правовим н аслідком захист прав позивач а, адже таке право підлягає за хисту виключно шляхом пред' явлення позову про визнання протиправними рішень контро люючого органу, які і є тими рі шеннями, що породжують для пі дприємця відповідні обов' я зки.

Крім того, згідно з абзацом 2 пункту 1.3 наказу ДПА України в ід 10 серпня 2005 року № 327 "Про Поряд ок оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства" (у реда кції, яка діяла на момент вини кнення спірних правовідноси н, далі - Порядок № 327), акт - служб овий документ, який стверджу є факт проведення невиїзної документальної або виїзної п ланової чи позапланової пере вірки фінансово-господарськ ої діяльності суб'єкта госпо дарювання і є носієм доказов ої інформації про виявлені п орушення вимог податкового, валютного та іншого законода вства суб'єктами господарюва ння.

В зазначеному пункті Поряд ку мова йде саме про акт, як дж ерело інформації для прийнят тя рішення податковим органо м за результатами проведеної ним перевірки.

Тобто, висновок акта переві рки не має юридичного характ еру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язк ів платника податків, не міст ить обов'язкового для нього п рипису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії в р озумінні пункту 1 частини 2 ста тті 17 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Одночасно, суд вказує й на т аке.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади, їх посадові особи зобо в'язані діяти лише в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

З врахуванням приписів Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" та По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства по датковий орган має повноваже ння щодо прийняття за резуль татами перевірок податкових повідомлень-рішень.

А тому у суду відсутні підст ави зобов'язувати останніх у тримуватися від прийняття рі шень за наслідками перевірки .

Підсумовуючи наведене, пос танову Житомирського окружн ого адміністративного суду с лід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарг и не спростовують висновків суду та не є підставою для ска сування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпо відальністю " ВЕСТ ТРАНС-СЕРВ ІС " залишити без задоволення , а постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 18 лютого 2011р. - без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруков ано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальніс тю " ВЕСТ ТРАНС-СЕРВІС " вул.Д омбровського3,кв.4,м.Житомир ,10003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Жито мирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10 014

< Текст >