Рішення

від 29.05.2008 по справі 15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29

травня 2008 р.  

Справа

№ 15/12  

Господарський

суд Івано-Франківської області у складі  

судді  Деделюка  Бориса Васильовича

при

секретарі судового засідання Чмихов Ю. А.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу 

за

позовом  ПП ОСОБА_1.  АДРЕСА_1

до

відповідача  ФГ "ПОПІВ

КУТ"  с.Делева, Тлумацького району,

Івано-Франківської області, 78023

про

стягнення 45171 грн. 09 коп.,

з

участю представників сторін:    

від

позивача представники не з"явилися,

від

відповідача представники не з"явилися.

 в с т а н о в и в :

                    Приватний підприємець

ОСОБА_1. (далі Позивач) звернулася в суд із позовом до фермерського

господарства "ПОПІВ КУТ" (далі Відповідач) про стягнення

заборгованості у розмірі 45171 грн. 09 коп., у тому числі 29000 грн. основного

боргу, 9168 грн. 71 коп. - інфляційних збитків, 5494 грн. 51 коп. - пені та

1507 грн. 87 коп. - 3% річних.

                    Ухвалою господарського суду

Івано-Франківської області від 22.04.2008 року порушено провадження у справі та

прийнято позовну заяву до розгля і призначено справу до розгляду в засіданні

суду 15.05.2008 року.

                    15.05.2008 року   представник позивача в судовому засіданні заявлені

позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній

заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду, вказані в ухвалі

від 22.04.2008 року, не виконав, зокрема, відзиву на позовну заяву та

документи, які підтверджують заперечення проти позову, суду не подав. За таких

обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору,

судом було відкладено розгляд справи на 29.05.2008 року, явку  повноважного 

представника позивача в судове засідання визнано не обов'язковою.

                    29.05.2008 року

представники сторін в судове засідання не з"явилися хоча належним чином

були повідомлені про час і місце розгляду справи - повідомлення про вручення

поштових відправлень № 8442859 від 21.05.2008 року та № 8442832 від 23.05.2008

року, відповідач повторно не виконав вимог ухвали суду від 15.05.2008 року.

                    Відповідно до ст.22 ГПК

України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно

користуватися наданими їм правами

                    Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи 

те, що позивач та відповідач належним чином  повідомлені 

про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без

участі повноважних  представників

сторін  за  наявними 

в ній матеріалами.

                    Розглянувши документи і

матеріали, подані позивачем та витребувані судом, з"ясувавши всі

обставини, на яких грунтуються  позовні

вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за

правильне взяти до уваги наступне.

                    24.01.2007 року між

Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 12 (далі договір)

купівлі-продажу саджанців яблуні в кількості 15000 штук по ціні 7 грн. 50 коп.

за одну штуку на загальну суму 112500 грн., без ПДВ.

                    Як вбачається з накладної № 12

від 12.04.2007 року згідно доручення серії ЯНЧ № 403901 від 06.04.2007 року

Позивачем передано Відповідачу саджанці яблуні в кількості 10000 штук на

загальну суму 75000 грн., за які Відповідач повинен був розрахуватися шляхом

повної передоплати, на підставі розділу 2 Договору.

                    За отриманий товар

Відповідач розрахувався частково, сплативши 22.08.2007 року - 27000 грн.,

29.10.2007 року - 14000 грн. та 

28.01.2008 року - 5000 грн. Таким чином у Відповідача перед Позивачем,

станом на час подання позовної заяви, існує заборгованість в сумі 29000 грн.,

що підверджено матеріалами справи.

                    Пунктом 4.2 Договору

передбачено, що у випадку порушення якого-небудь із зобов"язань, зазначених

у розділі 2 даного Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,2 % від

суми заборгованості, яка виникає з умов Договору, за кожен день прострочення

платежу. Сума пені за шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно

було виканатися, становить 5494 грн. 51 коп., що в свою чергу підтверджується

розрахунком пені.

Відповідно

до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  грошових зобов'язань, на вимогу кредитора

повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за

весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Сума

боргу із врахуванням ідексу інфляції з 12.04.2007 року по 29.02.2008 року

становить, згідно розрахунку, 9168 грн. 71 коп.

                    Відповідачу також

нараховано 3 % річних з суми простроченого грошового зобов"язання за

період з 12.04.2007 року по 08.04.2008 року, що складає 1507 грн. 87 коп.

                    В розумінні ст.174 ГК

України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод,

передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але

таких, які йому не суперечать.

Відповідно

до ст.193 ГК України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним

чином.

Згідно

ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися

належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного

законодавства.                              

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          У відповідності із ст. 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на

підстави своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати  заборгованості, яка становить предмет позову,

відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не

спростував.

За

наведених обставин, вимоги Позивача щодо стягнення боргу, за договором

купівлі-продажу від 24.01.2007 року, в сумі 45171 грн. 09 коп., є

обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки

спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до

приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані

з розглядом справи.

На

підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 193, ГК України,

ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути

з фермерського господарства "ПОПІВ КУТ", с.Делева, Тлумацького

району, Івано-Франківської області, 78023, (код ЄДРПОУ 34023408, МФО 336462,

р/р 2600910091 в ОД "Райффайзен банк Аваль" м.Івано-Франківська), а у

випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним

виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, МФО 356011, р/р НОМЕР_2 в

Укрсоцбанк м.Чернівці) -29000 грн. - основного боргу, 9168 грн. 71 коп. -

інфляційних збитків, 5494 грн. 51 коп. - пені, 1507 грн. 87 коп. - 3 % річних,

державне мито в сумі 451 грн. 71 коп. та 118 грн. - витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати 

після набрання рішенням законної

          Суддя                                                                      

Деделюк  Б.В.         

                                Рішення

оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  03.06.2008 року.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого

відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС

"Діловодство суду"

Петро Мирославович