Рішення

від 24.05.2011 по справі 2-1727/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

 справа № 2-1727/11

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.05.2011 р.                                                                   Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого –судді Зайцева А.Ю.,

                    при секретарі  Храновській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за  позовною заявою кредитної спілки «Разом до успіху»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Разом до успіху»звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Позовну заяву мотивовано тим, що 18.12.2009 року між кредитною спілкою «Разом до успіху»та ОСОБА_1, укладено договір споживчого  кредиту №1555, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500,00 грн. на ремонт квартири під 0,0658% за кожний день користування кредитом на залишок заборгованості, терміном  на 12 місяців.

За Договором кредиту позичальник зобов’язався повернути кредит рівними частинами щомісяця та нараховані відсотки за його користування.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором №1555 від 18.12.2009р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який взяв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язаннях позичальника в разі порушення ним виконання кредитного договору №1555 від 18.12.2009 року.  

За період з грудня 2009 року по 15.03.2011 року включно, позичальник  зробив п’ять платежі на загальну суму  580,00 грн., в тому числі повернув тіла кредиту –154,21 грн., відсотків –425,79 грн.

На неодноразові пропозиції позивача про добровільну сплату боргу по кредиту та нарахованим процентам згідно графіку розрахунків позичальник не реагує.

Отже, відповідачі умови договорів не виконують та ухиляються від погашення заборгованості, тому звернулись до суду з позовом.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви  підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд прийшов до переконання в тому, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 18.12.2009 року між кредитною спілкою «Разом до успіху»та ОСОБА_1, укладено договір споживчого  кредиту №1555, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500,00 грн. на ремонт квартири під 0,0658% за кожний день користування кредитом на залишок заборгованості, терміном  на 12 місяців.

За Договором кредиту позичальник зобов’язався повернути кредит рівними частинами щомісяця та нараховані відсотки за його користування.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором № 1555 від 18.12.2009 р. цього ж числа було укладено договір поруки. За вказаним договором поруки, поручителем виступив ОСОБА_2, який взяв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі по зобов’язаннях позичальника в разі порушення ним виконання кредитного договору №1555 від 18.12.2009 року.  

За період з грудня 2009 року по 15.03.2011 року включно, позичальник  зробив п’ять платежі на загальну суму  580,00 грн., в тому числі повернув тіла кредиту –154,21 грн., відсотків –425,79 грн.

          Позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами про виконання взятих зобов’язань в повному обсязі.  

Станом на 15.03.2011року заборгованість складає 13280,42 грн., в тому числі тіло кредиту –4345,79 грн.,  відсотки за користування кредитом –889,68 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту –8044,95 грн.   

Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

          Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

          Згідно до вимог статті 554 ЦК України - у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Таким чином,  суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки «Разом до Успіху»борг за кредитним договором в сумі 13280,42грн. а також витрати  по оплаті судового збору в розмірі 132,80 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення  розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 60, 88, 209, 215, 218, 224-226  ЦПК України,  ст.ст. 525, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Разом до успіху»( місце знаходження: м. Вінниця вул.600-річчя, 15 р/р  № 26502031067100 у АКІБ «УкрСиббанк»м.Харків,  ЄДРПОУ 33762585, МФО 351005) борг за кредитним договором в сумі 13676,83гривень, а також витрати  по оплаті судового збору в розмірі 132,80гривень та 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення  розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: