Постанова

від 22.08.2011 по справі 4-2404/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

 

4-2404/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ

 22 августа 2011 года Судья Ворошиловского районного суда города Донецка Кутья С.Д.

при секретаре Мызниковой Т.И., с участием прокурора Матузенко С.И.  , адвоката ОСОБА_1 рассмотрев жалобу на постановление прокурора города Донецка о возбуждении уголовного дела, -

                                             УСТАНОВИЛ :

 01.08.2011 года в суд поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 на постановление прокурора города Донецка, от 24.06.2011 года, о возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП Донецкое специализированное управление «Электромонтаж

№ 442»- ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.

  Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

  В постановлении прокурор указал, что поводом для его возбуждения стали материалы проверки, проведенной прокуратурой города Донецка по обращению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и иных о невыплате им заработной платы, а основанием стало непосредственное выявление прокуратурой признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.

  Считает,  что на момент возбуждения уголовного дела у прокурора отсутствовали поводы, предусмотренные ст. 94 ч.2 УК Украины, и достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления, так как в постановлении прокурор сослался на заявления ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые такие заявления не писали и они не могли быть поводом для принятия прокурором решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, на момент проведения проверки прокуратурой, на предприятии отсутствовала задолженность по заработной плате, более чем за 1 месяц.

    В судебном заседании  адвокат ОСОБА_1 настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

   Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что за время работы ОСОБА_2 в должности директора предприятия, у предприятия перед работниками, образовалась задолженность по заработной плате. Поводом для проведения проверки явились обращения работников предприятия ОСОБА_3 и ОСОБА_5

  Суд, выслушав прокурора, адвоката, проверив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, а так же его дальнейшее направление.

  Так, 24.06.2011 года прокурор города Донецка вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту невыплаты заработной платы, по ст. 175 ч.1 УК Украины.

  В постановлении указал, что прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о труде в ДП ДСУ «Электромонтаж № 442», директором которого, в период с октября 2010 года по апрель 2011 года, являлся ОСОБА_2  Поводом для проведения проверки стал факт наличие на предприятии задолженности по оплате труда и обращение работников предприятия, перед которыми имелась задолженность  по заработной платы. В ходе проверке прокуратурой непосредственно выявлены признаки преступления предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Установлено, что ОСОБА_2 являясь директором предприятия, умышленно безосновательно не выплачивал заработную плату работникам предприятия, больше чем за 1 месяц, в связи с чем на 26.05.2011 года образовалась задолженность по заработной плате в сумме 244 тыс. грн., которая при наличии финансовой возможности не выплачивалась.

  Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украины, так как на момент возбуждения дела имелись поводы и основания, в том числе - обращения работников предприятия о невыплате заработной платы и материалы проверки, в ходе которой установлен факт невыплаты работникам заработной платы больше чем за один месяц, при наличии финансовой возможности ее своевременно выплачивать.

  Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 Жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление прокурора города Донецка о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступлений, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины оставить без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 7 суток с момента провозглашения.

                              Судья