Рішення
від 24.11.2011 по справі 2-620/11
КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.11.2011

Справа № 2-620/2011 року

                Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          

31 жовтня 2011 року    Кам’янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого  -  судді        Прилуцького В.О.,

при секретарі                     Хорунжому О.В.,

за участю:

представників позивача    ОСОБА_1,

                                           ОСОБА_2,

відповідача                         ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янка  цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СЕД»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

На підставі кредитного договору від 17 листопада 2009 року №К 00000000055  КС «СЕД»надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 3500 грн. строком до 17 листопада 2010 року зі сплатою 54 % річних, який забезпечений договором поруки з ОСОБА_3 У зв’язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх  зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до неї та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворивася станом на 01 серпня 2011 року в сумі 3611 грн.18 коп.

   В судовому засіданні  представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

  Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлення про місце та час  слухання справи.              Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов  визнала повністю.

          Вислухавши пояснення представників позивача, другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №К00000000055, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_4 3500 грн., зі сплатою 54% річних, строком на 12 місяців.

У забезпечення виконання зобов’язань по даному договору того ж дня позивачем укладено з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки №К00000000046-П, відповідно до якого поручитель  відповідає по зобов’язаннях ОСОБА_4В, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_4 повинна була повертати згідно графіка погашення кредиту , який є невід’ємною частиною кредитного договору, починаючи з наступного місяця після надання кредиту до повного погашення.

Однак в порушення умов кредитного договору , свої зобов’язання ОСОБА_4 не виконувала. Відповідно до п.4.5 кредитного договору встановлено, що при порушенні  Позичальником строків сплати кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у подвійному розмірі порівняно з п.1.1 Кредитного договору і складають відповідно 108 % річних.

У зв’язку з порушенням відповідачкою строків сплати кредиту Кредитним комітетом Кредитної спілки «СЕД»30.07.2010р..16.08.2010р., 16.11.2010р та 01.08.2011р. були прийняті рішення про застосування п.4.5 кредитного договору і зроблено перерахунок процентів з розрахунку подвійної ставки, визначеної у п.1.1 кредитного договору.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок  позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового  повернення частини  позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів  є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 01 серпня 2011 року заборгованість складається з основної суми боргу –2644 грн. 80 коп., суми відсотків –966 грн. 38 коп., які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 1347 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554,610-612,625,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СЕД»код 35523371 заборгованість за кредитним договором  в сумі 3611 грн. 18 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СЕД»код 35523371  - 1518 грн. 00 коп. судових витрат.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам’янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення  апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

      Головуючий:  

СудКам'янський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення24.11.2011
Оприлюднено03.12.2011
Номер документу19434168
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-620/11

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 04.04.2011

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Остапчук Л.В. Л. В.

Рішення від 30.06.2011

Цивільне

Зборівський районний суд Тернопільської області

Кучер І. Б.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Лобарчук О. О.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Бондарчук Л. А.

Ухвала від 23.02.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні