Рішення

від 23.06.2008 по справі 29/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/208

23.06.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю з інорземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "ДОНЕЦЬК-МОНОЛІТСТАЛЬБУД"

про                    стягнення 140867,21 грн.

Суддя  Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача:         Антохіна Д.О. (довіреність від 10.12.2007р.);

                              Воронцова О.В. (довіреність від 10.12.2007р.)

Від відповідача:     не з'явились

В судовому засіданні 23.06.2008 р. за згодою представників позивача на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА

Україна Т.О.В.” (надалі ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Т.О.В.", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Донецьк-Монолітстальбуд" (надалі ТОВ "Донецьк-Монолітстальбуд", відповідач) суми основного боргу за договором купівлі-продажу № 7.36Т від 03.05.2007р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних з простроченої суми та пені в загальному розмірі 140 867, 21 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 7.36Т від 03.05.07, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товару на суму 145 449, 48 грн. В порушення взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару відповідач оплатив його частково у сумі 39 100, 00 грн., несплаченою залишилась сума у розмірі 106349,48 грн.. В зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню, 3 % річних та суму втрат від інфляції. Загальна сума заборгованості складає 140 867, 21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/208 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за всіма відомими адресами, в тому числі за юридичною адресою (витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2008р. наявний у матеріалах справи). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.07 між ТОВ з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.” та ТОВ “БІК “Донецьк-Монолітстальбуд” укладено договір купівлі-продажу № 7.36Т, відповідно до якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) товар, визначений у специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (додаток № 1), а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк. Найменування, ціна та кількість товару зазначені у специфікації до договору. (п. 2.1, 2.3 Договору).

Загальна вартість товару, що передається у власність покупця, складає 145449,48 грн. Покупець зобов'язаний здійснити першу сплату у розмірі 29100,00 грн. шляхом безготівкового її перерахування на поточний рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору. Проведення подальшого розрахунку за переданий у власність товар у сумі 116349,48 грн. покупець здійснює у наступний строк: до 30.06.07 –покупець зобов'язаний сплатити суму у розмірі 38783,16 грн., до 30.07.07 –покупець зобов'язаний сплатити суму у розмірі 38783,16 грн., до 30.08.07 –покупець зобов'язаний сплатити суму у розмірі 38783,16 грн. Документом, що підтверджує факт зарахування суми коштів на поточний рахунок продавця є відповідна банківська виписка з його банківського рахунку. ( п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору).

До матеріалів справи надано реєстр кредитових платежів від 14.12.07, що підтверджує перерахування відповідачем на користь позивача суми у розмірі 10000,00 грн., як часткову оплату за договором від 03.05.07 № 7-36Т, реєстр кредитових платежів від 03.05.07, що підтверджує перерахування відповідачем на користь позивача суми у розмірі 29100,00 грн. загальна сума сплачена відповідачем складає 39100,00 грн.

Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі товару покупцю є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, які вручаються продавцем покупцю в момент фактичного відвантаження товару. ( п. 5.4 Договору).

Позивач надав до матеріалів справи видаткові накладні на підтвердження факту поставки товару, його вартості, кількості та асортименту: видаткова накладна № ДКБ-000017 від 04.05.07 на суму 86007,36 грн. на поставку опалубочної балки Н 20 ЄКО Р 2,45 м у кількості 100 шт., опалубочної балки Н 20 Р 3,90 м ЄКО у кількості 36 шт., опалубочної балки Н 20 Р 3, 90 м у кількості 44 шт., опалубочної балки Н 20 Р 2,65 м ЄКО у кількості 83 шт., опалубочної балки Н 20 Р 2,65 м у кількості 17 шт., стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 300 у кількості 120 шт.; видаткова накладна № ДКБ-000219 від 04.05.07 на суму 59442,12 грн. на поставку голівки, що опускається Н20 у кількості 90 шт., треноги у кількості 90 шт. Загальна вартість поставленого позивачем товару складає 145 449, 48 грн..

Крім накладних на підтвердження отримання відповідачем товару позивач надав довіреність суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯНХ № 026551 від 04.05.07, згідно якої отримано: балка 2,45 у кількості 100 шт., балка 3,90 у кількості 80 шт., балка 2,65 у кількості 100 шт., стійка у кількості 120 шт., тринога у кількості 90 шт., голівка у кількості 90 шт.

П. 6.1.1, 6.1.2 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця визначений договором товар; оформити необхідні товаророзпорядчі документи на товар (накладні на переміщенні та/або відповідний акт прийому-передачі) у порядку, передбаченому положеннями договору.

П. 6.3.1, 6.3.2 Договору покупець зобов'язується прийняти товар, що передається йому у власність, на умовах визначених договором; своєчасно провести розрахунок за переданий у власність товар, згідно частині 3 договору.

Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань, прийнятих відповідно до умов договору. (п. 7.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 9.2 Договору).

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про заборгованість від 19.09.07 № 454 з проханням сплатити до 01.10.07 суму заборгованості у розмірі 116349,48 грн.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням про заборгованість від 09.10.07 № 513 з проханням сплатити до 19.10.07 суму заборгованості у розмірі 116349,48 грн.. Відповідач відповіді на повідомлення не надав, суму заборгованості не сплатив у повному обсязі.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром  передати  покупцеві його  приналежності  та  документи (технічний паспорт,  сертифікат якості тощо),  що стосуються товару та підлягають переданню  разом із   товаром   відповідно   до   договору   або  актів  цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором надано право відповідачу оплатити товар після його отримання у 3 етапи. Чітко вказаний граничний строк сплати по кожній конкретній сумі. Таким чином, зобов'язання по оплаті товару вважається простроченим на суму 38783,16 грн. з 01.07.07., на суму 77566,32 грн. з 31.07.07 та на суму 116349,48 грн. з 31.08.07.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

ТОВ “БІК “Донецьк-Монолітстальбуд” порушило взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого від ТОВ з ІІ “Дока Україна Т.О.В.” товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 106 349, 48 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 9622,47 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За прострочення терміну проведення платежів проти терміну, передбаченого ч. 3 договору, продавець має право нарахувати та стягнути з покупця пеню від загальної вартості товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той час за кожен день прострочення. Нарахування пені не звільняє покупця від відповідальності, передбаченою ст. 625 ЦК України. (п. 7.3 Договору).

Позивач надав до матеріалів справи розрахунок суми пені, в якому містяться деякі механічні помилки, однак, сама сума відповідає матеріалам справи та розрахована згідно чинного законодавства з урахуванням дат виникнення зобов'язань, їх збільшення та часткової оплати, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 9 622, 47 грн.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення 3 % з простроченої суми за не належне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по договору № 7.36Т від 03.05.07 у розмірі 2 398, 75 грн. та втрат від інфляції за період прострочення платежу у розмірі 22 496, 51 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, за таких умов суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 3 % річних та суми втрат від інфляції. Позивач надав до матеріалів справи розрахунок суми 3 % річних та суми втрат від інфляції за період з 01.07.07 по 17.04.08 з врахуванням зміни суми основного боргу і нарахуванням пені на кожну окрему суму, що змінювалась протягом періоду нарахування. Суд вважає наданий розрахунок обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи, в зв'язку з чим сума 3 % річних у розмірі 2398,75 грн. та сума втрат від інфляції у розмірі 22496,51 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позову у повному обсязі, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1408,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІБК “Донецьк-Монолітстальбуд” (01033, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/3, ідентифікаційний код 34935184, р/р 26004000000 в КФ ВАТ “Електрон Банк” м. Київ, МФО 380140) а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОКА Україна Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 20-а, рахунок № 26001001300799 У АКБ “Райффайзенбанк Україна” м. Києва, МФО 300528, ідентифікаційний код 30530955) суму боргу за договором купівлі-продажу № 7.36Т від 03.05.07 у розмірі 106349,48 грн. (сто шість тисяч триста сорок дев'ять гривень 48 копійок), суму пені за неналежне виконання умов договору № 7.36Т від 03.05.07 у розмірі 9622,47 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять дві гривні 47 копійок), суму 3% річних у розмірі 2398,75 грн. (дві тисячі триста дев'яносто вісім гривень 75 копійок), суму інфляційних нарахувань у розмірі 22 496, 51 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто шість гривень 51 копійка).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІБК “Донецьк-Монолітстальбуд” (01033, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/3, ідентифікаційний код 34935184, р/р 26004000000 в КФ ВАТ “Електрон Банк” м. Київ, МФО 380140) а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОКА Україна Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 20-а, рахунок № 26001001300799 У АКБ “Райффайзенбанк Україна” м. Києва, МФО 300528, ідентифікаційний код 30530955) 1408,67 грн. (одну тисячу чотириста вісім гривень 67 копійок) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                               І.В. Усатенко

                                                                                  дата підписання рішення 03.07.2008