Ухвала

від 13.09.2011 по справі 22ц-2513/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіров оградської області

Справа № 22ц-2513/11 Голов уючий у суді І-ї інстанції Б езуматов М.В.

До повідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

13.09.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних с правах апеляційного суду Кір овоградської області в склад і :

Головуючого : судді Авраме нко Т.М. ,

суддів : Кіселика С.А., Сурови цької Л.В.

при секретарі Слюсаренко Н .Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К іровограді цивільну справу з а апеляційною скаргою ПП «Ко лос СД-Інвест»на ухвалу Олек сандрівського районного суд у Кіровоградської області ві д 20 липня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2011 року товарист во з обмеженою відповідальні стю “Україна-Хліб”звернулос я в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства “К олос СД-Інвест” про визнання правочинів недійсними.

Позивач зазначав, що в січні 2008 року між ним та ОСОБ А_2 був укладений договір ор енди землі, зареєстрований 20 ч ервня 2008 року в Олександрівсь кому міськрайонному відділі КРФ ДП “ЦДЗК”, згідно якого ор ендодавець передав йому в ор енду земельну ділянку площею 5,26 га строком на 20 років. Однак н а початку 2011 року позивачу ста ло відомо про те, що 27 грудня 2010 р оку в КРФ ДП “ЦДЗК” зареєстро вано угоду від 22 грудня 2010 року про розірвання зазначеного договору та договір оренди з емлі від 04 жовтня 2009 року, уклад ений між відповідачами. Вваж аючи зазначені правочини нед ійсними з моменту їх вчиненн я, позивач і просив задовольн ити позовні вимоги та зверну вся з заявою про вжиття заход ів забезпечення позову шляхо м заборони державному підпри ємству “Центр державного зем ельного кадастру” в особі Кі ровоградської регіональної філії, відділу Держкомзему в Олександрівському районі зд ійснювати державну перереєс трацію договору оренди зазна ченої земельної ділянки. Поз ивач посилався, зокрема, на те , що оскільки ОСОБА_2 має м ожливість розірвати договір оренди землі з відповідачем та укласти новий договір оре нди землі, права позивача не б удуть захищені і виконання с удового рішення не можливе. П ри цьому, застосування заход ів забезпечення позову жодни м чином не порушить майнових прав відповідачів, оскільки позивач користується спірно ю земельною ділянкою, вклада ючи в неї свої кошти.

Ухвалою Олександрівс ького районного суду від 20 лип ня 2011 року задоволена заява пр о вжиття заходів забезпеченн я позову та заборонено держа вному підприємству “Центр де ржавного земельного кадастр у” в особі Кіровоградської р егіональної філії, відділу Д ержкомзему в Олександрівськ ому районі Кіровоградської о бласті здійснювати державну перереєстрацію договору оре нди земельної ділянки площею 5,26 га, кадастровий номер 3520585000:02:000: 0055, що розташована на територі ї Підлісненської сільської р ади Олександрівського район у, до прийняття рішення суду.

В апеляційній скарзі приватне підприємство “Кол ос СД-Інвест” ставить питанн я про скасування ухвали чере з порушення норм процесуальн ого права.

Заслухавши доповідач а, пояснення представника по зивача, який заперечував про ти доводів скарги, перевірив ши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 51 ЦПК України суд за заявою ос іб, які беруть участь у справі , може вжити, передбачені цим К одексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпече ння позову повинно бути зазн ачено: 1) причини, у зв' язку з я кими потрібно забезпечити по зов; 2) вид забезпечення позову , який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхід ності; 3) інші відомості, потрі бні для забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється на будь-якій стадії роз гляду справи, якщо невжиття з аходів забезпечення може утр уднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву пр о забезпечення позову, суд вз яв до уваги вимоги пред' явл еного позову, надані на його п ідтвердження та наявні у мат еріалах справи ксерокопії до говору оренди, укладеного мі ж позивачем та орендодавцем у січні 2008 року; угоди про розі рвання цього договору оренди земельної ділянки від 22 грудн я 2010 року та договору оренди зе млі від 4 жовтня 2009 року, укладе ного між відповідачами (а.с.1-2, 4 -5, 7-8 ).

З урахуванням викладеног о, суд першої інстанції відпо відно до ст.ст.151, 153 ЦПК України, постанови Пленуму Верховног о Суду України від 22 грудня 2006 р оку №9 “Про практику застосув ання судами цивільного проце суального законодавства при розгляді заяв про забезпече ння позову” дійшов обґрунтов аного висновку про те, що невж иття заходів забезпечення по зову може в майбутньому утру днити чи зробити неможливим виконання судового рішення, задовольнивши клопотання по зивача.

Доводи скарги є безп ідставними і висновків суду не спростовують. До того ж пр и вирішенні питання про забе зпечення позову враховані ін тереси сторін і права відпов ідача не порушені, оскільки як вбачається із матеріалів справи договір укладений між відповідачами по справі зареєстрований 27 грудня 2010 р оку за № 041037900201. Тобто, апелянт є особою за якою у встановлен ому законом порядку визначе но право на користування з емельною ділянкою і заборо на можливого здійснення дер жавної перереєстрації дого вору оренди фактично захищ ає права апелянта.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 , 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП «Колос СД-Інвест», відхили ти.

Ухвалу Олександрівс ького районного суду Кіровог радської області від 20 липня 2011 року, залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння і оскарженню не підлягає .

Головуюча:

Судді: