Ухвала

від 21.11.2011 по справі 22-ц-3314/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-3314/11 Головуючий у 1 інстанції: М артинишин Я. М.

Категорія: 53 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Колег ія суддів Судової палати у ци вільних справах апеляц ійного суду Львівської облас ті в складі:

Гол овуючого: Мацея М.М.

Суд дів: Цяцяка Р.П., Курій Н.М.

При секретарі: Колодці М.І.

З уч астю: позивача ОСОБА_2,

пре дставників авто гаражного ко оперативу № 11 м. Львова

О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові цивільну справу за апел яційними скаргами голови А втогаражного кооперативу № 11 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського район ного суду м. Львова від 27 квітн я 2011 р. у справі за позовом ОСО БА_2 до Автогаражного ко оперативу № 11 м. Львова, ОСОБ А_5, ОСОБА_5 про визнання з борів Автогаражного коо перативу № 11 від 25.01.2009 р. такими, щ о не відбулося, скасування пр отоколу № 1 від 25.01.2009 р. зборів упо вноважених представників чл енів Автогаражного кооп еративу № 11 м. Львова, скликани х 25.01.2009 р. та усунення перешкод в користуванні службовим прим іщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Личаківсько го районного суду м. Львова ві д 27 квітня 2011 р. позов задоволен о частково. Змінено дату та пр ичини звільнення ОСОБА_2 з посади Виконавчого директор а Автогаражного коопера тиву № 11 м. Львова, зазначивши д ату звільнення - 25.07.2010 р., форму лювання причин звільнення - „У зв' язку із закінченням с троку трудового договору, ч.2 с т.36 Кодексу законів про працю України” та зобов' язано А втогаражний кооператив № 11 м. Львова внести зміни до труд ової книжки ОСОБА_2 в част ині дати та формулювання при чин звільнення. Стягнуто з Автогаражного кооператив у № 11 м. Львова в користь ОСОБ А_2 заробітну плату за періо д з 01.01.2009 р. по 07.04.2010 р. в сумі 7522 (сім ти сяч п' ятсот двадцять дві) гр н. 03 коп. Стягнуто з Автогара жного кооперативу № 11 м. Льво ва в користь ОСОБА_2 зароб ітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 40194 (сорок тисяч сто дев' яносто чотири) грн. В задоволенні решти вимог від мовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржили поз ивач ОСОБА_2 та відповідач Автогаражний кооперати в № 11 м. Львова.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 зазначає, що суд неповно з' ясував обставини, що мают ь значення для справи, а рішен ня суду прийняте з порушення м норм матеріального та проц есуального права. Вважає, що в исновок суду про те, що у нього відсутнє право на оскарженн я рішень зборів кооперативу, оскільки він не є його членом , не відповідає дійсності. Заз начає, що згідно довідки від 28 .01.09 р. він прийнятий в члени КОО П, де йому виділено машиноміс це № 113 на даховій стоянці, прот околом правління № 18 від 16.02.09 р. д оручено представляти інтере си АГК в суді. Позивач також сп латив пайовий, вступний і чле нські внески і став асоційов аним членом КООП і при його лі квідації має переважне право на одержання паю. Просить ріш ення суду скасувати та ухвал ити нове, яким позов задоволь нити.

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає, що рішення су ду прийняте з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права. Зокрема, висново к суду щодо недоотримання ви мог ст. 149 КЗпП України і не віді брано у позивача письмових п ояснень по суті порушень, вим ог ст. 148 КЗпП України та щодо за стосування дисциплінарного стягнення 07.04.2009 р., не підтвердж ується зібраними доказами. В важає, що висновки суду не від повідають обставинам справи . Також покликається на те, що судом неправильно обчислено суму стягнення заробітної п лати. Просить рішення суду ск асувати та ухвалити нове, яки м в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення осіб в апеляцій ному суді і перевіривши мате ріали справи, межі та доводи с карги, колегія суддів вважає , що апеляційні скарги слід ві дхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному, об' єктивному та без посередньому дослідженні на явних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст.308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням ви мог матеріального і процесу ального права.

При ухваленні рішення про ч асткове задоволення позову, судом першої інстанції устан овлено, що в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб 01 се рпня 1994 р. зареєстровано юриди чну особу Автогаражний к ооператив № 11 ідентифікаційн ий код 22331335. Встановлено також, щ о згідно даних з Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України довідк и № 061677 від 07 травня 2005 р. та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09 черв ня 2009 р. керівником зазначеног о кооперативу є ОСОБА_5 Ви щим органом управління коопе ративу є загальні збори його членів (збори уповноважених ), а в період між загальними зб орами (зборами уповноважених ) управління кооперативом зд ійснює правління кооператив у. Для оперативного керівниц тва діяльністю кооперативу, наказом по кооперативу призн ачається адміністрація. Голо ва кооперативу є членом кооп еративу та членом правління і керівником кооперативу, пр ийняття громадян в члени коо перативу чи виключення з чле нів відбувається за рішенням загальних зборів кооператив у (зборів уповноважених).

При цьому районним судом вс тановлено, що позивач ОСОБА _2 членом цього кооперативу не був, тому суд прийшов до ві рного висновку про відсутніс ть у нього права на оскарженн я рішення загальних зборів к ооперативу. В частині правом ірності звільнення його з ро боти вимоги позивачем не зая влялися, а матеріалами справ и встановлено, що він звільне ний з роботи наказом голови ц ього кооперативу від 07 квітня 2009 року, а не рішеннями зборів.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду про безп ідставність позовних вимог щ одо визнання зборів уповнова жених представників членів к ооперативу від 25 січня 2009 року такими, що не відбулися, скасу вання протоколу № 1 від 25 січня 2009 року зборів уповноважених , зобов' язання усунути пере шкоди в користуванні службов им приміщенням виконавчого д иректора і бухгалтерії коопе ративу, визнання незаконним дій по скликанню позачергови х зборів 29 березня 2009 року, визн ання незаконним рішення відп овідачів про винесення йому недовіри, про зарахування вн есених ним вступного та член ських внесків або повернення їх у зв' язку із виходом з коо перативу.

Розглядаючи позовні вимог и ОСОБА_2 щодо звільнення його з роботи, зміну дати та пр ичини його звільнення і стяг нення заробітної плати за ча с вимушеного прогулу, районн ий суд виходив з того, що звіль нення з роботи ОСОБА_2 про ведено неправомірно.

У цій частині колегія судді в вважає рішення суду обґрун тованим і законним та погодж ується з висновками районног о суду.

Доводи апеляційної скарги Автогаражного кооперат иву № 11 щодо невідповідності в исновків суду обставинам спр ави та порушення судом норм м атеріального та процесуальн ого права не можуть бути прий няті судом апеляційної інста нції в якості підстав для ска сування оскаржуваного рішен ня, оскільки ці доводи не підк ріплені належними доказами. Апеляційна скарга не містить обставин, які б дали суду апел яційної інстанції підстави д ля спростовування висновків суду щодо неправомірності з вільнення позивача з роботи за ст. 41 ч.1 КЗпП України.

Враховуючи викладене, апел яційний суд приходить до вис новку, що судом першої інстан ції дана належна оцінка дово дам сторін у сукупності з над аними сторонами доказами, ви сновки суду відповідають обс тавинам справи, вірно визнач ено характер спірних правові дносин.

Рішення суду є законне і обґ рунтоване, доводи апеляційни х скарг висновків суду не спр остовують, тому підстав для ї х задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1п.1, 308, 313, 314 ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги голо ви Автогаражного коопер ативу № 11 ОСОБА_5 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського рай онного суду м.Львова від 29 кві тня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення та може бу ти оскаржена в касаційному п орядку шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суд у України з розгляду цивільн их і кримінальних справ прот ягом двадцяти днів з дня набр ання законної сили ухвалою а пеляційного суду.

Головуючий:

Судді: _____