Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а-10028/11/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 р. об 11:40 Справа №2а-10028/11/0170/4

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в сторін: від позивача - Конс манов В.Л., від відповідача - Вітченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "То ргова фірма "Віта"

до Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України в А Р Крим

про скасування рішення

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю " Т оргова фірма "Віта" (далі - пози вач) звернулось до Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим із по зовом до Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни в АР Крим (далі - відповіда ч) про скасування рішення про застосування фінансових сан кцій №010825/01101-32 від 08.07.2011 року на суму 5100,00 грн.

Позов мотивовано порушенн ям порядку організації і про ведення фактичної перевірки (позивач зазначає про те, що н аказ про проведення перевірк и не було вручено платнику по датків або його уповноважено го представнику до початку п роведення перевірки). Крім то го, позивач зазначає, що оскар жуване рішення не містить вк азівки щодо посади та прізви ща особи, яка його підписала. П озивач також зазначає про не правомірність застосування до нього штрафних санкцій за відсутність марок акцизного податку на сигарах, які прода вались поштучно, оскільки чи нне законодавства не вимагає маркування кожної одиниці с игар. За твердженням позивач а, виявлене порушення щодо ві дсутності графічного знаку т а тексту про заборону курінн я, не відповідає дійсності.

Ухвалами суду від 06.10.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, посилаючис ь на те, що перевірку позивача проведено, а спірне рішення п рийнято відповідно до норм д іючого законодавства, також зазначив, що рішення підписа но заступником начальника Ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА України в АР Крим.

В судовому засіданні допит ано свідка ОСОБА_3 (адміні стратор господарської одини ці, стосовно якої проведено п еревірку), який надав пояснен ня про відомі йому обставини , що стосуються предмета спор у.

Заслухавши представників сторін, допитавши свідка, дос лідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі док ази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юрид ичною особою, ідентифікаційн ий код 22318211.

Посадовими особами відпов ідача, на підставі наказу від 10.06.2011 року №278/32-01 та направлення в ід 10.06.2011 року №266/32-01 (а.с. 78, 79) проведен о фактичну перевірку відділу кафетерію, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Парков а, буд. 2Б, який використовуєть ся позивачем для здійснення підприємницької діяльності .

За результатами перевірки складено акт від 10.06.2011 року №3542/241 /32-01/22318211, за висновками якого вст ановлено порушення позиваче м абзацу третього частини че твертої статті 11 Закону Украї ни від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів" (далі - Закон №481) через зб ерігання сигар, на яких відсу тні марки акцизного податку (загальна вартість сигар - 735,00 г рн.) та порушення статті 15-2 вказ аного Закону через відсутніс ть відсутність графічного зн аку про заборону куріння і те ксту "Куріння заборонено" у ві дділі кафетерію.

На підставі даного акту та в ідповідно до абзаців восьмог о і тринадцятого частини дру гої статті 17 Закону №481, відпові дачем прийнято рішення про з астосування фінансових санк цій №010825/01101-32 від 08.07.2011 року на суму 5100,00 грн.

Перевіряючи доводи позива ча про порушення порядку про ведення фактичної перевірки суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 80.1 та 8 0.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника подат ків (особи). Фактична перевірк а може проводитися на підста ві рішення керівника органу податкової служби, оформлено го наказом, копія якого вруча ється платнику податків або його уповноваженому предста внику під розписку до початк у проведення такої перевірки .

Відповідно до пункту 19.2 стат ті 19 ПК України представникам и платника податків визнають ся особи, які можуть здійснюв ати представництво його зако нних інтересів та ведення сп рав, пов'язаних із сплатою под атків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, ви дана платником податків - фіз ичною особою на представницт во його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою п одатків, має бути засвідчена відповідно до чинного закон одавства.

Судом встановлено, що копію наказу від 10.06.2011 року №278/32-01 вруче но ОСОБА_3, що підтверджує ться відповідною розпискою ( а.с. 79, зворотній бік), який займ ав посаду адміністратору каф е.

З пояснень свідка та посадо вої інструкції адміністрато ра вбачається, що до його обов 'язків входить забезпечення безперебійної роботи кафе, з абезпечення виконання персо налом вимог керівництва.

Суд погоджується із довода ми позивача, стосовно того, що адміністратор кафе не є упов новаженим представником пла тника податків.

Водночас суд зауважує, що ві дповідно до абзацу п'ятого пу нкту 81.1 статті 81 ПК України неп ред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Ко дексом, платнику податків (йо го посадовим (службовим) особ ам або особам, які фактично пр оводять розрахункові операц ії) документів, вказаних а абз ацах 2-4 пункту 81.1 статті 81 ПК Укр аїни, або пред'явлення зазнач ених документів, що оформлен і з порушенням вимог, встанов лених цим пунктом, є підставо ю для недопущення посадових (службових) осіб органу держа вної податкової служби до пр оведення документальної виї зної або фактичної перевірки .

За змістом абзацу шостого ц ього пункту правом не допуст ити посадових осіб до провед ення перевірки можуть скорис татись платник податків та/а бо посадові (службові) особи п латника податків (його предс тавники або особи, які фактич но проводять розрахункові оп ерації).

Як слідує з пояснень свідка , представників сторін та під тверджується матеріалами сп рави фактичну перевірку було проведено, тобто позивач або особи, які фактично проводил и розрахункові операції, пра во не допуску до проведення п еревірки не використали.

Відповідно до пункту 6 Поряд ку застосування фінансових с анкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 02.06.2003 року №790 (далі - Порядок №790), рішення про застосування фінансових санкцій, передба чених пунктом 2 цього Порядку , приймаються керівником, а у р азі його відсутності - заступ ником керівника органу, який видав ліцензію на право виро бництва і торгівлі спиртом е тиловим, коньячним і плодови м, спиртом етиловим ректифік ованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим пло довим, спиртом-сирцем виногр адним, спиртом-сирцем плодов им, алкогольними напоями і тю тюновими виробами (Департаме нт контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управл іння та їх територіальні під розділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступни ком) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держ стату, Держспоживінспекції в ідповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Судом досліджено рішення № 010825/01101-32 від 08.07.2011 року і встановлен о, що графі "посада особи, яка п рийняла рішення" вказано "нач альник" і проставлено косу ри ску, в графі "прізвище та ініці али" - "В.М. Пшенична".

Представник відповідача н адав пояснення, що спірне ріш ення підписано заступником н ачальника РУ Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів Держ авної податкової адміністра ції України в АР Крим Кунче нко О.О.

Підписання рішення заступ ником керівника цього органу не суперечить приписам пунк ту 6 Порядку №790. Втім, враховуюч и пояснення представника від повідача, суд погоджується і з тим, що у спірному рішенні не має достовірних відомостей стосовно посади і прізвища о соби, яка його прийняла.

В той же час суд зазначає, що порушення суб'єктом владних повноважень установленої пр оцедури проведення перевірк и та форми рішення є підставо ю для застосування до такого суб'єкта (його посадових осіб ) заходів дисциплінарної, адм іністративної відповідальн ості, однак не звільняє право порушника (у випадку підтвер дження факту вчинення ним пр отиправного діяння) від заст осування до нього примусових заходів впливу за протиправ ні дії (бездіяльність).

Оцінюючи правомірність та доведеність висновків подат кового органу про порушення позивачем вимог Закону №481 суд встановив таке.

Абзацом третім частини чет вертої статті 11 Закону №481 вста новлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які вироб ляються в Україні, а також так і, що імпортуються в Україну, п означаються марками акцизно го податку в порядку, визначе ному законодавством.

Зберігання, транспортуван ня, реалізації фальсифікован их алкогольних напоїв та тют юнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з п ідробленими марками акцизно го податку є підставою для за стосування до суб'єкта госпо дарювання фінансових санкці й у розмірі 100 відсотків варто сті товару, але не менше 1700 грив ень (абзац 13 частини другої ст атті 17 Закону №481).

Відповідно до пункту 23 Поло ження про виготовлення, збер ігання, продаж марок акцизно го податку та маркування алк огольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 27 грудня 2010 року №1251 на т ютюнові вироби марки наклеюю ться:

на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сига р, сигарил, а також цигарок, уп акованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у т акій спосіб, щоб марки обов'яз ково розривалися під час від кривання;

на тютюнові вироби в упаков ці, що підлягає обгортанню у п оліпропіленову плівку, - під п лівку.

Таким чином, маркуванню під лягають пачки (сувенірні кор обки) сигар, а не окремі сигари .

За твердженням свідка, що не заперечувалось представник ом відповідача, посадові осо би, що проводили перевірку, не встановлювали факту наявнос ті або відсутності марок акц изного податку на коробках с игар.

За таких обставин, суд вважа є помилковим застосування у спірному рішенні санкцій на підставі абзацу 13 частини дру гої статті 17 Закону №481 у розмір і 1700,00 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 15-2 Закону №481 заборон яється, крім спеціально відв едених для цього місць, курін ня тютюнових виробів у закла дах громадського харчування .

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

Порушення вказаних припис ів позивачем відображено в а кті перевірки, який підписан о ОСОБА_3 без заперечень. Б ільш того, при складенні акту ним були надані письмові поя снення, якими підтверджуєтьс я факт відсутності відповідн ого знаку на території кафет ерію (а.с. 77).

Суд вважає складений за рез ультатами перевірки акт від 10.06.2011 року №3542/241/32-01/22318211 належним док азом факту виявлених порушен ь, висновки якого позивачем н е спростовані.

Надані представником пози вача фотографії висновків за актом перевірки не спростов ують, оскільки на фотографія х міститься дата - 03.08.2011 року, в то й час як перевірку проведено значно раніше - 10.06.2011 року.

За необладнання спеціальн о відведених для куріння міс ць та нерозміщення наочної і нформації, передбаченої стат тею 15-2 цього Закону передбаче но застосування санкцій на с уму 3400,00 грн. (абзац 8 частини дру гої статті 17 Закону №481).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що санкцій у с умі 3400,00 грн. відповідачем у спі рному рішенні застосовані пр авомірно, підстав для скасув ання цього рішення у цій част ині суд не встановив.

Керуючись статтею 94 КАС Укр аїни, враховуючи висновок пр о часткове задоволення позов у, суд вважає можливим стягну ти на користь позивача судов і витрати у розмірі 3,40 грн. відп овідно до розміру сплаченого позивачем при зверненні до с уду судового збору за вимога ми немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявле но вимогу про скасування спі рного рішення, замість вимог про визнання його протиправ ним і скасування, як передбач ено КАС України стосовно пра вових актів індивідуальної д ії, суд, керуючись частиною др угою статті 11 КАС України, вва жає можливим в цій частині ви йти за межі позовних вимог.

В судовому засіданні 24.11.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 29.11.2011 року.

Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 К АС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і ск асувати рішення Регіонально го управління Департаменту к онтролю за виробництвом та о бігом спирту, алкогольних на поїв і тютюнових виробів Дер жавної податкової адміністр ації України в АР Крим №010825/01101-32 в ід 08.07.2011 року в частині застосув ання до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгова фірма "Віта" (ідентифікаційни й код 22318211) фінансових санкцій н а суму 1700,00 грн.

3. В задоволенні решти части ни позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Торгова фірма "Віта" 3 ,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.