Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-10406/11/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 р. (14:51) Справа №2а-10406/11/0170/5

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі:

головуючого судді Си доренка Д.В., при секретарі Пав ленко Н.О.,

за участю представни ків:

позивача - Ігнатьєва О.О ., директор, рішення № 01 від 21.11. 2007 року, паспорт серії НОМЕР _2,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність № 130/10-0 від 24.12.2010 року,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Приватного підп риємства «Техно Групп»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: Приватне підприємство «Техно Групп» звернулось до Окружного адмі ністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим, в якому просило визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення-рішення на с уму 16715,73 грн. від 26.07.2011 року № 0007982301 як таке, що суперечить діюч ому законодавству.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом не обґрунтовано зроблено висно вок про завищення підприємст вом суми податкового кредиту квітня та травня 2010 року по вза ємовідносинам з ТОВ «Енергов осток» з посиланням на те, що у позивача відсутні необхідні первинні документи, які підт верджують рух товару від про давця до покупця, а також на те , що ТОВ «Енерговосток» відсу тнє за юридичною адресою, що у неможливлює укладення право чину. Поставка товару та його оплата за усним договором з Т ОВ «Енерговосток» підтвердж ується відповідними первинн ими документами - видаткови ми та податковими накладними , платіжними документами, на п ідставі яких сформовано суму податкового кредиту квітня та травня 2010 року.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 19.08.2011 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Представник позивача, прис утній у судовому засіданні 10.1 1.2011 року, підтримав заявлені по зовні вимоги та просив задов ольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував, посилаючись , на те, що в ході проведеної пе ревірки позивача були виявле ні порушення Закону України «Про податок на додану варті сть» в частині віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану варті сть за нікчемним правочином, укладеним з ТОВ «Енерговост ок». Враховуючи зазначене ви ще, представник відповідача просив відмовити у задоволен ні позовних вимог.

Заслухавши пояснення стор ін, розглянувши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» до систем и органів державної податков ої служби належать: Державна податкова адміністрація Укр аїни, спеціалізовані державн і податкові інспекції, держа вні податкові адміністрації в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі, державні податков і інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастопо ля), районах у містах (далі - орг ани державної податкової слу жби).

Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади. Д ержавні податкові адміністр ації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві т а Севастополі підпорядковую ться Державній податковій ад міністрації України.

Державні податкові інспек ції у районах, містах (крім міс т Києва та Севастополя), район ах у містах, міжрайонні, спеці алізовані та об'єднані держа вні податкові інспекції підп орядковуються відповідним д ержавним податковим адмініс траціям в Автономній Республ іці Крим, областях, містах Киє ві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» основним зав данням органів державної под аткової служби є завданнями органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі) ;

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР Крим 26.11.2007 року проведено держа вну реєстрацію юридичної осо би - Приватного підприємств а «Техно Групп», що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію серії А00 № 634435 від 22.02.2008 року (а.с.8).

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ с ерії АА № 005366 від 26.02.2008 року (а.с.9) ос новними видами діяльності пі дприємства за КВЕД є: оптова т оргівля автомобільними дета лями та приладдям, роздрібна торгівля автомобільними дет алями та приладдям, оптова то ргівля електропобутовими пр иладами, оптова торгівля буд івельними матеріалами, оптов а торгівля паливом, посередн ицтво в торгівлі сільськогос подарською сировиною, живими тваринами, текстильною сиро виною та напівфабрикатами.

Позивачем до ДПІ в м. Сімфер ополі АР Крим в порядку подат кової звітності були надані декларації з податку на дода ну вартість:

№ 82331 від 20.05.2010 року за квітень 2010 року (а.с.58-59), де у графі 17 «Усього податкового кредиту» було в изначено розмір податкового кредиту відповідного звітно го періоду в сумі 28994,00 грн., у том у числі 2693,27 грн. за контрагенто м ТОВ «Енерговосток» (Додато к 5 до декларації «Розшифоров ка податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів, а.с.61);

№ 90180 від 18.06.2010 року за травень 2010 року (а.с.54-55), де у графі 17 «Усього податкового кредиту» було в изначено розмір податкового кредиту відповідного звітно го періоду в сумі 35886,00 грн., у том у числі 10679,32 грн. за контрагенто м ТОВ «Енерговосток» (Додато к 5 до декларації «Розшифоров ка податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів, а.с.57).

Посадовими особами Д ПІ в м. Сімферополі АР Крим у п еріод з 07.07.2011 року по 13.07.2011 року про ведено позапланову документ альну невиїзну перевірку ПП «Техно Групп» (ЄДРПОУ 35593370) з пит ань взаємовідносин з ТОВ «Ен ерговосток»» (ЄДРПОУ 36648598) за кв ітень, травень 2010 року.

За результатами пере вірки складено акт № 8866/23-4/35593370 від 13.07.2011 року (а.с.20-28), в якому зазначе но про порушення позивачем п .п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» в результаті чо го встановлено заниження под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року в сумі 2693,00 грн. та з а травень 2010 року в сумі 10679,00 грн.

Проведеною перевірко ю податкового кредиту ПП «Те хно Групп» з питань взаємові дносин з ТОВ «Енерговосток» за квітень, травень 2010 року вст ановлено, що ТОВ «Енерговост ок» (ЄДРПОУ 36648598, стан 8 - до ЄДР в несено запис про відсутність за місцезнаходженням) надан о ПП «Техно Групп» товар у кві тні та травні 2010 року.

ПП «Техно Групп» за ра хунок вищезазначеного контр агента отримало податкову ви году шляхом формування «штуч ного» податкового кредиту з ПДВ.

В ході перевірки не ви явлено документів, по яких ві дбувався би рух товару від пр одавця (постачальника) до пер евізника, покупця, а також док ументів, що підтверджують пр ийняття, оприбуткування та в ідвантаження товарів, не вст ановлено факту передачі това рів від продавця до покупця, у зв' язку з відсутністю (нена данням для перевірки) актів о тримання-передачі товару, до кументів, що засвідчують тра нспортування.

Враховуючи вищевикла дене - операції з демонтажу основних засобів не проводи лись.

Покупець ПП «Техно Гр упп» не могло отримувати зап частини у зв' язку з тим, що у ТОВ «Енерговосток» відсутні основні фонди та виробничі п отужності, транспортні засоб и, що вказує на неможливість ф актичного здійснення господ арської діяльності між даним и підприємствами. Таким чино м, при формуванні структури п одаткового кредиту з ПДВ ПП « Техно Групп» з ТОВ «Енергово сток» за квітень, травень 2010 ро ку встановлено завищення под аткового кредиту по факту вз аємовідносин з вказаним підп риємством у квітні 2010 року у су мі 2693,27 грн., у травні 2010 року в сум і 10679,32 грн.

Перевірку ПП «Техно Г рупп» було проведено у прису тності директора, яким акт пе ревірки підписаний, один при мірник акту отриманий.

Не погодившись з висн овками акту перевірки № 8866/23-4/355933 70 від 13.07.2011 року, позивачем 18.07.2011 ро ку до ДПІ в м. Сімферополі АР К рим було подано заперечення (а.с.29-32).

У відповіді на запере чення № 32085/10/23-4 від 22.07.2011 року (а.с.33-37) п одатковим органом підтвердж ено висновки перевірки щодо порушення ПП «Техно-Групп» в имог податкового законодавс тва.

На підставі даних акт у перевірки № 8866/23-4/35593370 від 13.07.2011 рок у відповідачем 26.07.2011 року прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0007982301 (а.с.38), в якому в изначено суму податкового зо бов' язання ПП «Техно Групп» з податку на додану вартість у розмірі 16715,73 грн., у тому числі 13372,59 грн. за основним платежем т а 3343,14 грн. за штрафними (фінансо вими) санкціями.

Не погодившись з вказ аним податковим повідомленн ям-рішенням, позивач звернув ся до суду з позовом про визна ння його протиправним та ска сування.

В ході розгляду справ и судом було перевірено прав омірність висновків відпові дача щодо порушення позиваче м вимог податкового законода вства, а також правомірність донарахування податкових зо бов' язань та нарахування шт рафних (фінансових) санкцій і було встановлено наступне.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України; суд застосовує ін ші нормативно-правові акти, п рийняті відповідним органом на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виник ли до набрання чинності Пода тковим кодексом України, тоб то до 01.01.2011 року, суд вважає за не обхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету до набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни, тобто до 01.01.2011 року було виз начено Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 З акону № 168 об' єктом оподаткув ання є операції платників по датку з поставки товарів та п ослуг, місце надання яких зна ходиться на митній території України, в тому числі операці ї з передачі права власності на об'єкти застави позичальн ику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавц я, а також з передачі об'єкта ф інансового лізингу у користу вання лізингоотримувачу (оре ндарю)

Законом України «Про подат ок на додану вартість» перед бачалось право платника пода тку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п .1.7. Закону є сума, на яку платни к податку має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим Законом.

Виникнення права на податк овий кредит, порядок його нар ахування передбачені ст. 7 Зак ону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону підставою для нарахуван ня податкового кредиту є под аткова накладна, що видаєтьс я платником податку, який пос тавляє товари (послуги), на вим огу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 За кону № 168 платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками : порядковий номер податково ї накладної; дату виписуванн я податкової накладної; повн у або скорочену назву, зазнач ену у статутних документах ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; опис (но менклатуру) товарів (робіт, по слуг) та їх кількість (обсяг, о б'єм); повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ціну пост авки без врахування податку; ставку податку та відповідн у суму податку у цифровому зн аченні; загальну суму коштів , що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Форма податкової накладно ї та порядок її заповнення на час виникнення спірних прав овідносин були затверджені Н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 року № 165, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту - Наказ № 165).

Пунктом 18 Наказу № 165 передба чено, що всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати поставку товарів (посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - про давця. Податкова накладна не підписується покупцем товар ів (послуг) і не скріплюється й ого печаткою.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 с т. 7 Закону № 168)

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону № 168 датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в дано му випадку єдиними та достат німи підставами для формуван ня податкового кредиту є ная вність податкової накладної , що засвідчує факт сплати отр имувачем товару (робіт, послу г) їх вартості з урахуванням п одатку на додану вартість.

Матеріали справи сві дчать про те, що між ПП «Техно Групп» та ТОВ «Енерговосток» було укладено усний договір поставки товару (автозапчас тин).

На виконання умов заз наченого вище договору ТОВ « Енерговосток» у квітні-травн і 2010 року було поставлено ПП «Т ехно Групп» товару на загаль ну суму 80235,53 грн., що підтверджує ться видатковими накладними (а.с.40-44):

№ 4060001 від 06.04.2010 року на сум у 16159,62 грн., у тому числі ПДВ - 2693,2 7 грн.,

№ 5050006 від 05.05.2010 року на сум у 13957,50 грн., у тому числі ПДВ - 2326,2 5 грн.,

№ 5220003 від 22.05.2010 року на сум у 25064,70 грн., у тому числі ПДВ - 4177,4 5 грн.,

№ 5220001 від 22.05.2010 року на сум у 10128,05 грн., у тому числі ПДВ - 1688,0 1 грн.,

№ 5310006 від 31.05.2010 року на сум у 14925,66 грн., у тому числі ПДВ - 2487,6 1 грн.

За результатами пров еденої господарської операц ії ТОВ «Енерговосток» були с кладені податкові накладні ( а.с.45-49):

№ 4060001 від 06.04.2010 року на сум у 16159,62 грн., у тому числі ПДВ - 2693,2 7 грн.,

№ 5050010 від 05.05.2010 року на сум у 13957,50 грн., у тому числі ПДВ - 2326,2 5 грн.,

№ 5220002 від 22.05.2010 року на сум у 25064,70 грн., у тому числі ПДВ - 4177,4 5 грн.,

№ 5220001 від 22.05.2010 року на сум у 10128,05 грн., у тому числі ПДВ - 1688,0 1 грн.,

№ 5310006 від 31.05.2010 року на сум у 14925,66 грн., у тому числі ПДВ - 2487,6 1 грн.

№ 755 від 06.12.2010 року на суму 92263,80 грн., з них ПДВ - 15377,30 грн.

За результатами вивч ення перелічених податкових накладних, судом встановлен о їх повну відповідність вим огам п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», а також Наказу Держав ної податкової адміністраці ї України «Про затвердження форми податкової накладної т а порядку її заповнення» від 30.05.2009 року № 165.

Крім того, наявними в м атеріалах справи платіжними дорученнями № 3 від 21.04.2010 року, № 1 від 26.05.2010 року, № 4 від 31.05.2010 року, № 9 від 19.05.2010 року, № 1 від 07.06.2010 року (а.с .50-53) підтверджується оплата по зивачем у повному обсязі тов ару, отриманого від ТОВ «Енер говосток», з урахуванням сум и ПДВ у розмірі 13372,59 грн.

Відповідач наполягав на тому, що наявність у позива ча перелічених видаткових та податкових накладних є недо статнім для підтвердження ру ху товару від продавця до пок упця, оскільки згідно з полож еннями Інструкції № П-6, затвер дженої постановою Державног о арбітражу СРСР від 15.06.1965 року, такими документами є рахунк и-фактури, специфікації, това рно-транспортні накладні або акт відвантаження товару.

Постановою Державног о арбітражу СРСР від 15.06.1965 року № П-6 було затверджено Інстру кцію про порядок приймання п родукції виробничо-технічно го призначення і товарів нар одного споживання за кількіс тю, яка застосовується у всіх випадках, коли стандартними , технічними умовами, Основни ми та Особливими умовами пос тавки чи іншими обов' язкови ми правилами не встановлений інший порядок приймання про дукції виробничо-технічного призначення та товарів наро дного споживання за кількіст ю.

У листі Міністерства економіки України від 11.10.2005 рок у № 81-16/71 надано роз' яснення ві дповідно до застосування вка заної вище Інструкції, в яком у зазначено, що повне застосу вання інструкцій Державного арбітражу Союзу РСР не є обов 'язковим у разі, коли відповід но до положень Цивільного ко дексу України сторони догово ру поставки на власний розсу д урегулювали питання щодо п орядку приймання-передачі пр одукції.

З урахуванням зазнач еного вище, суд дійшов виснов ку, що представленими позива чем документами (податковими та видатковими накладними, п латіжними дорученнями) належ ним чином підтверджується фа кт поставки (отримання) товар у від ТОВ «Енерговосток», а та кож факт проведення оплати з а постановлений товар у повн ому обсязі.

Що стосується посилань від повідача на те, що незнаходже ння контрагента позивача за юридичною адресою унеможлив лює вчинення правочину, то су д зазначає, що ст. ст. 9, 10 Закону У країни «Про систему оподатку вання» (чинному на момент укл адення правочину) були перед бачені обв' язки та права пл атників податків, однак вказ аними нормами не передбачено ані право, ані обов' язок пла тника податку при укладенні цивільно-правових угод перев іряти дані контрагента щодо його державної реєстрації.

Крім того, суд вважає н еобхідним зазначити, що згід но із статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відпов ідних змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Всупереч цьому, відповідач ем не було представлено відп овідних документів, які б під тверджували факт того, що на м омент вчинення правочину між ПП «Техно Групп» та ТОВ «Енер говосток» до Єдиного державн ого реєстру були внесені від омості щодо відсутності оста ннього за юридичною адресою.

Відтак, суд вважає нео бґрунтованими висновки пере вірки щодо порушення позивач ем вимог податкового законод авства в частині віднесення до складу податкового кредит у суми у розмірі 13372,59 грн., сплач еної за податковими накладни ми, виписаними ТОВ «Енергово сток».

У зв' язку з цим, необґ рунтованим є донарахування п озивачу податку на додану ва ртість відповідно до п.п.54.3.2 п.5 4.3 ст. 54 Податкового кодексу Укр аїни у розмірі 13372,59 грн., а також застосування до нього штраф них (фінансових) санкцій на пі дставі п.123.1 ст. 123 цього Кодексу у розмірі 3343,14 грн.

Приймаючи до уваги зазначе не вище, суд вважає податкове повідомлення-рішення від 26.07.20 11 року № 0007982301 таким, що прийн ято Державною податковою інс пекцією в м. Сімферополі АР Кр им протиправно, у зв' язку з ч им підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС Укр аїни суд вирішує питання щод о судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд вважа є за необхідне стягнути з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача 3,40 грн. судово го збору.

У судовому засіданні , яке відбулось 10.11.2011 року, оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог с т. 163 КАС України постанова офо рмлена та підписана 15.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та с касувати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим від 26.07.2011 року № 0007 982301 про донарахування Прива тному підприємству «Техно Гр упп» 13372,59 грн. податку на додану вартість та 3343,14 грн. штрафних (ф інансових) санкцій.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Техно Г рупп» (Україна, 95047, АР Крим, м. С імферополь, вул. Донського 6а, кв. 101; ЄДРПОУ 36822070) 3,40 грн. судови х витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.