Постанова

від 17.05.2011 по справі 2а-15191/10/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 р. 15:00 Справа №2а-15191/10/10/0170

м. Сімферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового зас ідання - Левченко Д.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, пр едставник по довіреності №40 в ід 21.06.2010 р.;

від відповідача - ОСОБА_2 , представник по довіреності №008 від 15.03.2011 року;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Джанкойської о б'єднаної державної податков ої інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адмініст ративного суду Автономної Ре спубліки Крим 25.11.2010 р. звернулас я з позовом Джанкойська об' єднана державна податкова ін спекція в АР Крим до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Свобода”про стягнення н евідшкодованої вартості втр аченого майна в розмірі 10000,00гр н. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, відпові дно до умов Договору відпові дального зберігання №3/24 не за безпечено схоронність майна з ознаками безхазяйного, а са ме - катера прогулянкового с иньо-білого коліру з навісни м мотором «Jonson» №АСN 097370100, тому від повідно до ст.5 розділу ІV Мето дичних рекомендацій щодо вза ємодії між підрозділами орга нів державної податкової слу жби України під час роботи з б езхазяйними речами та майном , що переходить у власність де ржави, затверджених Наказом ДПА України від 21 липня 2008 року №482, відповідач має відшкодув ати вартість втраченого майн а за цінами, вказаними в акті о пису і попередньої оцінки ма йна.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, посилаючись на обставини в икладені у позовній заяви та просив адміністративний поз ов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, вва жає вимоги позивача про відш кодування вартості майна без підставними та такими, що зад оволенню не підлягають, підт римав заперечення, надані у с удовому засіданні, що відбул ось 12.04.2011 року. Відповідно до на даних письмових заперечень в ідповідач стверджує, що вказ ане майно, а саме - катер прогу лянковий розміром 6м Х 2,5м Х 2,5м з навісним мотором «Jonson» №АСN097370100 не є майном з ознаками безхаз яйного, а на праві власності н алежить громадянину ОСОБА _3, що було підтверджено відп овідними документи, наданими вказаною особою. Зі сторони Т ОВ “Свобода”були прийняті ус і необхідні заходи щодо вста новлення даного факту: напра влено відповідне повідомлен ня до ДПА в АР Крим та позивачу про вивезення майна з терито рії відповідача громадянино м ОСОБА_3, направлено відп овідне повідомлення до Проку ратури Красногвардійського району АРК. Постановою про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи встановлено, що дій сно зазначений катер не є май ном з ознаками безхазяйного, а на праві власності належит ь громадянину ОСОБА_3

Заслухавши пояснення пози вача та відповідача, досліди вши матеріали справи та нада ні документи, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги, об'єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, судом встановлено наступн е.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Свобода”(код ЄДРПОУ 32715052, юридична адреса: 95011, АР Крим , м. Сімферополь, вул. Пушкіна, б уд.35/2) зареєстровано Виконавч им комітетом Сімферопольськ ої міської ради АР Крим 18.11.2003 ро ку як юридична особа, дані вне сені до Єдиного державного р еєстру підприємств і організ ацій України (свідоцтво про д ержреєстрацію - а.с.52, довідка з ЄДРПОУ - а.с.67). Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців (а.с.24-30) станом на 19.01.2011 року ТОВ “Свобода”пере буває на обліку.

Відповідач взятий на подат ковий облік в ДПІ у м. Сімфероп олі АР Крим з 24.11.2003 року за №7188-Ц (д овідка від 17.11.2009 року №2340/29-0 - а.с.66).

Згідно п.3.2 Статуту ТОВ “Своб ода”видами діяльності відпо відача є, зокрема, організаці я реалізації майна, що перейш ло у власність держави за зак оном, заповітом, безхазяйног о, конфіскованого майна; збер ігання та реалізація арештов аного, заставного, конфісков аного, безхазяйного та іншог о майна, що належить або перех одить у власність держави (а.с .53-65).

03 серпня 2010 року між ТОВ “Своб ода”та Джанкойською об' єдн аною державною податковою ін спекцію в АР Крим був укладен ий договір відповідального з берігання №3/24 (а.с.14-15). Згідно до п п.2.1 п.2 Договору Зберігач (ТОВ “ Свобода”) зобов' язаний вжив ати всі необхідні заходи для забезпечення схоронності ма йна протягом строку зберіган ня; зберігати майно окремо ві д інших речей, з дотриманням у сіх необхідних умов, які забе зпечують збереження майна; н ести відповідальність за втр ату або пошкодження майна, пе реданого на зберігання, з мом енту його одержання та до мом енту його повернення.

Відповідно до розділу 1 дано го Договору на відповідальне зберігання згідно вказаного Договору було прийнято тако ж катер прогулянковий синьо- білого коліру, розміром 6м Х 2,5м Х 2,5м з навісним мотором «Jonson» № АСN097370100; знаходиться на причепі -платформі для транспортуван ня без номеру; номері шасі 2001054, п ричіп двуостний на чотирьох колесах з шинами марки “Роса ва”з ознаками зносу приблизн о 30%.

В порядку та на умовах, визн ачених вказаним договором, Т ОВ “Свобода”було прийнято на відповідальне зберігання ма йно, згідно акту опису і попер едньої оцінки №2/24-0 від 27.04.2010 р. (а.с .12-13). Як зазначено в даному акті попередня вартість вказаног о катеру була встановлена ко місією в складі працівників Джанкойської ОДПІ та ТОВ “С вобода”в розмірі 10000,00грн. Так ож в акті зазначено, що майно, передане на відповідальне зб ерігання, знаходиться в Прив атному підприємстві “Водний путь”, керівником якого є О СОБА_5.

Як свідчать матеріали спра ви вказаний договір було укл адено у зв' язку з реорганіз ацією ДПІ у Красногвардійськ ому районі АРК (правонаступн иком якої є Джанкойська ОДПІ ) - замість договору №2/24 від 27.04.2010 р оку (а.с.16-17).

Згідно письмових пояснень відповідача все майно, перед ане на виконання договору ві д 03.08.2010 року, знаходилось на збе ріганні в с. Восход Красногва рдійського району, вул. Север на, 15, на території, яка належит ь ПП “Водний шлях”, що підтвер джено представниками сторін під час розгляду справи.

07.10.2010 року працівниками Джанк ойської об' єднаної державн ої податкової інспекції в АР Крим проведено перевірку фа ктичної наявності майна, що з находиться на відповідально му зберіганні відповідача та зберігається в виробничих п риміщеннях ПП “Водний путь”з а адресою: с. Восход, вул. Север на, 15, в ході якої було встановл ено відсутність одиниці майн а, характеристика якого опис ана у акті опису і попередньо ї оцінки № 2/24-0 від 27.04.2010р. за поряд ковим номером 2, а саме: катера прогулянкового синьо-білого коліру з навісним мотором «Jon son» №АСN 097370100, про що складено від повідний Акт (а.с.18).

Відповідно до ст.5 розділу І V Методичних рекомендацій що до взаємодії між підрозділам и органів державної податков ої служби України під час роб оти з безхазяйними речами та майном, що переходить у власн ість держави, затверджених Н аказом ДПА України від 21 липня 2008 року №482, у разі псування або втрати майна, переданого на в ідповідальне зберігання, орг ан державної податкової служ би протягом трьох робочих дн ів від дати виявлення нестач і направляє суб' єкту господ арювання претензію з вимогою відшкодування вартості тако го майна за цінами, вказаними в акті опису і попередньої оц інки майна. Пунктом 7 зазначен ої Інструкції передбачено, щ о у разі невідшкодування під приємством (організацією) ва ртості переданого йому майна протягом місяця від дати отр имання претензії орган держа вної податкової служби у 10-ден ний термін після вказаної гр аничної дати відшкодування в артості майна направляє мате ріали щодо стягнення суми не стачі до суду.

Судом встановлено, що Джанк ойською об' єднаною державн ою податковою інспекцією в А Р Крим на адресу відповідача була направлена Претензія в ід 12.10.2010р. №5486/9/10 (а.с.11) з вимогою від шкодувати вартість втрачено го майна, однак відповідач за лишив Претензію без відповід і, та Джанкойська ОДПІ в АР Кри м звернулась до суду з позово м про стягнення невідшкодова ної вартості втраченого майн а.

Щодо обґрунтованості позо вних вимог Джанкойської об' єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим про стяг нення невідшкодованої варто сті втраченого майна, заявле них до ТОВ “Свобода”, суд зазн ачає наступне:

Відповідно до Листа від 11.02.2011 р. №01-01-45/1751 (а.с.50) майно - катер прогу лянкового сіньо-білого колір у з навісним мотором «Jonson» ”№АС N 097370100 на праві власності належа в ЗАО “Кримський Титан”, що ст оронами по справі не спросто вано та будь-яких доказів зво ротного під час розгляду спр ави не надано. Зазначена інфо рмація також наведена і в лис ті Державної податкової адмі ністрації України від 31.03.2011 рок у №9032/7/24-0517 (а.с.90-91).

Відповідно до умов Договор у купівлі-продажу від 29.12.2006 р. бе з номеру (а.с.68) ЗАО “Кримський Т итан”вказаний катер та причі п автомобільний було продано громадянину ОСОБА_6 (в дог оворі зазначено про продаж к атеру “Кобра”, підвісний чов новий мотор ”, причіп автомоб ільний ПА-6 для перевезення ка терів). Вартість катеру склад ає 20000,00грн. (п.2.1 договору). Зазнач ений договір підписаний голо вою правління ОСОБА_7 та г р. ОСОБА_6

Відповідно до матеріалів с прави ЗАО “Кримський Титан”г ромадянину ОСОБА_6 було ви ставлено рахунок №ТИ-38 від 17.01.200 7 р. щодо сплати 20000,00грн. за катер (а.с.69).

Як свідчать матеріали спра ви (пояснення інспектора Джа нкойської ОДПІ - а.с.86) громад янин ОСОБА_6 07.05.2010 року напра вив до податкового органу зв ернення з проханням прийняти рішення про повернення вказ аного катеру, що йому належит ь, надав копії договору купів лі-продажу від 29.12.2006 року та суд ового квитка, згідно якого ка тер “Кобра”з підвісним мотор ом “Джонсон”належить предст авництву Державної компанії “Титан”в м. Києві. Як свідчить пояснення працівника позива ча у поверненні катеру гр. О СОБА_6 було відмовлено.

В матеріалах справи наявні запис №3199 від 24.09.2010 року та заява ОСОБА_5 (а.с.79, 81), згідно з яки ми до ПП “Водний путь”24.09.2010 року з' явився суддя Апеляційног о суду АРК ОСОБА_3, який зав олодів вказаним катером, заз начивши, що катер та причеп є й ого власністю.

Постановою помічника прок урора Красногвардійського р айону АРК від 08.10.2010 року в поруш енні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3 відмовлено за від сутністю в його діях складу з лочинів, передбачених ст.364-365 К римінального кодексу Україн и (а.с.84-85). В даній постанові тако ж зазначено, що з пояснень гр. ОСОБА_3 слідує, що вказаний катер він придбав у ЗАТ “Крим ський “Титан”29.12.2006 року, для пош иття тенту передав вказаний катер директору ТОВ “Мир зна ній”ОСОБА_4, катер знаходи вся за адресою: АДРЕСА_1. Пі сля того, як ОСОБА_3 стало в ідомо про вилучення катеру т а визначення його як безхазя йного майна, він спочатку зве рнувся до Джанкойської ОДПІ з проханням його повернути, а після відмови - вивіз катер з території с. Восход, ствердж уючи, що це його майно.

Суд зазначає, що згідно з ви могами пункту 2 Методичних ре комендацій щодо взаємодії мі ж підрозділами органів держа вної податкової служби Украї ни під час роботи з безхазяйн ими речами та майном, що перех одить у власність держави, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 21.07.2008 р. №482, дія цих Методи чних рекомендацій поширюєть ся на безхазяйне майно, виявл ене органами державної подат кової служби або отримане ни ми від інших органів виконав чої влади, юридичних та фізич них осіб, а саме: майно, яке не м ає власника або власник яког о невідомий.

Відповідно до ч.1 ст.335 Цивіль ного кодексу України, безхаз яйною є річ, яка не має власник а або власник якої невідомий .

Частиною 3 вказаної статті в становлено, що безхазяйні ру хомі речі можуть набуватися у власність за набувальною д авністю, крім випадків, встан овлених статтями 336, 338, 341 і 343 цьог о Кодексу.

Згідно ч.4 ст.344 ЦК України пра во власності за набувальною давністю на нерухоме майно, т ранспортні засоби, цінні пап ери набувається за рішенням суду.

В матеріалах справи відсут ні дані про набуття державою права власності на вказане м айно, про наявність таких обс тавин не повідомлено і сторо нами під час розгляду справи в суді.

Таким чином, суд зазначає, щ о набуття права власності на безхазяйне майно є одним із п ервинних способів виникненн я права власності. Частина пе рша статті 335 ЦК України, дає ви значення безхазяйного майна , яким є річ, що не має власника або власник якої невідомий. В ідповідно, не може бути визна не безхазяйним майно, власни к якого відомий.

Суд зазначає, що до Джанкойс ької ОДПІ до часу звернення д о суду з даним адміністратив ним позовом та суду під час ро згляду даної справи були над ані документи, що вказують пр о наявність власника зазначе ного майна - катера прогулянк ового сіньо-білого коліру з н авісним мотором «Jonson». При цьом у відповідач стверджує, що пі д час проведення оперативних заходів вказане майно було в иявлено на платній стоянці П риватного підприємства “Ель ба”по вул. Балаклавській в м. С імферополі. Відповідач ствер джує, що під час проведення ін вентаризації працівниками Д ПА в АРК було виявлено, що при поставці на облік вказаного майна як безхазяйного праців никами ДПІ були помилково вк азані номери двигуна, в резул ьтаті чого виникли розбіжнос ті між документами власника та даними акту про передачу н а зберігання (а.с.93). Зазначені о бставини підтверджені фото т аблицею, що надана позивачем (а.с.51). Суд зазначає, що під час р озгляду даної справи вказані обставини позивачем не спро стовані та не оспорені, будь-я ких доказів зворотного позив ачем не надано.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.8 Конституції України в Україні визнаєтьс я і діє принцип верховенства права. Конституція Украї ни має найвищу юридичну силу . Закони та інші нормативно-пр авові акти приймаються на ос нові Конституції Україн и і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернен ня до суду для захисту консти туційних прав і свобод людин и і громадянина безпосереднь о на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів пр ава власності. Це означає, що к ожен має право володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю, і ніхто не мож е бути протиправне позбавлен ий права власності (ст.41 Конс титуції).

Засади цивільно-правового захисту права власності виз начені ст.386 ЦК, яка на розвиток положень ст.13 Конституції встановлює, що держава забез печує рівний захист прав усі х суб'єктів права власності.

Отже, характерними рисами ц ивільно-правового захисту пр ава власності є:

1) його гарантованість держа вою;

2) його загальність (можливі сть отримати такий захист іс нує для усіх суб'єктів права в ласності (на це вказує також с т.13 Конституції);

3) його рівність для усіх суб 'єктів;

4) повнота захисту (власник, п рава якого порушені, має не ті льки право вимагати відновле ння стану, який існував до пор ушення, та припинення поруше ння, а й право на відшкодуванн я завданої йому майнової та м оральної шкоди на підставах, встановлених ст.ст.22, 23 ЦК).

Як свідчить лист Джанкойсь кої ОДПІ від 27.12.2010 року №1645/24-0 (а.с.49) позивачу відомо про те, що на в казаний час катер та причеп з находились на стоянці ПП “Ел ьба”в м. Сімферополі, а також б уло відомо і про те, що вивезен ня майна з території ПП “Водн ий путь”було здійснено гр. ОСОБА_3 В матеріалах справи також наявні докази надання ОСОБА_3 позивачу копії до говору та судового квитка що до наявності власника зазнач еного вище майна.

В листі Прокуратури АР Крим від 24.12.2010 року (а.с.47) також зазнач ено про те, що постанову проку ратури Красногвардійського району АРК від 08.10.2010 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи скасовано 24.12.2010 року.

Проаналізувавши надані ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що майно - катер прогулянковий синьо-білого коліру з навісним мотором «Jons on» та причеп автомобільний - не підпадають під ознаки без хазяйного майна (особливо за наявності судового квитка, я кий за твердженням ДПА Украї ни, є правовстановлюючим док ументом). Однак Окружний адмі ністративний суд АРК під час розгляду даної справи не над ілений повноваженнями щодо в изначення власника майна та на підставі наявних в матері алах справи документів не мо же визначити правомірність д оговору від 29.12.2006 року про придб ання катеру та автомобільног о причепу ОСОБА_3 у зв' яз ку з їх недостатністю; відпов ідні позовні вимоги Джанкойс ькою ОДПІ не заявлялись та су дом не розглядались.

Суд вважає необхідним наго лосити, що згідно розділу 2 Дог овору відповідального збері гання №3/24 від 03.08.2010 року Зберігач (ТОВ «Свобода») зобов' язани й: вживати всіх необхідних за ходів для забезпечення схоро нності майна протягом строку зберігання (п.2.1 Договору), нест и відповідальність за втрату або пошкодження майна, перед аного на зберігання (п.2.3 Догов ору). Відповідальність сторі н за порушення умов укладено го договору встановлена розд ілом 4, а саме: у випадку поруше ння зобов' язань, що виникаю ть з цього Договору, сторона н есе відповідальність, визнач ену цим Договором та/або чинн им в Україні законодавством.

Даним договором (п.4.1.1) передб ачено, що порушенням Договор у є його невиконання або нена лежне виконання, тобто викон ання з порушенням умов, визна чених змістом цього Договору ; (п.4.1.2) сторони не несуть відпов ідальність за порушення Дого вору, якщо воно сталося не з їх вини (умислу чи необережност і); (п.4.1.3) сторона вважається нев инуватою і не несе відповіда льності за порушення Договор у, якщо вона доведе, що вжила в сіх залежних від неї заходів щодо належного виконання ць ого Договору.

Як свідчать матеріали спра ви відповідач вжив заходи що до збереження майна, передав ши його на відповідальне до П П «Водний путь»; матеріали сп рави підтверджено, що майно (к атер та причіп) були вивезені іншою особою, а не відповідач ем та не з його вини з охоронюв аної території; ТОВ «Свобода » були вжиті всі заходи щодо н алежного виконання умов дано го Договору та повідомлення позивача про обставини вивез ення майна та про його місцез находження після вивезення ( в м. Сімферополі, на платній ст оянці), що позивачем не спрост овано.

Крім того, суд зазначає, що к атер та причіп, що були переда ні на зберігання відповідачу , не можна вважати втраченими , оскільки позивачу, як свідча ть матеріали справи, відомо п ро те, де вказане майно знаход иться, відомості про його пош кодження та зіпсуття відсутн і та представниками сторін с уду не повідомлені.

Враховуючи наявні в матері алах справи документи суд пр иходить до висновку про відс утність підстав для задоволе ння адміністративного позов у, оскільки ТОВ “Свобода”, як і будь-яка інша юридична особа не має права перешкоджати вл аснику майна у володінні, кор истуванні та розпорядженні й ого майном; доказів того, що ка тер та автомобільний причіп, зазначені в договорі відпов ідального зберігання №3/24 від 03.08.2010 року, є безхазяйним та не м ає власника, позивачем під ча с розгляду справи не надані; Т ОВ “Свобода”виконані всі дії щодо повідомлення правоохор онним органам та позивачу об ставин вибуття катера та при чепу.

Стосовно дій гр. ОСОБА_3 т а наявності або відсутності у нього права власності на ка тер та причеп суд зазначає, що вказане питання повинно роз глядатись в порядку цивільно го законодавства, та, як свідч ить лист Прокуратури АРК від 24.12.2010 року, відповідна перевірк а проводиться і в порядку кри мінально-процесуального зак онодавства.

На підставі викладеного, су д вважає, що позовні вимоги Дж анкойської об' єднаної держ авної податкової інспекції в АР Крим до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Своб ода”про стягнення невідшкод ованої вартості втраченого м айна в розмірі 10000,00грн. задовол енню не підлягають.

У ході судового засідання, я ке відбулось 17 травня 2011 року, с удом оголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Повний текст постанови виго товлений та підписаний 23 трав ня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову відмовити пов ністю.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку дряшова А.М.