Постанова

від 01.06.2011 по справі 2а-3850/11/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 р. Справа №2а-3850/11/0170/24

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кащеєвої Г.Ю., за участю се кретаря Семенко О.В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву за позовом

за позовом Малого приватн ого підприємства "АМО"

до Державної податкової і нспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

про спонукання до виконанн я певних дій та скасування по даткового повідомлення-ріше ння,

за участю представників ст орін:

позивач - ОСОБА_1, довір еність вих №30/05-2011 від 30.05.2011 року;

від відповідача - не з' яв ився.

ВСТАНОВИВ:

МПМ «АМО» звернулось до Окружного адміністративног о суду Автономної Республіки Крим з адміністративним поз овом про заборону ДПІ в Бахчи сарайському районі АР Крим з дійснювати дії по реалізації оскаржуваного податкового п овідомлення-рішення № 0000271502 від 29.03.2011р. на суму 4307,43грн.; про ск асування податкового повідо млення-рішення № 0000271502 від 29. 03.2011р. про застосування штрафни х санкцій в розмірі 4307,43грн., за п орушення строків сплати пода ткового зобов'язання по ПДВ п о декларації № 30591 від 22.03.2011р. на су му 43101,00грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідно д о вимог пункту 7 підрозділу «П ерехідні положення» розділу ХХ Податкового кодексу Укра їни до позивача за несвоєчас но перерахування грошових ко штів на погашення самостійно задекларованого податковог о зобов' язання по деклараці ї з ПДВ № 30591 від 20.01.2011 року на суму 43101,00грн. повинні бути застосов ані штрафні санкції в розмір і 1 грн.

Відповідач проти задоволе ння адміністративного позов у заперечує, про що надав суду письмові заперечення на адм іністративний позов, відпові дно до яких зазначає, що згідн о листа Державної податкової адміністрації України від 03. 02.2011 року № 2963/7/10-1017/302 «Про застосув ання штрафних санкцій» Держа вною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі АР Крим правомірно та законно з астосовано до позивача штраф ні (фінансові) санкцій на підс таві ст. 126 Податкового кодекс у України, оскільки штрафна с анкція, що передбачена п. 7 під розділу «Перехідні положенн я» розділу ХХ Податкового ко дексу України застосовуєтьс я за порушення податкового з аконодавства виключно при об численні податкових зобов' язань за період з 01.01.2011 року по 30. 06.2011 року. Також відповідач заз начає, що ДПА України повідом лено про відкликання листа в ід 31.12.2010 року № 29429/7/10-1017/5190 (щодо заст осування штрафної санкції у розмірі не більше 1 гривні).

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином - пі д розписку.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши надані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, вих одячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справою адміністратив ної юрисдикції є переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено коло с уб'єктів владних повноважень , до яких віднесено орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б'єкт при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими ча стиною 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури та яких повинні дот римуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 По даткового кодексу України ко нтролюючими органами є орган и державної податкової служб и - щодо податків, які справляю ться до бюджетів та державни х цільових фондів, крім зазна чених у підпункті 41.1.2 цього пун кту, а також стосовно законод авства, контроль за дотриман ням якого покладається на ор гани державної податкової сл ужби.

Отже, враховуючи вищезазна чене, Державна податкова інс пекція в Бахчисарайському ра йоні АР Крим у відносинах з М ПП «АМО», здійснював владні у правлінські функції на підст аві повноважень, визначених Податковим Кодексом України .

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Мале приватне підприємств о «АМО» (далі - МПП «АМО») зар еєстроване у якості юридичн ої особи (ідентифікаційний к од 20701118), про що видане свідоцтв о про державну реєстрацію се рії А00 № 570796 (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва № 0 0588951 серії НВ № 596157 про реєстраці ю платника податку на додану вартість МПП «АМО» є платник ом податку на додану вартіст ь (а.с.18).

Таким чином, судом вст ановлено, що МПП «АМО» є суб' єктом господарювання, зобов ' язане виконувати обов' яз ки, покладені на нього закона ми у зв' язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 22.03.2011 ро ку завідувачем сектору адмін істрування ПДВ відділу опода ткування юридичних осіб ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим Павлюченко Н.П. пров едена невиїзна документальн а перевірка своєчасності спл ат податку на додану вартіст ь до бюджету МПП «АМО» за груд ень 2010 року, за результатами як ої складено Акт № 35/1502/20701118 (а.с.17).

Перевіркою встановлено по рушення п. 126.1 ст. 13 Податкового кодексу України, а саме: несво єчасна сплата ПДВ за деклара цією з ПДВ № 30591 від 20.01.2011 року, гра ничний термін сплати - 30.01.2011 р оку, дата фактичної сплати - 11.02.2011 року, кількість днів затр имки - 12.

29.03.2011 року на підставі акту пе ревірки № 35/1502/20701118 від 22.03.2011 року Де ржавною податковою інспекці єю в Бахчисарайському районі АР Крим винесено податкове п овідомлення - рішення № 0000 271502, яким за порушення гранич ного строку сплати суми грош ового зобов' язання з податк у на додану вартість до МПП «А МО» застосовано штраф у розм ірі 10 % у сумі 4307,43грн. (а.с.15).

Позивач, не погодившись зі спірним податковим повідом ленням - рішенням, звернувс я до суду.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету були визначені За коном України «Про податок н а додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1994 року (далі - Закон № 167), що діяв у період, за який встано влено порушення.

Згідно з п.2.1. та п.2.2 ст. 2 Закону № 167 платником податку на дода ну вартість є будь-яка особа, я ка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 За кону № 167 датою виникнення под аткових зобов'язань з постав ки товарів (робіт, послуг) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а в разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» база оподаткування о перації з поставки товарів (п ослуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови х платежів), згідно із законам и України з питань оподаткув ання (за винятком податку на д одану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'яз ку, що включається до ціни тов арів (послуг)). До складу догов ірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми ко штів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податк у безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в з в'язку з компенсацією вартос ті товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує до говірну ціну на такі товари (п ослуги) більше ніж на 20 відсот ків, база оподаткування опер ації з поставки таких товарі в (послуг) визначається за зви чайними цінами.

Відповідно до п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, кале ндарний квартал.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове пов ідомлення-рішення про застос ування штрафних санкцій вине сене відповідачем на підстав і ст. 126 Податкового кодексу Ук раїни за порушення норм п. 2 ст . 203 Податкового кодексу Украї ни.

Пунктом 2 ст. 203 Податкового к одексу України передбачено, що платник податку зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного пунктом 203.1 цієї статті д ля подання податкової деклар ації.

Відповідно до ст. 126 Податков ого кодексу України у разі як що платник податків не сплач ує суми самостійно визначено го грошового зобов'язання пр отягом строків, визначених ц им Кодексом, такий платник по датків притягується до відпо відальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Листом від 31.12.2010 року № 29429/7/10-1017/519 0 Державна податкова адмініс трація України проінформува ла, що Верховною Радою Україн и 02.12.2010р. прийнято Податковий ко декс України за № 2755-VI, який набе ре чинності з 01.01.2011р. (далі - Кодек с).

Пунктом 7 підрозділу 10 розді лу XX Кодексу передбачено: «Штр афні санкції за порушення по даткового законодавства за п еріод з 1 січня по 30 червня 2011 рок у застосовуються у розмірі н е більше 1 гривні за кожне пору шення».

Цим пунктом чітко визначен о «за період», тобто передбач ений проміжок часу, з яким пов 'язують виникнення, зміну і пр ипинення відповідних правов ідносин, виконання зобов'яза нь тощо.

Отже, штрафна санкція у розм ірі не більше 1 гривні застосо вується виключно за вчинене у період з 1 січня по 30 червня 2011 року будь-яке порушення пода ткового законодавства.

Водночас ДПАУ звернулася д о Міністерства юстиції Украї ни щодо підтвердження позиці ї податкового органу стосовн о застосування положення вка заного пункту Перехідних пол ожень Податкового кодексу Ук раїни.

Листом від 03.02.2011 року № 2963/7/10-1017/302 « Про застосування штрафних са нкцій» Державна податкова ад міністрація України повідом ила, що Відповідно до пункту 2 розділу XIX «Прикінцеві положе ння» Податкового кодексу Укр аїни (далі - Кодекс) втратив чи нність Закон України від 21 гру дня 2000 року № 2181-III «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» (далі - Закон № 2181-III).

Починаючи з 1 січня 2011 року, пл атники податків несуть відпо відальність, передбачену нор мами Кодексу, зокрема, у разі в иявлення за результатами кам еральних перевірок порушень .

Так, коли платник податку по дає податкову декларацію (ро зрахунок) з порушенням грани чних термінів подання податк ової звітності, застосовуєть ся штрафна санкція у розміра х, передбачених пунктом 120.1 ста тті 120 Кодексу.

При цьому в акті перевірки ф іксується факт порушення тер мінів подання податкової зві тності, що встановлені Закон ом № 2181-III, та застосовується штр афна санкція у розмірі 170 грив ень (пункт 120.1 статті 120 Кодексу) за кожну неподану (несвоєчас но подану) податкову деклара цію, зазначену у такому акті.

У разі встановлення протяг ом року з дати винесення пода ткового повідомлення-рішенн я таких дій (несвоєчасного по дання) повторно, штрафна санк ція застосовується у розмірі 1020 гривень за кожне таке несво єчасне подання.

Повторним порушенням, за як е передбачено штраф у розмір і 1020 гривень згідно з пунктом 12 0.1 статті 120 Кодексу, буде несво єчасне подання податкової де кларації (розрахунку) платни ком податків незалежно від в иду податку, за яке до такого п латника протягом року вже бу ло застосовано штраф за непо дання (несвоєчасне подання) п одаткової декларації (розрах унку) та у період до одного рок у (до 365 або 366 днів - для високосн ого року) винесено податкове повідомлення-рішення.

У випадку порушення платни ками податків граничних терм інів сплати податкових зобов 'язань, передбачених податко вим законодавством, з 1 січня 2 011 року з урахуванням строку д авності застосовується штра фна санкція у розмірах, встан овлених статтею 126 Кодексу.

Тобто, у разі якщо платник п одатків не сплачує суми само стійно визначеного грошовог о зобов'язання протягом стро ків, передбачених Кодексом, т акий платник податків притяг ається до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмі рах:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Штрафна санкція, передбаче на пунктом 7 підрозділу 10 розд ілу XX Кодексу, застосовується за порушення податкового за конодавства виключно при обч исленні податкових зобов'яза нь за період з 01.01.2011 по 30.06.2011.

Також зазначеним листом ві д 03.02.2011 року № 2963/7/10-1017/302 «Про застос ування штрафних санкцій», ДП А України відкликає лист від 31.12.2010 № 29429/7/10-1017/5190 (щодо застосуванн я штрафної санкції у розмірі не більше 1 гривні).

Пізніше, Листом від 23.03.2011 року № 8199/7/101017/1114 «Про відкликання лис тів» Державна податкова адмі ністрація України, керуючись Законом України від 4 грудня 1 990 року № 509-XII «Про державну пода ткову службу в Україні» та з м етою актуалізації нормативн ої бази, визнала такими, що втр атили чинність, перелічені у листі листи ДПА України, зокр ема, лист від 03.02.2011 № 2963/7/10-1017/302.

Суд виходить з того, що відп овідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів У країни, а також міжнародних д оговорів, згода на обов'язков ість яких надана Верховною Р адою України.

Суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

В той же час, як вбачаться з н аказів ДПА України від 31.12.2010 ро ку № 29429/7/10-107/5190, від 03.02.2011 року № 2963/7/10-107/3 02 «Про застосування штрафних санкцій», від 23.03.2011 року № 8199/7/10-107/111 4 «Про відкликання листів», в они не зареєстровані в Мініс терстві юстиції України, що в ідповідно до вимог Указу Пре зидента України «Про державн у реєстрацію нормативно-прав ових актів міністерств та ін ших органів виконавчої влади » є обов' язковим, а отже, вони не містять ознак підзаконно го нормативно-правового акту та не можуть бути застосован і судом при вирішенні даного спору.

Водночас відповідно до ста тті 58 Конституції України зак они та інші нормативно-право ві акти не мають зворотної ді ї в часі, крім випадків, коли в они пом'якшують або скасовую ть відповідальність особи.

Також згідно з пунктом 2 мот ивувальної частини Рішення К онституційного Суду України у справі за конституційним з верненням Національного бан ку України щодо офіційного т лумачення положення частини першої статті 58 Конституції У країни (справа про зворотну д ію в часі законів та інших нор мативно-правових актів) від 9 л ютого 1999 року № 1-рп/99 за загальн овизнаним принципом права за кони та інші нормативно-прав ові акти не мають зворотної д ії в часі. Цей принцип закріпл ений у частині першій статті 58 Конституції України, за яко ю дію нормативно-правового а кта в часі треба розуміти так , що вона починається з момент у набрання цим актом чинност і і припиняється з втратою ни м чинності, тобто до події, фак ту застосовується той закон або інший нормативно-правови й акт, під час дії якого вони н астали або мали місце.

При цьому статтею 147 Констит уції України встановлено, що Конституційний Суд України є єдиним органом конституцій ної юрисдикції в Україні.

Конституційний Суд Україн и вирішує питання про відпов ідність законів та інших пра вових актів Конституції Укра їни і дає офіційне тлумаченн я Конституції України та зак онів України.

Норма, що передбачена п. 7 під розділу «Перехідні положенн я» розділу ХХ Податкового ко дексу України не скасована, н е змінена та діє на момент вир ішення даного спору в суді.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що вказана норма Зак ону щодо застосування штрафн их санкцій за порушення пода ткового законодавства за пер іод з 1 січня по 30 червня 2011 року у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, підлягає за стосуванню до правовідносин , яки виникли між Малим приват ним підприємством «АМО» та Д ержавною податковою інспекц ією в Бахчисарайському район і АР Крим, оскільки порушення п 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України було виявлено Держа вною податковою інспекцією п ід час проведення невиїзної документальної перевірки МП П «АМО» 22.03.2011 року та податкове повідомлення - рішення № 0000271502 винесено 29.03.2011 року, тобто у період дії вказаної норми - з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги позивача про скасування податкового пові домлення-рішення № 0000271502 ві д 29.03.2011р. про застосування штраф них санкцій в розмірі 4307,43грн., з а порушення строків сплати п одаткового зобов'язання по П ДВ по декларації № 30591 від 22.03.2011р. н а суму 43101,00грн. підлягають задо воленню.

Що стосується позовних вим ог про заборону ДПІ в Бахчиса райському районі АР Крим зді йснювати дії по реалізації о скаржуваного податкового по відомлення-рішення № 0000271502 від 29.03.2011р. на суму 4307,43грн. суд заз начає наступне.

Згідно з абз. 2, 3 п. 39.15 ст. 39 Подат кового кодексу України визна чені із застосуванням звичай них цін база, об'єкт оподаткув ання та інші показники подат кового обліку використовуют ься органами державної подат кової служби для проведення розрахунку податкових зобов 'язань, коригування від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання або інших показників по даткової звітності за резуль татами проведення перевірки . За результатами цієї переві рки приймається відповідне п одаткове повідомлення-рішен ня. У разі коли платник податк ів розпочинає процедуру оска рження цього податкового пов ідомлення-рішення, або неспл ати відповідної суми, визнач еної в такому податковому по відомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Ко дексом податкове повідомлен ня-рішення вважається відкли каним.

Підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 ст. 60 П одаткового кодексу України п ередбачено, що податкове пов ідомлення-рішення або податк ова вимога вважаються відкли каними, якщо рішенням суду, щ о набрало законної сили, скас овується повідомлення-рішен ня контролюючого органу або сума податкового боргу, визн ачена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 Подат кового кодексу України у вип адках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, подат кове повідомлення-рішення аб о податкова вимога вважаютьс я відкликаними у день набран ня законної сили відповідним рішенням суду.

З урахуванням викладених н орм, судом зроблений висново к про те, що податкове повідом лення-рішення № 0000271502 від 29.03.2 011р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4307,43грн. вваж ається відкликаним з моменту оскарження цього податковог о повідомлення-рішення до Ок ружного адміністративного с уду АР Крим, що має наслідком в ідсутність у податкового орг ану можливості вчиняти які-н ебудь дії з його реалізації.

На підстав викладеного, суд вважає, що позовні вимоги поз ивача про заборону ДПІ в Бахч исарайському районі АР Крим здійснювати дії по реалізац ії оскаржуваного податковог о повідомлення-рішення № 0000 271502 від 29.03.2011р. на суму 4307,43грн. зад оволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Укр аїни якщо адміністративний п озов задоволено частково, су дові витрати, здійснені пози вачем, присуджуються йому ві дповідно до задоволених вимо г, а відповідачу - відповідно д о тієї частини вимог, у задово ленні яких позивачеві відмов лено.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена у строк, виз начений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000271502 від 29.03.2011р. про застосування до Мал ого приватного підприємства «АМО» штрафних санкцій в роз мірі 4307,43грн., за порушення стро ків сплати податкового зобов 'язання по ПДВ по декларації № 30591 від 22.03.2011р. на суму 43101,00грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Мало го приватного підприємства « АМО» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, б. 97, кв. 52, ідентифі каційний код 20701118) 1,70грн. судово го збору.

4. В іншій частині в задоволе нні позовної заяви відмовити .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ка щеєва Г.Ю.