Постанова

від 23.09.2011 по справі 2а/0270/3925/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 вересня 2011 р.                 м.Вінниця           Справа № 2а/0270/3925/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні    

за участю :

представника відповідача : Федик Юлії Юріївни

у відсутність позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Талалаївського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   

до:   Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"  

про: стянення коштів

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Талалаївський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України  на випадок  безробіття (далі - Талалаївський РЦЗ) з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі - ВАТ "Південьзахідшляхбуд") заборгованості в сумі 1672,17 грн.

Позов мотивований, зокрема, тим, що у зв"язку з поданням недостовірних даних ВАТ "Південьзахідшляхбуд" Талалаївським РЦЗ громадянину ОСОБА_2 незаконно виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття. У зв"язку з чим, прийнято наказ №11 від 21.02.2011 року про повернення коштів в сумі 1672,17 грн. Однак, дана сума заборгованості залишилась несплаченою, що стало підставою для  звернення з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явився. Просив розглянути справу за відсутності їх представника, про що зазначено у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні про задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що наказ про повернення коштів прийнятий з порушеннями, оскільки ВАТ "Південьзахідшляхбуд" дані по громадянину ОСОБА_2 подано правильно.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та  розглянувши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

16 грудня 2010 року до Талалаївського районного центру зайнятості Чернігівської області як такий, що шукає роботу, звернувся громадянин ОСОБА_2. Останнє місце роботи ОСОБА_2 - водій ВАТ «Південьзахідшляхбуд». Згідно із записом в трудовій книжці прийнятий на роботу 03.06.2010 року (наказ про прийняття від 03.06.2010 року № 468-кр.), звільнений 13.12.2010 року в зв'язку з закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України (наказ про звільнення від 01.12.2010 № 798-кр.).

В зв'язку з відсутністю підходящої роботи за його особистою заявою від 23.12.2010 року прийнято рішення про надання ОСОБА_2 статусу безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу, оскільки згідно з останнім записом про трудову діяльність в трудовій книжці період з 03.06.2010 року по 13.12.2010 року складає рівно 27 календарних тижнів.

Допомога по безробіттю нараховувалась виходячи з середньоденної заробітної плати 80 грн. 40 коп., підтвердженою довідкою ВАТ «Південьзахідшляхбуд»про середню заробітну плату від 22.12.2010 року № 941.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»Талалаївський районний центр зайнятості, як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціальне страхування України на випадок безробіття, проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Так, за результатами проведеного розслідування виявлено, що наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 № 468-кр. датується 01.07.2010 року і відповідно до цього наказу прийнятий він на роботу з 1 липня 2010 року, що суперечить записам в трудовій книжці про дату прийняття на роботу і дату наказу. А тому, враховуючи дійсний період трудової діяльності ОСОБА_2 на ВАТ "Південьзахідшляхбуд" з 01.07.2010 року по 13.12.2010 року страховий стаж та термін сплати страхових внесків зменшується і становить 23 календарні тижні, а в такому випадку ОСОБА_2 має право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу, яка визначається у розмірі прожиткового мінімуму (з 01.12.2010 року - 500 грн., з 01.01.2011-510 грн.)., про що складеного акт №2 від 21.02.2011 року.

На підставі акту розслідування директором Талалаївського РЦЗ видано наказ  №11 від 21.02.2011 року про повернення ВАТ "Південьзахідшляхбуд" коштів в сумі 1672 грн. 17 коп., виплачених безробітному ОСОБА_2

Згідно листа від 23.02.2011 року за №133 керівнику ВАТ "Південьзахідшляхбуд" направлено копію наказу про повернення коштів №11 від 21.02.2011 року. Однак, відповідач не погодився з даним наказом, про що на адресу Талалаївського РЦЗ надіслано заперечення №135"юр"/252 від 01.03.2011 року.  А тому, кошти в добровільному порядку Талалаївському РЦЗ не повернуті.

Визначаючись  щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(далі - Закон) застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Розмір допомоги по безробіттю в таких випадках визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу).

Особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали менше 26 календарних тижнів, мають право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу, яка визначається у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 2 статті 35 Закону встановлено, що роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства   відомості    про   використання   робочого   часу   працівників. Згідно   частини 3  Закону   достовірність   зазначених   у   документах  даних перевіряється виконавчою   дирекцією   Фонду.   У   разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, роботодавець добровільно  чи  на  підставі  рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно з п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009  року № 60/62,  якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

       При цьому, заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки  предметом розгляду у даній справі є стягнення коштів на підставі прийнятого суб"єктом владних повноважень рішення, а не перевірка правомірності прийняття останнього. Безпосередньо заперечення грунтуються лише на позиції товариства щодо безпідставності нарахування коштів. Більше того, суд повноважний діяти лише в межах заявлених вимог та не може надавати в даному випадку оцінку прийнятому наказу, оскільки такі дії свідчили б про наявність зустрічних вимог відповідача.

Крім того, слід зазначити, що відповідно по пункту 9 вищевказаного Порядку рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку, однак даним правом відповідач не скористався, що додатково позбавляє суд можливості надавати йому оцінку в межах даного позову та констатує встановлений факт чинного рішення субєкта владних повноважень.         

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволеню позову в повному обсязі.

      Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул.40-річчя Перемоги,27, м.Вінниця) на користь Талалаївського районного центру зайнятості незаконно виплачене матеріальне забезпечення  на випадок безробіття громадянину ОСОБА_2 в сумі 1672,17 (одна тисяча шістсот сімдесят дві грн. 17 коп.) грн. на р/р 37171300901507, код 14255206, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Талалаївський районний центр зайнятості.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                         Чудак Олеся Миколаївна