Постанова
від 02.02.2012 по справі 2а/0270/3925/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3925/11

Головуючий у 1-й інстанції : Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совг ири Д. І.

при секретарі: Семеновій Г .В.

за участю представників ст орін:

позивача: не з' явився

відповідача (апелянта): Фе дик Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу публічного акціоне рного товариства "Південьзах ідшляхбуд" на постанову Вінн ицького окружного адміністр ативного суду від 23 вересня 2011 року у справі за адміністрат ивним позовом Талалаївськог о районного центру зайнятост і - робочого органу виконавчо ї дирекції Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття до пуб лічного акціонерного товари ства "Південьзахідшляхбуд" п ро стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Талалаївський районн ий центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Ф онду загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування України на випадок б езробіття (далі - Талалаївськ ий РЦЗ) звернувся до суду з поз овом до відкритого акціонерн ого товариства "Південьзахід шляхбуд" (у даний час публічне акціонерне товариство "Півд еньзахідшляхбуд") про стягне ння 1672,17 грн. заборгованості.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 29.07.2011 року зазначені поз овні вимоги задоволено в пов ному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач по дав апеляційну скаргу, відпо відно до якої просить скасув ати постанову суду першої ін станції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позов них вимог Талалаївського рай онного центру зайнятості. В а пеляційній скарзі апелянт по силається на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи.

У судовому засіданні пред ставник відповідача підтрим ав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

На спростування доводів а пеляційної скарги ПАТ "Півде ньзахідшляхбуд" позивач пода в свої письмові заперечення, в яких просив залишити поста нову суду першої інстанції б ез змін. Крім того, клопотав су д здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого п редставника центра зайнятос ті.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши рішення суд у першої інстанції, доводи ап еляційної скарги та дослідив ши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Південьзахідшля хбуд" необхідно задовольнити , а постанову суду від 23.09.2011 року - скасувати входячи з наступн ого.

Апеляційним адміністратив ним судом встановлено, що 16 гр удня 2010 року до Талалаївськог о районного центру зайнятост і Чернігівської області як т акий, що шукає роботу, звернув ся громадянин ОСОБА_3. Ост аннє місце роботи ОСОБА_3 - водій ВАТ "Південьзахідшлях буд". Згідно із записом в трудо вій книжці прийнятий на робо ту 03.06.2010 року (наказ про прийнят тя від 03.06.2010 року № 468-кр.), звільнен ий 13.12.2010 року в зв'язку з закінче нням строку трудового догово ру п.2 ст.36 КЗпП України (наказ п ро звільнення від 01.12.2010 № 798-кр.).

У зв'язку з відсутністю підх одящої роботи за його особис тою заявою від 23.12.2010 року прийня то рішення про надання ОСОБ А_3 статусу безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю залежно від ст рахового стажу, який визначе но позивачем за період з 03.06.2010 р оку по 13.12.2010 року, що складає рів но 27 календарних тижнів.

В подальшому Талалаївськи м РЦЗ, відповідно до Наказу № 6 0/62 від 13.02.2009р., проведено розслід ування страхових випадків та обґрунтованості виплати мат еріального забезпечення без робітному ОСОБА_3

Так, за результатами провед еного розслідування (акт №2 ві д 21.02.2011 року) виявлено, що наказ п ро прийняття на роботу ОСОБ А_3 № 468-кр. датується 01.07.2010 року, а тому дійсний період трудово ї діяльності ОСОБА_3 на ВА Т "Південьзахідшляхбуд" стан овить з 01.07.2010 року по 13.12.2010 року. Ві дповідно, страховий стаж та т ермін сплати страхових внеск ів зменшується і становить 23 к алендарні тижні.

Вважаючи, що допущена відпо відачем помилка при заповнен і трудової книжки в даті прий няття ОСОБА_3 на роботу вп линула на визначення терміну страхового стажу при реєстр ації в центрі зайнятості, без підставному визначені катег орії безробітного та неправо мірній виплаті допомоги в су мі 1672,17 грн. позивачем видано на каз № 11 від 21.02.2011р. та направлено товариству лист за № 133 від 23.02.2011р . з вимогою відшкодування вип лачених коштів в сумі 1672,17 грн. п ротягом десяти днів.

Задовольняючи адміністрат ивний позов суд першої інста нції виходив із того, що ПАТ "П івденьзахідшляхбуд" безпідс тавно не виконало рішення по зивача - суб' єкта владних по вноважень на основі якого ни м заявлено вимогу про стягне ння коштів. Суд не визнав за мо жливим надавати оцінку прийн ятого позивачем наказу про п овернення коштів вважаючи вс тановленим факт його чинност і із-за відсутності доказів о скарження такого наказу.

На переконання колегії суд дів апеляційного суду такий висновок суду першої інстанц ії не відповідає матеріалам справи.

Наказ директора Талалаївс ького РЦЗ № 11 від 21.02.2011р. не місти ть жодної вимоги та обов' яз ку безпосередньо звернутого до ПАТ "Південьзахідшляхбуд " про повернення грошових кош тів в сумі 1672,17 грн., а лише встан овлює коло доручень та поряд ок їх виконання відповідальн ими працівниками позивача що до вжиття відповідних заході в.

Даний наказ за своєю правов ою природою є внутрішнім док ументом позивача, та не встан овлює для товариства певних прав чи обов' язків, а тому не може вважатись рішенням суб ' єкта владних повноважень, на підставі яких заявляється вимога про стягнення грошов их коштів.

Таким чином висновок суду п ершої інстанції про те, що пр едметом розгляду у даній спр аві є стягнення коштів на під ставі прийнятого суб' єктом владних повноважень рішення не можна вважати обґрунтова ним.

Що ж до підстав нарахування та виплати Талалаївським РЦ З гр. ОСОБА_3 допомоги по бе зробіттю попередньою судово ю інстанцією не враховано на ступне.

Дійсно, матеріалами справи підтверджується та відповід ачем не заперечується факт д опущення працівниками відді лу кадрів ПАТ "Південьзахідш ляхбуд" помилки під час здійс нення запису у трудовій книж ці ОСОБА_3 про дату прийня ття його на роботу - 03.06.2010р. заміс ть 01.07.2010р.

Відповідно до пункту 1 статт і 22, пункту 1 статті 23 Закону Укр аїни "Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття" (д алі - Закон) застраховані особ и, визнані у встановленому по рядку безробітними, які прот ягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювал и на умовах повного або непов ного робочого дня (тижня) не ме нше 26 календарних тижнів та сп лачували страхові внески, ма ють право на допомогу по безр обіттю залежно від страховог о стажу. Розмір допомоги по бе зробіттю в таких випадках ви значається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу).

Особи, визнані в установлен ому порядку безробітними, як і протягом 12 місяців, що перед ували початку безробіття, пр ацювали менше 26 календарних т ижнів, мають право на допомог у по безробіттю без урахуван ня страхового стажу, яка визн ачається у розмірі прожитков ого мінімуму, встановленого законом.

Із аналізу вищевикладених положень Закону вбачається, що право на отримання допомо ги по безробіттю визначаєтьс я залежно від страхового ста жу особи.

Згідно визначення, що місти ться в п. 12 ст. 1 Закону України "П ро загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття" страхов ий стаж це період (строк), прот ягом якого особа підлягає ст рахуванню на випадок безробі ття та за який сплачено страх ові внески (нею, роботодавцем ).

Суд першої інстанції не зве рнув увагу, що після набрання чинності Законом України "Пр о загальнообов'язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття" трудова книжка не є тим документом, як ий підтверджує страховий ста ж особи, і, відповідно, підстав ою для нарахування та виплат и допомоги по безробіттю. Стр аховий стаж в даному випадку формується із періодів факт ичної сплати страхових внеск ів.

Як вбачається, після звільн ення ОСОБА_3 ПАТ "Південьз ахідшляхбуд" видало йому дов ідку № 1266 від 26.09.2011р. із зазначенн ям періодів нарахування заро бітної плати та сплати страх ових внесків, а саме з липня 2010 року по листопад 2010 року.

На думку колегії суддів апе ляційного суду помилкове нар ахування ОСОБА_3 допомоги по безробіттю викликане неп равильним визначенням Талал аївським РЦЗ страхового стаж у цій особі, що не пов' язане з будь-якими протиправними ді ями ПАТ "Південьзахідшляхбуд ".

Нормами ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття" встан овлено перелік покладених на роботодавця обов' язків та передбачено відповідальніс ть за неналежне їх виконання .

Зокрема, зазначається, що ро ботодавець зобов' язаний:

1) під час перевірки правиль ності використання коштів Ф онду та достовірності подани х роботодавцем даних, зазнач ених у пункті 2 цієї частини, н адавати посадовим особам орг анів Фонду необхідні докуме нти та пояснення з питань, що в иникають під час перевірки;

2) подавати виконавчій дирек ції Фонду в установленому по рядку відповідно до законода вства відомості про прийнятт я на роботу працівників, розм ір заробітної плати, викори стання робочого часу працівн иків, у тому числі прийняти х за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за раху нок коштів Фонду на створенн я додаткових робочих місць д ля працевлаштування безробі тних, виплату застрахованим особам допомоги по частково му безробіттю, використання коштів Фонду за іншими визна ченими цим Законом напрямами .

Тобто, в цьому переліку відс утні обов' язки роботодавця щодо визначення страхового стажу працівників.

В обґрунтування своїх позо вних вимог Талалаївський РЦЗ посилається на частину 3 стат ті 35 Закону, яка передбачає, що у разі подання недостовірни х відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої ціє ї статті, використання робот одавцем коштів Фонду з поруш енням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду пов инен відшкодувати страхови ку заподіяну шкоду.

Разом з тим судова колегія а пеляційного суду зауважує, щ о неналежне заповнення трудо вої книжки Відповідачем, зок рема, допущення помилки у вчи нені запису про дату прийнят тя на роботу працівника, не мо же ототожнюватися з поданням недостовірних даних та непо відомлення в установленому п орядку виконавчої дирекції Ф онду про прийняття гр. ОСОБ А_3 на роботу в розумінні ст.3 5 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Позивачем не надано будь-як ого доказу у підтвердження п одання Відповідачем до Фонду недостовірних відомостей, п ередбачених п.2 ч.2 ст.35 Закону, я кі тягнуть за собою обов' яз ок відшкодувати страховику заподіяну шкоду в добровіль ному чи судовому порядку.

З аналізу положень ст. 38 Зако ну не вбачається підстав від повідальності роботодавця з а внесення помилкових даних до трудової книжки працівник а. У свою чергу частина 2 ст. 36 За кону наголошує, що застрахов ані особи, зареєстровані в ус тановленому порядку як безро бітні, зобов'язані своєчасн о подавати відомості про об ставини, що впливають на умов и виплати їм забезпечення т а надання соціальних послуг.

Таким чином в межах спірних правовідносин позивач як ор ган, що визначає допомогу по б езробіттю, при її призначені неправильно визначив страхо вий стаж гр. ОСОБА_3, а остан ній, у свою чергу, не повідомив Фонд про обставини, які вплив ають на умови виплати такої д опомоги. Підстав стягнення г рошових коштів з ПАТ "Південь західшляхбуд" судом апеляцій ної інстанції не встановлено .

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право скасувати її та прийн яти нову постанову суду.

Згідно зі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС Укр аїни підставами для скасуван ня постанови суду першої інс танції та ухвалення нового р ішення є невідповідність вис новків суду обставинам справ и та порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Таким чином колегія судді в вважає, що доводи апеляційн ої скарги ПАТ "Південьзахідш ляхбуд" спростовують висновк и суду першої інстанції, викл адені у постанові від 23.09.2011 року , у зв'язку з чим її необхідно с касувати та ухвалити нову по станову про відмову в задово ленні адміністративного поз ову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205 , 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу пуб лічного акціонерного товари ства "Південьзахідшляхбуд" з адовольнити.

Постанову Вінницького окр ужного адміністративного су ду від 23 вересня 2011 року у справ і за адміністративним позово м Талалаївського районного ц ентру зайнятості - робочого о ргану виконавчої дирекції Фо нду загальнообов' язкового державного соціального стра хування України на випадок б езробіття до публічного акці онерного товариства "Південь західшляхбуд" про стягнення коштів, - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволені адміністрати вного позову Талалаївського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов ' язкового державного соціа льного страхування України н а випадок безробіття відмови ти повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в п овному обсязі "07" лютого 2012 р.

Головуючий /підпис / Курко О. П.

Судді /підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2012
Оприлюднено27.02.2012
Номер документу21601278
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/3925/11

Ухвала від 25.08.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

Ухвала від 25.08.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

Ухвала від 04.01.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 04.01.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 12.12.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 02.02.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 23.09.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чудак Олеся Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні