Постанова

від 03.10.2011 по справі 2-а-2093/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 жовтня 2011 р.                  м.Вінниця           Справа № 2-а-2093/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.  

за участю представників сторін:

позивача: Юр"євського В.Ю.

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль"  

про: стягнення штрафних санкцій у сумі 25900 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 25900 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль".

Позов мотивовано, зокрема,  тим, що за відповідачем  рахується  заборгованість  по  штрафним (фінансовим)  санкціям, що застосовані рішеннями податкового органу від 14.01.2009 року №0000522340 на суму 25815 грн. та № 0000512340 на суму 85 грн.

29 травня 2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову щодо частини позовних вимог  та стягнуто з ТОВ "Екоконтроль" заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 85 грн.

Таким чином, за ТОВ "Екоконтроль" рахується заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям, застосованих рішенням ДПІ у м.Вінниці від 14.01.2009 року №0000522340 на суму 25815 грн., які не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с.85).

 Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ціж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута і вирішена протягом  розумного  строку,  але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі,  якщо  інше  не  встановлено  цим  Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не прибув в судове засідання,  не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі останього  відповідно до положень статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд  дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" узятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Вінниці з 15.12.1999 року, згідно довідки про взяття на облік платника податків №659 від 16.03.2009 року (а.с.7).

29 грудня  2008 р. державними податковими інспекторами проведено перевірку господарської одиниці ресторану "Курсаль", що розташований по вул. Хмельницьке шосе,7 у м. Вінниці та належить відповідачу, щодо контролю за порядком проведення безготівкових розрахунків за товари,  про що складено акт № 1110/02/28/23/20094019  (а.с. 5-6).

В зазначеному акті зафіксовані виявлені перевіркою порушення, що стало підставою для прийняття в подальшому рішення №0000522340 від 14.01.2009 р. про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  у розмірі 25815 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заборгованість  по штрафним (фінансовим) санкціям відповідачем не погашена, що стало  підставою для звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підприємством оскаржене в судовому порядку.

Так, 18.03.2009 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 14.01.2009 року за №0000522340 про застосування до ТОВ "Екоконтроль" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25815 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2009 року даний позов задоволено повністю. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року рішення суду першої інстанції  скасовано та у задоволені позову ТОВ "Екоконтроль" до ДПІ у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25815 грн. відмовлено.

Згідно статті 254 КАС України, постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його   не   скасовано,  набирає  законної  сили  після  повернення апеляційної скарги,  відмови у відкритті апеляційного  провадження або  набрання  законної  сили  рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи рішення податкового органу, яким до ТОВ "Екоконтроль" застосовані штрафні (фінансові) санкції є чинним.

Законом України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю торгових патентів.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи податкової служби України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11, частини 2 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11, частини 2 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.  

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 10 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій, зокрема, як забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Стаття 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлює, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статей  11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 25815 грн. застосовані рішенням податкового органу, яке є чинним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" (пр-т Юності,61, кв.54, м.Вінниця, інд.код 20094019) штрафні (фінансові) санкції в сумі 25815 грн. (двадцять п"ять тисяч вісімсот п"ятнадцять грн.) до місцевого бюджету код платежу 3021080901, р/р 31113104700002 ГУДКУ у Вінницькій області 34701167 МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Воробйова Інна Анатоліївна  03.10.2011