Постанова

від 29.05.2009 по справі 2-а-2093/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

а

а

ВІННИЦЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс

(0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

29

травня 2009 р.                                                                                    Справа

№ 2-а-2093/09/0270

Вінницький окружний

адміністративний суд

у складі:                                                                         

головуючого -судді Сапальової Т.В.

                                                                                          при

секретарі Балан М.А.

за участю:

представника позивача -Долиняного

С.В.,

представника відповідача

-Магельницької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у залі судових засідань адміністративну справу за позовом державної

податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю

“Екоконтроль”про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі

25900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

 до суду звернулась Державна податкова

інспекція у м. Вінниці (далі - позивач) з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю

“Екоконтроль”(далі - відповідач) з вищезазначеними позовними вимогами.

В

судовому засіданні з'ясувалося, що щодо частини позовних було постановлено

судове рішення про скасування рішення ДПІ у м. Вінниці №0000522340 від

14.01.2009 р. про застосування штрафних санкцій на суму 25815 грн., яка

заявлена до стягнення за позовом ДПІ у м. Вінниці.  Постанова не набрала законної сили у зв'язку

з поданням ДПІ у м. Вінниці апеляційної скарги від 21.05.2009 р. За даними

інформаційного відділу Вінницького окружного адміністративного суду 27.05.2009

р. справа направлена до суду апеляційної інстанції.

         Представники сторін не заперечували

проти зупинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з

ТОВ “Екоконтроль”штрафних санкцій за рішенням ДПІ у м. Вінниці  №0000522340 від 14.01.2009 р.  про застосування штрафних санкцій на суму

25815 грн. В іншій частині представники сторін заявили клопотання про вирішення

справи та винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

         Згідно зі ст. 164 КАС України суд до

закінчення судового розгляду справи може прийняти постанову щодо частини

позовних вимог за клопотанням особи, яка бере участь у справі, якщо з'ясовані

судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити частину позовних

вимог.

         Суд, заслухавши пояснення учасників

процесу, встановив, що поданих сторонами доказів достатньо, тому справа може

бути вирішена з винесенням постанови щодо частини позовних вимог в порядку,

встановленому ст. 164 КАС України.

   Позовні вимоги мотивовано наступним.

Працівниками ДПІ у м. Вінниці було проведено перевірку господарської одиниці

-ресторану “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 7 у м.

Вінниці та належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення п. 11

ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення

розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання

режиму попереднього програмування. За результатами перевірки складено акт

№1110/02/28/23/20094019  від 29.12.2008

року - на підставі чого позивачем прийнято рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій  №0000512340 від

14.01.2009 р. у розмірі 85 грн.  

          Рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій №0000512340 від 14.01.2009 р.  було отримано ТОВ “Екоконтроль”,  про що свідчить відмітка на корінці самого

рішення (а.с.11).

            Станом на час подання позову до

суду за ТОВ “Екоконтроль”рахується заборгованість у зв'язку з несплатою у

встановлений строк штрафних (фінансових) санкцій в сумі 85 грн. за рішенням про

застосування штрафних (фінансових) санкцій 

№№0000512340 від 14.01.2009 р.

   Представник позивача у судовому засіданні

заявив, що повністю підтримує позовні вимоги, посилаючись на обставини,

викладені у позовній заяві, та додані документи.

   Представник  

відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85 грн. Повідомила, що ТОВ

“Екоконтроль”позов в цій частині визнає і погоджується, що порушення,

відображене в акті, дійсно мало місце.

            Заслухавши

пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд

встановив наступні обставини.

  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Екоконтроль”взято на облік як платник податків в Державній податковій

інспекції у м. Вінниці 15.12.1999 р. (а.с.7).

            29.12.2008 року головному

державному податковому ревізору-інспектору ДПІ у м. Вінниці  Якимцю Юрію Олександровичу та державному

податковому ревізору-інспектору ДПІ у м. Вінниці Тислюку В'ячеславу Павловичу

видані направлення №1569/23 та №1570/23 на проведення перевірки ТОВ

“Екоконтроль”з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг”. Зазначені направлення 29.12.2008 року вручені бармену ресторану

“ІНФОРМАЦІЯ_1”ОСОБА_1

           29.12.2008 року державними податковими

ревізорами - інспекторами ДПІ у м. Вінниці в присутності бармена ресторану

“ІНФОРМАЦІЯ_1”ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1проведено перевірку щодо контролю за

порядком проведення готівкових розрахунків за товари і послуги, за результатами

якої було складено акт № 1110/02/28/23/20094019 

, в якому зафіксовані порушення п. 11 ст. 3 Закону України “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункових операцій через

реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього

програмування (а. с. 12-13).

          Від підписання акту бармен ОСОБА_1.

відмовився, про що було складено акт №007565 

від 29.12.2008 р. про відмову від підписання матеріалів перевірки (а. с.

13 на звороті).

 На підставі матеріалів перевірки ДПІ у м.

Вінниці винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за  №0000512340 від 14.01.2009 р. у розмірі 85

грн.    (а. с. 11).

          Рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій №0000512340 від 14.01.2009 р. вручено ТОВ “Екоконтроль”(а.

с. 11).

          Згідно з довідкою ДПІ у м. Вінниці

(а. с. 8) заборгованість зі сплати штрафних санкцій  не погашена.

          Визначаючись щодо частини заявлених

позовних вимог суд виходить з наступного.          

          Законом України “Про державну

податкову службу в Україні”передбачено, що органи державної податкової служби

мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових

розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю

торгових патентів.

           Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України

“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг”контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),

інших вимог цього Закону здійснюють органи податкової служби України.

          Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11, ч. 2

ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”право

застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до

бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку

та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних

податкових інспекцій та їх заступникам.

Згідно

з частиною першою статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг”контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку

проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють

органи державної податкової служби України.

Відповідно

до п. 11 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу

в Україні”право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)

санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені

у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, надається

начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам. 

Згідно

з пунктом 6 ч. 1 ст. 10 Закону України 

“Про державну податкову службу в Україні”до функцій державних податкових

інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних

та об'єднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій,

зокрема, як забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових

санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за

порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів

за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами

підприємств, установ, організацій та громадянами.

Стаття

25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг”встановлює, що суми фінансових

санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню

суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в

десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби

України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно

з пунктом 12 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій

органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від

17.03.01 № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.01 за №

268/5459, відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих

податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть

платники податків.

У

п. 11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”передбачено, що

суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані 

проводити   розрахункові   операції  

через   реєстратори

розрахункових   операцій   з  

використанням  режиму  попереднього програмування найменування,  цін товарів 

(послуг)  та  обліку 

їх кількості.

Відповідно

до п. 3 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення  вимог 

цього  Закону  до 

суб'єктів підприємницької 

діяльності,  які здійснюють

розрахункові операції за товари (послуги), 

за рішенням  відповідних  органів 

державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у

розмірі   п'яти  неоподатковуваних  мінімумів 

доходів громадян -у разі  

проведення   розрахункових   операцій  

через   реєстратори

розрахункових   операцій   без 

використання  режиму  попереднього програмування  найменування, 

цін  товарів  (послуг) 

та обліку їх кількості.

На

підставі поданих позивачем доказів, а саме: копії акту перевірки щодо контролю

за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)

№1110/02/28/23/20094019  від 29.12.2008

року (а.с.12-13); копії розрахунку податкового зобов'язання (штрафних,

фінансових санкцій) до акту перевірки (а. с. 11 на звороті); копії рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000512340 від 14.01.2009 р. (а. с.

11); довідки заборгованості, що рахується за ТОВ “Екоконтроль”(а. с. 8) судом

встановлено, що у відповідача станом на час розгляду справи є заборгованість зі

сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС

України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,

не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків,

коли щодо таких обставин не виникає спору.

          Таким чином, факт наявності

заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях у відповідача, підтверджується

належними засобами доказування.

 Відповідачем сума заборгованості та обставини,

встановлені в акті перевірки, не оспорюються. 

Визнання позову щодо частини позовних вимог суд не може прийняти у

зв'язку з відсутністю відповідного права, яке б було застережене в довіреності

представника Відповідача.

  Враховуючи

те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявленого позову,

в судовому засіданні встановлені, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкціях у розмірі 85 грн. підтверджується належними доказами,

суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з чим наявні

підстави для стягнення з ТОВ “Екоконтроль”85 грн. (вісьмидесяти п'яти гривень)

в рахунок погашення податкового боргу.

  Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

   З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.

9, 11, 17, 69-72, 94, 112, 158-163, 186, 254 КАС України суд

п о с т а н о в и в :

прийняти

постанову щодо частини позовних вимог в порядку, передбаченому ст. 164 КАС

України про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 85 грн.

Позов

державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою

відповідальністю “Екоконтроль”про стягнення заборгованості зі сплати штрафних

санкцій у розмірі 25900 грн. задовольнити 

щодо частини позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати

штрафних санкцій у сумі 85 грн.

Стягнути

з товариства з обмеженою відповідальністю “Екоконтроль”(21030, м. Вінниця, пр-т

Юності, 61, кв. 54, і.н. 20094019)  85

грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Відшкодування

судових витрат віднести на рахунок держави.

         Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може

бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня

складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому

апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна

скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно

до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений

цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після

закінчення цього строку.

У

разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

згідно зі ст.ст. 160,  ч.4 .167 КАС

України  виготовлена в повному обсязі

29.05.2009  року.

Суддя/підпис/                                                        Сапальова

Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: