Ухвала

від 04.11.2011 по справі 2а/0370/2525/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних ви мог

04 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/2525/11

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюх а В.М.,

при секретарі судового зас ідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника поз ивача Мартинюка С.І.,

представника відповідача Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу цьку адміністративну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Імекс Трейд Плюс» до Любомльської міжрайонної державної податкової інспек ції про визнання протиправни ми дій та зобов' язання вчин ити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Імекс Трейд Плюс» звер нулося з адміністративним по зовом до Любомльської міжрай онної державної податкової і нспекції про визнання протип равними дій по проведенню до кументальної позапланової в иїзної перевірки на підставі наказу від 29.04.2011 року № 186, визнан ня протиправними дій щодо ви знання правочинів, укладених позивачем з контрагентами н а придбання й продаж товарів (послуг) протягом січня-берез ня 2011 року, такими, що не спрямо вані на реальне настання пра вових наслідків, об' явлення цих правочинів нікчемними з гідно з висновками акту пере вірки від 18.05.2011 року № 24/23-36710016 та зо бов' язання врахувати подат кові показники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імекс Трейд П люс», зокрема, валові доходи з а перший квартал 2011 року на сум у 7251459 грн. 00 коп. та валові витра ти за перший квартал 2011 року на суму 7209510 грн. 00 коп.

В судовому засіданні з ініц іативи суду поставлено на ви рішення питання, чи належить розглядати в порядку адміні стративного судочинства час тину позовних вимог та про на явність у зв' язку з цим підс тав для закриття провадження у справі в частині позовних в имог.

Заслухавши думку представ ника позивача, який вважає, що усі позовні вимоги належить розглядати в порядку адміні стративного судочинства, дум ку представника відповідача , який покладається на розсуд суду, дослідивши письмові до кази, суд приходить до виснов ку, що провадження у цій справ і в частині позовних вимог пр о визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, ук ладених позивачем з контраге нтами на придбання й продаж т оварів (послуг) протягом січн я-березня 2011 року, такими, що не спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, об' явлення цих правочинів нікче мними згідно з висновками ак ту перевірки від 18.05.2011 року № 24/23-3 6710016 та про зобов' язання враху вати податкові показники Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Імек с Трейд Плюс», зокрема, валові доходи за перший квартал 2011 ро ку на суму 7251459 грн. 00 коп. та вало ві витрати за перший квартал 2011 року на суму 7209510 грн. 00 коп. слі д закрити, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі - КАС України) до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб' єкт ів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких ріш ень, дій чи бездіяльності Кон ституцією чи законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження. Відпов ідно до пункту 1 частини друго ї статті 17 КАС України юрисдик ція адміністративних судів п оширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єк том владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту наведених норм сл ідує, що предмет оскарження з а правилами адміністративно го судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впл ивати на коло прав, свобод, за конних інтересів чи обов' я зків, а також встановлені зак оном умови їх реалізації. Зак ріплення частиною другою ста тті 2 КАС України положення пр о можливість оскарження до а дміністративних судів будь-я ких рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння, не означає спростування висновку про юридичне значе ння рішення, дії чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень як предмета судового оскарження, так само як не озн ачає і нівелювання способу з ахисту порушеного права, сво бод чи законних інтересів.

Заявлена позивачем позовн а вимога про визнання протип равними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладе них позивачем з контрагентам и на придбання й продаж товар ів (послуг) протягом січня-бер езня 2011 року, такими, що не спря мовані на реальне настання п равових наслідків, об' явлен ня цих правочинів нікчемними згідно з висновками акту пер евірки від 18.05.2011 року № 24/23-36710016, є за своєю суттю вимогою, яка стос ується оскарження акту перев ірки та викладених у ньому ви сновків. Проте акт перевірки за своїм змістом не є рішення м суб' єкта владних повноваж ень, а також не є нормативно-пр авовим актом чи правовим акт ом індивідуальної дії, та не с творює і не припиняє права чи обов' язки особи, а лише фік сує певні обставини (зокрема , факти порушень податкового законодавства). Жодних управ лінських висновків акт перев ірки не містить, вчинити будь -які обов' язкові дії платни ку податків він не приписує, т а відповідно не порушує прав а свободи та інтереси осіб у с фері публічно - правових ві дносин, та відповідно дії по с кладанню такого акту також н е порушують права, свободи та інтереси осіб. Відтак позовн і вимоги про визнання протип равними дій щодо відображенн я в акті перевірки певних вис новків податкового органу не підлягають розгляду в поряд ку адміністративного судочи нства.

Крім того, не підлягає розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства заявлена у ц ій справі позовна вимога про зобов' язання врахувати под аткові показники Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Імекс Трейд Плюс», зокрема, валові доходи за перший квартал 2011 року на су му 7251459 грн. 00 коп. та валові витр ати за перший квартал 2011 року н а суму 7209510 грн. 00 коп., оскільки т ака вимога також по суті стос ується акту перевірки та вик ладених у ньому висновків. Кр ім того, зміст позовних вимог у цій частині свідчить про об рання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, а дії, які просить зобов ' язати вчинити відповідача позивач, за своєю юридичною п риродою не є тими діями суб' єкта владних повноважень, як і породжують для платника по датків правові наслідки (зок рема, у вигляді сплати сум под атків).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України с уд закриває провадження у сп раві, якщо справу не належить розглядати в порядку адміні стративного судочинства.

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку, що п ровадження у цій справі в час тині позовних вимог про визн ання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладен их позивачем з контрагентами на придбання й продаж товарі в (послуг) протягом січня-бере зня 2011 року, такими, що не спрям овані на реальне настання пр авових наслідків, об' явленн я цих правочинів нікчемними згідно з висновками акту пер евірки від 18.05.2011 року № 24/23-36710016 та п ро зобов' язання врахувати п одаткові показники Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Імекс Тре йд Плюс», зокрема, валові дохо ди за перший квартал 2011 року на суму 7251459 грн. 00 коп. та валові ви трати за перший квартал 2011 рок у на суму 7209510 грн. 00 коп. підляга є закриттю.

Водночас, на думку суду, поз овні вимоги про визнання про типравними дій по проведенню документальної позапланово ї виїзної перевірки на підст аві наказу від 29.04.2011 року № 186 слі д розглядати по суті в порядк у адміністративного судочин ства, оскільки призначення т а проведення перевірки тягне за собою певні правові наслі дки, зокрема, платник податкі в зобов' язаний допускати по садових осіб контролюючого о ргану для проведення перевір ки з питань обчислення і спла ти податків (підпункт 16.1.13 пунк ту 16.1 статті 16 Податкового коде ксу України), надати посадови м (службовим) особам органу де ржавної податкової служби у повному обсязі всі документи , що належать до предмета пере вірки або пов' язані з ним (пу нкт 85.2 статті 85 Податкового код ексу України).

Керуючись статтями 157, 165 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Імекс Трейд Плюс»до Любомльс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції про визн ання протиправними дій та зо бов' язання вчинити дії в ча стині позовних вимог про виз нання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладе них позивачем з контрагентам и на придбання й продаж товар ів (послуг) протягом січня-бер езня 2011 року, такими, що не спря мовані на реальне настання п равових наслідків, об' явлен ня цих правочинів нікчемними згідно з висновками акту пер евірки від 18.05.2011 року № 24/23-36710016 та п ро зобов' язання врахувати п одаткові показники Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Імекс Тре йд Плюс», зокрема, валові дохо ди за перший квартал 2011 року на суму 7251459 грн. 00 коп. та валові ви трати за перший квартал 2011 рок у на суму 7209510 грн. 00 коп., - закрити .

Роз' яснити позивачу, що по вторне звернення з тими сами ми позовними вимогами не доп ускається.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ухв ала, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подання апеляційної скарг и до Львівського апеляційног о адміністративного суду чер ез Волинський окружний адмін істративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом п' яти днів з дня її п роголошення. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду.

Суддя В.М.Валюх