Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-0770/3703/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3703/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окру жного адміністративного суд у Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадже ння адміністративну справу з а позовом Мукачівської об' є днаної податкової інспекці ї до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ Нешер” про стягнення заборгованості в сумі 17 339, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об' єднан а податкова інспекція зверн улася до суду з адміністрати вним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Нешер” про стягнення забор гованості в сумі 17 339, 35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення даної норм и підприємство не сплатило у належні строки податок на до дану вартість у розмірі 17 339, 35 г рн.

Представник позивача 29 лист опада 2011 року подав до суду за яву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить розглянути справу без участі представни ка позивача.

Відповідач повторно в судо ве засідання не з' явився з н евідомих причин. Про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, що підтв ерджується копією реєтру про відправлення рекомендовано ї кореспонденції.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 част ини 6 КАС України, якщо немає п ерешкод для розгляду у судов ому засіданні, визначених ці єю статтею, але прибули не вс і особи, які беруть у справі, х оча і були належним чином пов ідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має пр аво розглянути справу у пись мовому провадженні у разі ві дсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 части ни 1 пункту 10 КАС України, письм ове провадження - розгляд і ви рішення адміністративної сп рави в суді першої, апеляційн ої чи касаційної інстанції б ез виклику осіб, які беруть уч асть у справі, та проведення с удового засідання на основі наявних у суду матеріалів у в ипадках, встановлених цим Ко дексом.

Розглянувши матеріали спр ави, з' ясувавши всі обстави ни у справі та перевіривши їх належними та допустимими до казами суд прийшов до виснов ку, що адміністративний позо в підлягає до задоволення з о гляду на наступне.

Відповідно до Довідки з ЄД РПОУ та Свідоцтва про держав ну реєстрацію юридичної особ и Товариство з обмеженою від повідальністю “ Нешер” заре єстровано виконавчим коміте том Мукачівської міської рад и 20.11.2007 року за адресою: 89600, Закарп атська область, м.Мукачево, ву л.Митрака, будинок 63, код ЄДРПО У 35346620 ( а.с.6, 8).

Товариство з обмеженою від повідальністю “ Нешер” взят е на облік 21.11.2007 року № 1835 у Мукачі вській ОДПІ , відповідно до до відки від 21.11.2007 року № 5961 ( а.с.9).

Відповідно до Довідки про с уми податкового боргу, яка ви дана Начальника Мукачівсько ї ОДПІ за відповідачем стано м на 28.10.2011 року рахується забор гованість в сумі 17339, 35 грн.(а.с.5) , та підтверджується облікови ми картками ( а.с.11-12).

Товариства з обмеженою від повідальністю “ Нешер” не сп латило у належні строки пода ток на додану вартість у розм ірі 17 339, 35 грн. Заборгованість п о податку на додану вартість виникла на підставі податко вої декларації з податку на д одану вартість поданої за че рвень 2011 року № 9004949992 від 19.07.2011 р оку. Так згідно поданої декла рації платником самостійно в изначено податкове зобов' я зання, яке підлягає нарахува нню до сплати в бюджет в сумі 19259, 00 грн. У зв' язку з частково ю сплатою у розмірі 1919, 35 грн., за боргованість складає 17339, 35 ( а.с .9-10).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК Укра їни, у разі коли платник подат ків не сплачує узгодженої су ми грошового зобов'язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу в пор ядку, визначеному для надсил ання (вручення) податкового п овідомлення-рішення. Так, Мук ачівською ОДПІ надіслано ві дповідачу податкову вимогу №1769 від 01.08.2011 р. ( а.с.13).

Відповідно до п. 49.17. ст. 49 Пода ткового кодексу України цент ральний орган виконавчої вла ди, відповідальний за процес и інформатизації в Україні, в проваджує та утримує автомат изовану систему "Єдине вікно подання електронної звітнос ті" для надання послуг з подан ня за допомогою мережі Інтер нет в електронному вигляді з вітності, обов'язковість под ання якої встановлено законо давством, до міністерств, інш их органів державної влади т а фондів загальнообов'язково го державного страхування.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво застосовувати до платник ів податків фінансові штрафн і) санкції, стягувати до бюдже тів та державних цільових фо ндів суми грошових зобов'яза нь та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі , встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроче ної заборгованості суб'єкт а господарювання перед дер жавою (Автономною Республіко ю Крим чи територіальною гро мадою міста) за кредитом пози кою), залученим державою (Авто номною Республікою Крим чи т ериторіальною громадою міст а) або під державну (місцеву) г арантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначено му цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 стат ті 102 Податкового кодексу Укра їни, у разі якщо грошове зобов 'язання нараховане контролюю чим органом до закінчення ст року давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податко вий борг, що виник у зв'язку з в ідмовою у самостійному погаш енні такого грошового зобов' язання, може бути стягнутий п ротягом наступних 1095 календар них днів з дня виникнення под аткового боргу. Якщо платіж с тягується за рішенням суду, с троки стягнення встановлюют ься до повного погашення так ого платежу або визначення б оргу безнадійним.

З' ясувавши повно та всебі чно обставини в адміністрат ивній справі, підтверджені н алежними та допустимими дока зами в їх сукупності, суд прих одить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Так як позивачем у даній сп раві є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем юрид ична особа, то в силу ч.4 ст. 94 К АСУ судові витрати з відпові дача не стягуються.

.На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч.1 ст. 256 К АС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівської об ' єднаної податкової інспе кції - задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “ Н ешер” (89600, Закарпатська о бласть, м.Мукачево, вул.Митрак а, будинок 63, код ЄДРПОУ 35346620) в до хід державного бюджету суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 17339, 35 ( сімнадцять тисяч триста тридцять дев' ять гривень 35 коп.)грн.

Постанова суду може бут и оскаржена до Львівського а пеляційного адміністративн ого суду протягом десяти дні в з дня її проголошення, а у ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 КАС Україн и, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся через Закарпатський окруж ний адміністративний суд з о дночасним надсиланням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя Плеханова З.Б.