Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-0770/3703/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3703/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мукачівської об’єднаної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю В« НешерВ» про стягнення заборгованості в сумі 17 339, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об’єднана податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В« НешерВ» про стягнення заборгованості в сумі 17 339, 35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення даної норми підприємство не сплатило у належні строки податок на додану вартість у розмірі 17 339, 35 грн.

Представник позивача 29 листопада 2011 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією реєтру про відправлення рекомендованої кореспонденції.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю В« НешерВ» зареєстровано виконавчим комітетом Мукачівської міської ради 20.11.2007 року за адресою: 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Митрака, будинок 63, код ЄДРПОУ 35346620 ( а.с.6, 8).

Товариство з обмеженою відповідальністю В« НешерВ» взяте на облік 21.11.2007 року № 1835 у Мукачівській ОДПІ , відповідно до довідки від 21.11.2007 року № 5961 ( а.с.9).

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу, яка видана Начальника Мукачівської ОДПІ за відповідачем станом на 28.10.2011 року рахується заборгованість в сумі 17339, 35 грн.(а.с.5) , та підтверджується обліковими картками ( а.с.11-12).

Товариства з обмеженою відповідальністю В« НешерВ» не сплатило у належні строки податок на додану вартість у розмірі 17 339, 35 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкової декларації з податку на додану вартість поданої за червень 2011 року № НОМЕР_1 від 19.07.2011 року. Так згідно поданої декларації платником самостійно визначено податкове зобов’язання, яке підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 19259, 00 грн. У зв’язку з частковою сплатою у розмірі 1919, 35 грн., заборгованість складає 17339, 35 ( а.с.9-10).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, Мукачівською ОДПІ надіслано відповідачу податкову вимогу №1769 від 01.08.2011 р. ( а.с.13).

Відповідно до п. 49.17. ст. 49 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, відповідальний за процеси інформатизації в Україні, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З’ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

.На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч.1 ст. 256 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівської об’єднаної податкової інспекції - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В« НешерВ» (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Митрака, будинок 63, код ЄДРПОУ 35346620) в дохід державного бюджету суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 17339, 35 ( сімнадцять тисяч триста тридцять дев’ять гривень 35 коп.)грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.