Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а-0870/5468/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 вересня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/5468/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: приватного підприємства «ПІТОМНИК»

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи

                                                           ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась  до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «ПІТОМНИК» (далі – відповідач) про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в якому зазначив, що відповідач більше року не звітує до органів ДПІ, що являється підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі до органів податкової служби, передбачених діючим законодавством документів податкової звітності, чим порушує законі інтереси держави.

          Ухвалою суду від 15.07.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

          31.08.2011 на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, приватне підприємство «ПІТОМНИК» (код ЄДРПОУ 33471641, 69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 22), зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради в якості юридичної особи, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії А00 № 199694 від 05.04.2005 року.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Проте, відповідно до довідки № 8016/10/28-142/4 від 25.05.2011, відповідачем з травня 2009 року не подаються до контролюючого органу передбачені діючим законодавством документи податкової та бухгалтерської звітності.

Також, згідно із довідкою позивача від 23.05.2011 № 7965/10/19-11,станом на 23.05.2011 у відповідача відсутня заборгованість з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України

Пунктом 67.2 ст.67 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення діяльності юридичної особи.

У частині 2 цієї статті зазначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідач більше року ухиляється від подачі до органів податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності, вимоги позивача слід визнати законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, –

                                                     ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Припинити юридичну особу Приватне підприємство «ПІТОМНИК» (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 22, код ЄДРПОУ 33471641).   

Постанова підлягає негайному виконанню.

Після набрання постановою законної сили її копію направити Державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                             О.М. Нечипуренко