Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-8679/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р.                                                                                    № 2а-8679/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача –Кузьменка А.В.

представника відповідача –Томашівського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Мелібор" до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об’єднання "Мелібор" (далі –ТОВ "Об’єднання "Мелібор") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до  ДПІ у Личаківському районі м.Львова, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.07.2011р. №0002262320/16498 про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств та застосування штрафних (фінансових) санкцій загалом на суму 754559,82 грн. (в т.ч. 251519,94 штрафних (фінансових) санкцій); від 13.07.2011р. №0002272320/16499 про донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій загалом на суму 603647,99 грн. (в т.ч. 201216,00 штрафних (фінансових) санкцій).

Позовні вимоги мотивує необґрунтованістю висновку ДПІ про відсутність у контрагентів ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб" необхідних умов для відповідної господарської діяльності, а саме основних фондів, транспортних засобів, що свідчить про неможливість самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність. Зазначені суб’єкти були зареєстровані у встановленому порядку та мали свідоцтва платників ПДВ; суми податку підтверджуються належного оформленими податковими накладними; неподання контрагентами звітності не є підставою для притягнення до відповідальності позивача. Вважає, що підставою для включення витрат до податкового кредиту є податкова накладна, видана продавцем товарів, послуг за договорами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені пояснення, просив позов задовольнити.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову, вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення такими, що винесені з урахуванням вимог чинного законодавства. Посилається на те, що позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат, податкового кредиту вартість товарів згідно виписаних накладних ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб". В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заперечення позовних вимог покликається на те, що в ході проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Об’єднання "Мелібор", встановлено відсутність відвантаження продукції, що свідчить про укладання договорів без мети настання реальних наслідків. В зв’язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсний в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім цього, сам факт надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли податковим органом встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні

Суд, заслухавши думку сторін, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено документальну виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Об’єднання "Мелібор" з питань взаємовідносин з ПП "Уккрпрестижсервс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., з тов. "ГалХліб" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р., з ТОВ "ГалАгро" за період з 01.10.2008р. по 31.03.2011р.  За результатами перевірки, складено акт від 20.06.2011р. №391/23-2/25543718, (надалі –акт перевірки), яким встановлено порушення

пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 № 283/97-ВР, із змінами  та доповненнями, п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 503 039,88 грн;

п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст 228 Цивільного кодексу України, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму  на загальну суму 400 891,99  грн..

На підставі висновків акту прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

05 січня 2009року ТОВ "Об’єднання "Мелібор" укладено договір  поставки з Приваним підприємством "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" згідно якого ПП ""Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" (постачальник) зобов’язується поставити та передати покупцю товар (матеріали та устаткування). Згідно п.2.1 договору якість товару та комплектність товару повинні відповідати технічних умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів України (ДСТУ, ГОСТ) та підтверджуватись наступними документами: сертифікатом якості завода виготовлювача, сертифікатом відповідності, технічним паспортом, який включає технічні і якісні характеристики товару та інше з відміткою завода виготовлювача.

Згідно п. 5.1-5.3 договору, товар поставляється в асортименті, за цінами та в кількості, що вказані  в Специфікаціях. Товар поставляється на умовах визначених в специфікаціях. Строк поставки товару визначається у специфікаціях до договору.

Пункт 5.7 Договору вказує, що постачальник для приймання товару покупцем зобов’язаний надати документи відповідно до розділу 2 цього договору, накладні та податкові накладні.

Згідно п.9.1 договір діє до 31.12.2007року.

Долучені до матеріалів справи накладні, податкові накладні вказують на відображення господарських операцій з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" в бухгалтерському, податковому обліку позивача в період червня –вересня 2009року.

Документи, що у відповідності з розділом 2 договору підтверджують якість та комплектність товару, відповідність технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів у позивача відсутні.

Відповідно до автоматизованої інформації системи "Центральної бази даних юридичних осіб ДПА України" стан платника  ПП ""Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" - порушено провадження у справі про банкрутство, згідно витягу з ЄДР -основний вид діяльності –діяльність у сфері інжинірингу. Остання звітність підприємством подана по податку на прибуток за 9-ть місяців 2009р. з нульовими показниками, по податку на додану вартість - за листопад 2009р., та з квітня 2009р. з нульовими показниками, анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 16.11.2009року.

ТзОВ "Об’єднання "Мелібор" до матеріалів справи долучено накладні на отримання товару, податкові накладні, отримані від ТзОВ "ГалХліб" на підставі договору поставки №190609 від 19.06.2009р. Розділи 2, 5 договору аналогічно вищенаведеному договору з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг". Згідно витягу з ЄДР -основний вид діяльності ТОВ "Галхліб"  –виробництво хліба та хлібобулочних виробів.

Долучені до матеріалів справи накладні, податкові накладні вказують на відображення господарських операцій з ТзОВ "ГалХліб" в бухгалтерському, податковому обліку позивача в період червень – грудень 2009року.

Документи, що у відповідності з розділом 2 договору підтверджують якість та комплектність товару, відповідність технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів у позивача відсутні.

ДПІ у Мостиському районі листом від 25.03.2011  № 2208/7/23 направлено акт від 22.03.2011 № 21/23-32863181 про результати виїзної позапланової  документальної перевірки  ТзОВ "ГалХліб" з питань дотримання  вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2009 року в частині  взаємовідносин з ПП "Галторгцентр" та ПП "Компанія "Галторгсервіс".

Крім цього, ТзОВ "ГалХліб" до перевірки не надано документів, які підтверджують  факт транспортування  даного товару та їх зберігання в складських приміщеннях  ТзОВ "ГалХліб", а також не надано документів про відповідальне зберігання даного товару.

Отже, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено завищення задекларованих ТзОВ "ГалХліб" показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" по безтоварних операціях за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року

ТзОВ "Об’єднання "Мелібор" до матеріалів справи долучено накладні на отримання товару, податкові накладні, отримані від ТзОВ "ГалАгро" на підставі договорів поставки №2 від 16.01.2008р. та №11 від 19.05.2009р.  Розділи 2, 5, 9 договору від 19.05.2009р. аналогічно вищенаведеному договору з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг". Згідно витягу з ЄДР - основний вид діяльності ТОВ "ГалАгро"  –Вирощування зернових та технiчних культур.

Долучені до матеріалів справи накладні, податкові накладні вказують на відображення господарських операцій з ТзОВ "ГалАгро" в бухгалтерському, податковому обліку позивача в період жовтень 2008р. –червень 2009року. З наданих до матеріалів справи не вбачається пов’язаності поставок з укладеними договорами, оскільки умови поставок вказано рахунки фактури. Крім того, поставки за період з січня по травень 2009р. не пов’язуються з вказаними договорами, оскільки в 2009р. поставки могли здійснюватися лише з 19.05.2009р. –дати укладання договору поставки.

ДПІ у Мостиському районі листом від 19.05.2011 направлено акт від 16.05.2011 № 51/23-30581465 про результати виїзної позапланової  документальної перевірки  ТзОВ "ГалАгро" код ЄДРПОУ –30581465 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.08р. по 31.03.11р. ТзОВ "ГалАгро" до перевірки не надано документів, які підтверджують  факт транспортування  даного товару та їх зберігання в складських приміщеннях  ТзОВ "ГалАгро", а також не надано документів про відповідальне зберігання даного товару. Отже, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено завищення задекларованих ТзОВ "ГалАгро" показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на  придбання товарів (робіт, послуг)" по безтоварних операціях за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року

ТзОВ "Об’єднання "Мелібор" до матеріалів справи долучено накладні на отримання товару, податкові накладні, отримані від ПП "Укрпрестижсервіс-М" без укладення договору поставки. Асортимент товару згідно наданих накладних, аналогічний товару згідно накладних отриманих від ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб" Згідно витягу з ЄДР - основний вид діяльності ТОВ "ГалАгро"  –Будівництво будівель. Документів, які підтверджують факт транспортування даного товару, їх зберігання в складських приміщеннях позивачем не надано.

Враховуючи зазначені обставини, ДПІ дійшло висновку, що операції з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб" є безтоварними, а правочини між ними –нікчемними, спрямованими на заниження об’єкту оподаткування податку на прибуток приватних підприємств та  податку на додану вартість.

Оцінюючи наведені висновки ДПІ, суд вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

Сам факт надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли податковим органом встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні та є наслідком укладання нікчемних правочинів.

Вирішення спору потребує встановлення реальності господарської операції між ТзОВ "Об’єднання "Мелібор" та ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб". З'ясування наведених обставин має істотне значення для правильної юридичної оцінки дій позивача з питання щодо віднесення ним до складу валових витрат витрат на придбання товару, податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за товари вказаним вище контрагентам.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди  є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди  можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:   

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Позивач доводить господарську операцію з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб" договором договорами, рахунками фактурами, платіжними дорученнями, видатковими накладними та податковими накладними. Суд вважає, що зазначені документи в сукупності та кожен зокрема не є допустимими доказами господарських операцій, які у них зафіксовані.

На виконання умов догорів ТОВ "Об’єднання "Мелібор" повинно було приймати товар у відповідності з розділом 2 договорів за наявності документів, що підтверджують якість та комплектність товару, відповідність технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів. Вказані документи у позивача відсутні, що свідчить про невиконання умов вищеописаних договорів. Крім того, в договорах від 2009року термін дії до 31.12.2007р.

Позивачем не підтверджено факт транспортування товару. За твердженням позивача поставка здійснювалась контрагентами на склад позивача. Однак в такому разі в розділі ІІ податкових накладних у відповідності з Порядком заповнення податкової накладної затвердженої Наказом ДПА України 30 травня 1997року №165  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997р. за N 233/2037 (в редакції наказу ДПА України від 08.10.1998р.) повинні були бути вказані транспортні витрати продавця. Вказані суми витрат відсутні в представлених податкових накладних.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у всіх перелічені вище контрагентів позивача відсутній  вид діяльності, який відображено в бухгалтерському, податковому обліку ТОВ "Об’єднання "Мелібор" по взаємовідносинах з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб".

Оцінюючи розбіжності первинних документів з договорами, зазначені вище обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено документально факт отримання товарів від перелічених юридичних осіб, контрагенти позивача не мали об’єктивних умов, необхідних для реального виконання умов договорів поставки та не підтвердили виконання умов документально при наданні документів позивачу на прихід товару.

Фіктивний правочин –це   правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином (ст. 234 ЦК України). Такий правочин суперечить загальним умовам дійсності правочинів (п. 5 ст. 203): правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей обов‘язок є частиною публічного порядку. Тому правочини, що вчиняються з метою порушення цього обов‘язку, спрямовані на незаконне зменшення податкових зобов‘язань, є такими, що порушують публічний порядок. З цих підстав суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу про нікчемність договорів з ТОВ "Об’єднання "Мелібор" по взаємовідносинах з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб" як таких, що порушують публічний порядок.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Відсутність судового рішення про недійсність нікчемного правочину не свідчить про створення ним певних правових наслідків.

Згідно з п.п.5.2.1п.5.2ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 № 283/97-ВР, із змінами  та доповненнями, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених, нарахованих протягом звітного періоду у зв’язку підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці...

Згідно з п.п.5.3.9п.5.3ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 № 283/97-ВР, із змінами  та доповненнями, не належать до складу валових витрат будь –які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними документами, обов’язковість ведення і зберігання яких  передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні"  від 16.07.99 № 996-ХІУ відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

В статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати правилам складання податкового обліку.          

Для надання первинним документам  юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 1.7 Закону України від 03.04.1997, № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 7.4.1. Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997, № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Таким чином, до складу податкового кредиту відноситься лише ті суми витрат платника податку, які фактично понесені на придбання товарів (робіт, послуг) для подальшого використання їх у власній господарській діяльності.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно було прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та неупереджено.

          За таких обставин суд вважає, що вимоги є необґрунтованими, а у позові слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,–

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлено 28.11.2011 р.

         Суддя                                                                                        Брильовський Р.М.