Ухвала

від 16.05.2013 по справі 2а-8679/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Справа № 152351/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Мелібор" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Мелібор" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Мелібор" звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011 року №0002262320/16498 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 754559,82 грн., в тому числі 251519,94 штрафних (фінансових) санкцій; №0002272320/16499 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 603647,99 грн., в тому числі 201216 штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що необґрунтованими є висновки ДПІ у Личаківському районі м. Львова про відсутність у контрагентів ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб" необхідних умов для відповідної господарської діяльності, а саме основних фондів, транспортних засобів, що свідчить про неможливість самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність. Зазначені суб'єкти були зареєстровані у встановленому порядку та мали свідоцтва платників ПДВ, суми податку підтверджуються належного оформленими податковими накладними та неподання контрагентами звітності не є підставою для притягнення до відповідальності позивача. Одночасно позивач вважає, що ним подано всі необхідні для перевірки первинні документи, які містять відомості про господарські операції з контрагентами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року в позові відмовлено з тих підстав, що наявність у ТОВ "Об'єднання "Мелібор" лише документів, які необхідні для віднесення певних сум до валових витрат та податкового кредиту, самі по собі не є підставою для включення визначених у них сум до складу податку на прибуток та податкового кредиту, оскільки господарських правовідносин у дійсності не було.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач, який просить скасувати дану постанову та прийняти нову за якою задовольнити позовні вимоги. При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог, зокрема зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги представлені видаткові, податкові накладні та інші первинні документи контрагентів на підставі яких позивачем сформовано валові витрати та податковий кредит.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Мелібор" 16.02.1998 року зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради та 19.03.1998 року взято на податковий облік та являється платником ПДВ.

В період з 06.06.2011 року по 10.06.2011 року працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова виїзну документальну позапланову перевірку ТОВ "Об'єднання "Мелібор" з питань взаємовідносин з контрагентами ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб" за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року.

За наслідками перевірки 20.06.2011 року складено акт № 391/23-2/25543718.

Перевіркою зроблено висновок про порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 № 283/97-ВР, п.1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток на загальну суму 503039,88 грн., а також п.1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст 228 Цивільного кодексу України, пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, що призвело до заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 400891,99 грн..

На підставі вказаного акта податковим органом 13.07.2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0002262320/16498 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на суму 754559,82 грн., в тому числі 503039,88 грн. основного платежу та 251519,94 штрафних (фінансових) санкцій; №0002272320/16499 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 603647,99 грн., в тому числі 400891,99 грн. основного платежу та 201216 штрафних (фінансових) санкцій.

Висновки ДПІ у Личаківському районі м.Львова ґрунтуються на висновках акта перевірки від 20.06.2011 року за №391/23-2/25543718 , складеного за результатами позапланової виїзної документальної перевірки, якою встановлено, що операції по взаєморозрахунках ТОВ "Об'єднання "Мелібор" з контрагентами ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб" не мали реального характеру. Також зазначено, що наявність у позивача видаткових та податкових накладних, сплата коштів, договора не є безумовним підтвердженням того, що поставка товару мала місце; фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проводками.

Вирішення спору потребує встановлення реальності господарської операції між ТзОВ "Обєднання "Мелібор" та ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб". З'ясування наведених обставин має істотне значення для правильної юридичної оцінки дій позивача з питання щодо віднесення ним до складу валових витрат витрат на придбання товару, податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за товари вказаним вище контрагентам.

Згідно з п.п.5.2.1п.5.2ст.5 Закону України" від 22.05.97 № 283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених, нарахованих протягом звітного періоду у зв'язку підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до п.п.5.3.9п.5.3ст.5 Закону України" від 22.05.97 № 283/97-ВР не належать до складу валових витрат будь які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

В статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати правилам складання податкового обліку.

Для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому суд першої інстанції вірно встановив, що 05.01.2009року ТОВ "Об»єднання "Мелібор" укладено договір поставки з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" згідно якого ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" (постачальник) зобов'язується поставити та передати покупцю товар (матеріали та устаткування). Згідно п.2.1 договору якість товару та комплектність товару повинні відповідати технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів України (ДСТУ, ГОСТ) та підтверджуватись наступними документами: сертифікатом якості заводу виготовлювача, сертифікатом відповідності, технічним паспортом, який включає технічні і якісні характеристики товару та інше з відміткою заводу виробника.

Згідно п.5.1-5.3 договору, товар поставляється в асортименті, за цінами та в кількості, що вказані в Специфікаціях. Товар поставляється на умовах визначених в специфікаціях. Строк поставки товару визначається у специфікаціях до договору.

Пункт 5.7 Договору вказує, що постачальник для приймання товару покупцем зобов'язаний надати документи відповідно до розділу 2 цього договору, накладні та податкові накладні. Згідно п.9.1 договір діє до 31.12.2007 року.

Долучені до матеріалів справи накладні, податкові накладні вказують на відображення господарських операцій з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" в бухгалтерському, податковому обліку позивача в період червня - вересня 2009 року.

Документи, що у відповідності з розділом 2 договору підтверджують якість та комплектність товару, відповідність технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів у позивача відсутні.

Відповідно до автоматизованої інформації системи "Центральної бази даних юридичних осіб ДПА України" стан платника ПП ""Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" - порушено провадження у справі про банкрутство, згідно витягу з ЄДР - основний вид діяльності підприємства у сфері інжинірингу. Остання звітність підприємством подана по податку на прибуток за 9-ть місяців 2009 року з нульовими показниками, по податку на додану вартість - за листопад 2009 року, та з квітня 2009 року з нульовими показниками, анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 16.11.2009 року.

Також ТОВ "Об»єднання "Мелібор" до матеріалів справи долучено накладні на отримання товару, податкові накладні, отримані від ТОВ "ГалХліб" на підставі договору поставки №190609 від 19.06.2009 року. Розділи 2,5 договору аналогічні вищенаведеному договору з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг" та згідно витягу з ЄДР - основний вид діяльності ТОВ "Галхліб" виробництво хліба та хлібобулочних виробів.

Долучені до матеріалів справи накладні, податкові накладні вказують на відображення господарських операцій з ТОВ "ГалХліб" в бухгалтерському, податковому обліку позивача в період червень - грудень 2009 року.

Документи, що у відповідності з розділом 2 договору підтверджують якість та комплектність товару, відповідність технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів у позивача відсутні.

ДПІ у Мостиському районі листом від 25.03.2011 № 2208/7/23 направлено акт від 22.03.2011 року №21/23-32863181 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ГалХліб" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2009 року в частині взаємовідносин з ПП "Галторгцентр" та ПП "Компанія "Галторгсервіс".

Крім цього, ТОВ "ГалХліб" до перевірки не надано документів, які підтверджують факт транспортування даного товару та їх зберігання в складських приміщеннях ТОВ "ГалХліб", а також не надано документів про відповідальне зберігання даного товару.

Тому в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ "ГалХліб" показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" по безтоварних операціях за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року. Окрім цього, ТОВ "Об»єднання "Мелібор" до матеріалів справи долучено накладні на отримання товару, податкові накладні, отримані від ТОВ "ГалАгро" на підставі договорів поставки №2 від 16.01.2008р. та №11 від 19.05.2009р. Розділи 2, 5, 9 договору від 19.05.2009р. аналогічні вищенаведеному договору з ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг". Згідно витягу з ЄДР - основний вид діяльності ТОВ "ГалАгро" вирощування зернових та технiчних культур.

Долучені до матеріалів справи накладні, податкові накладні вказують на відображення господарських операцій з ТОВ "ГалАгро" в бухгалтерському, податковому обліку позивача в період жовтень 2008 року та червень 2009 року. З наданих до матеріалів справи не вбачається пов'язаності поставок з укладеними договорами, оскільки умови поставок вказано рахунки фактури. Крім того, поставки за період з січня по травень 2009 року не пов'язуються з вказаними договорами, оскільки в 2009 року поставки могли здійснюватися лише з 19.05.2009 року дати укладання договору поставки.

ДПІ у Мостиському районі листом від 19.05.2011 направлено акт від 16.05.2011 №51/23-30581465 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ГалАгро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року. ТОВ "ГалАгро" до перевірки не надано документів, які підтверджують факт транспортування даного товару та їх зберігання в складських приміщеннях ТОВ "ГалАгро", а також не надано документів про відповідальне зберігання даного товару.

Тому, в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР" перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ "ГалАгро" показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" по безтоварних операціях за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року.

ТОВ "Об»єднання "Мелібор" до матеріалів справи долучено накладні на отримання товару, податкові накладні, отримані від ПП "Укрпрестижсервіс-М" без укладення договору поставки. Асортимент товару згідно наданих накладних, аналогічний товару згідно накладних отриманих від ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб". Згідно витягу з ЄДР - основний вид діяльності ТОВ "ГалАгро" будівництво будівель. Документів, які підтверджують факт транспортування даного товару, їх зберігання в складських приміщеннях позивачем не надано.

При цьому, сам факт надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди не є підставою для її одержання, коли податковим органом встановлено, що відомості, які містяться в цих документах є недостовірні та є наслідком укладання нікчемних правочинів.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Позивач доводить господарську операцію з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб" договорами, рахунками фактурами, платіжними дорученнями, видатковими накладними та податковими накладними.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважає, що зазначені документи в сукупності та кожен зокрема не є допустимими доказами господарських операцій, які у них зафіксовані. Так на виконання умов догорів ТОВ "Обєднання "Мелібор" повинно було приймати товар у відповідності з розділом 2 договорів за наявності документів, що підтверджують якість та комплектність товару, відповідність технічним умовам заводу виробника або вимогам державних стандартів. Вказані документи у позивача відсутні, що свідчить про невиконання умов вищеописаних договорів. Крім того, в договорах від 2009року термін дії до 31.12.2007 року. При цьому, позивачем не підтверджено факт транспортування товару. За твердженням позивача поставка здійснювалась контрагентами на склад позивача. Однак в такому разі в розділі ІІ податкових накладних у відповідності з Порядком заповнення податкової накладної затвердженої Наказом ДПА України 30 травня 1997року №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997р. за N 233/2037 (в редакції наказу ДПА України від 08.10.1998р.) повинні були бути вказані транспортні витрати продавця. Вказані суми витрат відсутні в представлених податкових накладних.

Також, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у всіх перелічені вище контрагентів позивача відсутній вид діяльності, який відображено в бухгалтерському, податковому обліку ТОВ "Об»єднання "Мелібор" по взаємовідносинах з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТзОВ "Гал-Агро", ТзОВ "ГалХліб".

Оцінюючи розбіжності первинних документів з договорами, зазначені вище обставини в сукупності, суд підставно прийшов до висновку, що позивачем не доведено документально факт отримання товарів від перелічених юридичних осіб, контрагенти позивача не мали об'єктивних умов, необхідних для реального виконання умов договорів поставки та не підтвердили виконання умов документально при наданні документів позивачу на прихід товару.

Правочини, що вичиняються з метою порушення обов'язку сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, спрямовані на незаконне зменшення податкових зобов'язань, є такими, що порушують публічний порядок.

Тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок податкового органу про нікчемність договорів ТОВ "Об»єднання "Мелібор" по взаємовідносинах з ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб" як таких, що порушують публічний порядок.

Аналізуючи приписи п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що документи ТОВ "Об»єднання "Мелібор", які відповідно до цього Закону необхідні для формування податкового кредиту не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв'язку з тим, що господарські операції між позивачем та ПП "Укрпрестижсервіс-М", ПП "Торгівельна компанія "Бізнесхолдинг", ТОВ "Гал-Агро", ТОВ "ГалХліб" в реальності не відбувалися.

Цих обставин сторона апелянта жодними доказами не спростовує і одночасно остання не довела фактичного надання послуг вказаними вище контрагентами, а тому відсутня підстава для включення вартості даних послуг до складу податкового кредиту. Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011 року №0002262320/16498, №0002272320/16499, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Об»єднання "Мелібор" - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року у справі № 2а-8679/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Р.Б.Хобор