Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а-8491/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26.09.2011 р. Спр ава № 2а-8491/10/1470

Миколаївський окружний а дміністративний суд, у склад і головуючого судді Зіньк овського О.А., секретар суд ового засідання Дубінко В.В., р озглянув у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом Комунального підприємств а "Міжнародний аеропорт Мико лаїв", Аеропорт ЦА, м.Миколаїв , а/с 310;

до Вознесенська ОДПІ (Новоод еське відділення), вул.Леніна 179, м.Нова Одеса, Новоодеський р айон, Миколаївська область, 566 00;

треті особи Миколаївська митниця, вул .Московська 57-а, м.Миколаїв, 54030;

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

ТОВ "Кребо-Інтернейшнл", вул .Свіштовська 11, м.Кремечук, Пол тавська область, 39610;

про визнання протиправним ріш ення №0000312301 від 24.11.10р.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, до віреність б/н від 27.01.10р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреність №8/10/10-011 від 11.01.10р.;

від третьої особи: не з'явив ся;

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Микол аїв" звернулось до Миколаївс ького окружного адміністрат ивного суду з позовною заяво ю, в якій просить визнати прот иправним рішення Вознесенсь кої ОДПІ (Новоодеське відділ ення) №0000312301 від 24.11.10р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з підст ав зазначених у позові та дод аткових поясненнях (а.с.3-6, 21-97, 124-125 , 230-231).

Позивач вказує, що податков ий орган не вірно встановив с торони зовнішньоекономічни х контрактів на постачання р еактивного палива, а відпові дно КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" помилково визначе но особою, що має право на отри мання валютної виручки та не се відповідальність за поруш ення строків її зарахування на валютні рахунки. На терито рії КП "Міжнародний аеропорт "Миколаїв" ведуть господарсь ку діяльність ЗАТ Спільне ук раїнське-голандське підприє мство "Кребо" (код ЄДРПОУ 22540949) та ТОВ "Кребо - Інтернешнл" (код ЄД РГІОУ 35939567), які є постачальника ми реактивною палива повітря ним суднам, що виконували між народні рейси через КП "Міжна родний аеропорт "Миколаїв". Вк азані підприємства в 2009 році з дійснили поставку палива за кордон без відповідного митн ого оформлення, в вантажно-ми тних деклараціях продавцем п алива та особою відповідальн ою за фінансове врегулювання було помилково вказано КП "Мі жнародний аеропорт "Миколаїв ".

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, зазн ачив, що рішення Вознесенськ ої ОДПІ (Новоодеське відділе ння) №0000312301 від 24.11.10р. прийнято у ві дповідності до вимог чинного законодавства (а.с.105-107, 162-164).

Ухвалою суду від 18.02.11р. було з алучено у якості третіх осіб : Миколаївську митницю, фізич ну особу - підприємця (митно го брокера) ОСОБА_1 та ТОВ "К ребо-Інтернейшнл".

Третя особа (ОСОБА_1) в су дове засідання не з'явилася, п ояснень не надала.

Третя особа (ТОВ "Кребо-Інте рнейшнл") в судове засідання н е з'явилася, представник ТОВ "К ребо-Інтернейшнл" ознайомивс я з матеріалами справи (а.с. 210-211), пояснень, клопотань або заперечень не надав.

Третя особа (Миколаї вська митниця) в останнє судо ве засідання не з'явилася, над ала суду пояснення та копії л истування (а.с.219-223, 240-242). В акт і митниці від 30.12.10р. №10/504000000/НОМЕ Р_1 позапланової виїзної пе ревірки позивача за перерід діяльності з 01.04.08р. по 30.06.10р. (а.с.126- 1 36) зазначено, що до вантажних м итних декларацій внесено неп равдиві відомості.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши інші докази в межах позов них вимог, адміністративний суд -

встановив:

Відповідачем було пров едено планову виїзну перевір ку позивача з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.04.08р. по 30.06.10р ., валютного та іншого законод авства а період з 01.04.08р. по 30.06.10р., р езультати якої оформлено А ктом від 10.11.10р. №3940/23-0121/01130650 “Про ре зультати планової виїзної пе ревірки Комунальне підприєм ство "Міжнародний аеропорт М иколаїв" з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.04.08р. по 30.06.10р., ва лютного та іншого законодавс тва а період з 01.04.08р. по 30.06.10р. (а.с .10-20).

Перевіркою позивача за пер іод з 01.04.08р. по 30.06.10р. встановлено, що оплата згідно нижчезазна чених вантажних митних декла рацій (ВМД) на розрахунковий р ахунок позивача на останній день перевіреного періоду не надійшла. Дані вантажно-митн і декларації внесені до інфо рмаційної бази АРМ "Митниця" з а номерами (а.с.21-97):

504000110/35 від 16.03.2009р. - 491,55 дол. США або 378 4,94 грн.,

504000110/39 від 01.04.2009р. -1804,38 дол. США або 138 9З//3 грн.;

504000110/52 від 14.05. 2009р. - 1418,26 дол. США або 1 0814,52 грн.;

504000110/70 від 11.06.2009р. - 909,94 дол. США або 692 4,64 грн.;

504000110/91 від 10.07.2009р. - 1111,97 дол. США або 84 75,88 гри.;

504000110/9/000072 від 09.04.2009р. - 592,47 дол. США або 4562,01 грн.;

50400110/34 від 16.03.2009р. - 1085,77 дол. США або 629 6,29 грн.,

504000110/51 від 14.05.2009р. - 770,23 дол., США або 58 73,16 грн.,

504000110/54 від 14.05.2009р. - 501,70 дол. США або 382 5,56грн.;

504000110/53 від 14.05. 2009р. 529,03 дол. США або 4033 ,96 грн.:

504000110/60 від 25.05.2009р. - 670,54 дол. США або 510 6,83 грн.

504000110/68 від 11.06.2009р. - 1148,91 дол. США або 87 43,2! грн.;

504000110/69 від 11.06.2009р. - 1214,84 дол. США або 92 44,93 грн.;

504000110/75 від 23.06.2009р, - 879,26 дол. США або 669 1,43 грн.;

504000Ц0/76 від 23.06.2009р. - 743,18 дол. США або 5 655,82 грн.;

504000110/88 від 09.07.2009р.-1149,41 дол. США або 8763 ,68 грн.;

504000110/89 від 09.07.2009р. - 1534,10 дол. США або 11 696,75 грн.;

50400011.0/100069 від 19.11.2009р. - 965,95 дол. США або 7718,81

504000110/61 від 25.05.2009р. - 995,35 дол. США або 758 0,59 грн.;

504000110/92 від 09.07.2009р. - 8895,74 дол. США або 67 806,89грн.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем вимог ст.1 З акону України від 23.09.94р. "Про пор ядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в результ аті чого нарахована пеня за п орушення термінів розрахунк ів в розмірі 131163,58грн. про що при йнято відповідне рішення (а.с.9).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи та надані сторонами докази в межах позовних вимо г, суд дійшов висновку про нео бґрунтованість позовних вим ог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст атті 1 Закону України від 23.09.94р. "Про порядок здійснення розр ахунків в іноземній валюті" в иручка резидентів у іноземні й валюті підлягає зарахуванн ю на їх валютні рахунки в упов новажених банках у строки ви плати заборгованостей, зазна чені в контрактах, але не пізн іше 180 календарних днів з дати митного оформлення (вип иски вивізної вантажної митн ої декларації) продукції, що е кспортується. Перевищення за значеного строку потребує ви сновку центрального органу в иконавчої влади з питань еко номічної політики.

В перелічених вантажно-мит них деклараціях в графі 2 "Відп равник/експортер" та графі 9 "О соба, відповідальна за фінан сове врегулювання" вказано « КП "Міжнародний аеропорт "Мик олаїв".

Відповідачем надано суду к опії декларацій позивача про валютні цінності, доходи та м айно, що належать резиденту У країни і знаходяться за її ме жами станом на 01.04.10р., на 01.07.10р., на 0 1.10.10р. та на 01.01.11р., за підписами ке рівника та головного бухгалт ера позивача (а.с.169-180). Наве дені дані співпадають з інфо рмацією, що міститься у ванта жно-митних деклараціях.

На час розгляду справи зазн ачені ВМД та декларації про в алютні цінності не змінені т а не скасовані. Доказів про ін ше сторонами суду не надано.

Судом також були дос ліджені копії рахунків на по слуги позивача (а.с.21-97) де серед інших послуг зазначено "оформлення ВМД за паливо". Ва ртість послуги складала від 139,2 дол. США до 140,82 дол. США за різн і періоди. На рахунках є відмі тка митниці "Під митним контр олем" та відмітка каси аеропо рту про отримання коштів.

Так, в матеріалах спра ви є копія Рахунку - фактури №33/1 від 27 лютого 2009 року, де конкр етно зазначено відправника " Аеропорт", а вантажоотримува ч палива реактивного літак С -5251, вартість палива реактивно го -817.70 дол. США, з відміткою "під митним контролем".(а.с.71).

З огляду на зазначене суд не приймає посилання поз ивача на здійснення експортн их операцій іншими юридичним и особами та помилки митного брокера ОСОБА_1 (договір з СПД ОСОБА_1 від 26.08.08р. на посл уги по декларуванню товарів (послуг) а.с 138-140).

Певні суперечки щодо розрахунків за паливо між ін шими суб'єктами господарюван ня не можуть братися судом до уваги з огляду на те, що саме п озивач був зазначений як екс портер палива та саме на ньог о покладався обов'язок відпо відного оформлення документ ів (ВМД).

Листування позивача з іншими суб'єктами господар ювання (а.с.181-183) також не приймаю ться судом до уваги з огляду н а інший предмет доказування по цій справі, а відносини вре гулювання заборгованості за поставлені товари розглядаю ться в порядку господарськог о судочинства господарським або міжнародним комерційним арбітражним судом. Доказів р озгляду спірних питань іншим и судами позивачем суду не на дано.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що саме позивач є в ідповідальним за своєчасніс ть проведення розрахунків, а у податкового органу відсут ні підстави, для не застосува ння до КП "Міжнародний аеропо рт "Миколаїв" вимог статті 4 За кону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "Пр о порядок здійснення розраху нків, в іноземній валюті в час тині нарахування пені за пор ушення термінів розрахунків за експортними контрактами.

Положення ст.4 закону пере дбачають, що порушення резид ентами строків, передбачених ст.1 цього Закону, тягне за соб ою стягнення пені за кожний д ень прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної ви ручки (вартості недопоставле ного товару) в іноземній валю ті, перерахованої у грошову о диницю України за валютним к урсом Національного банку Ук раїни на день виникнення заб оргованості.

У разі прийняття до розгля ду судом, Міжнародним комерц ійним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті У країни позовної заяви резиде нта про стягнення з нерезиде нта заборгованості, яка вини кла внаслідок недотримання н ерезидентом строків, передба чених експортно-імпортними к онтрактами, строки, передбач ені статтями 1 і 2 цього Закону , зупиняються і пеня за їх пору шення в цей період не сплачує ться.

Позивачем не надано суду до казів звернення до зазначени х судів зі спірного питання.

Державні податкові інспек ції вправі за наслідками док ументальних перевірок безпо середньо стягувати з резиден тів пеню, передбачену ст.4 зако ну.

Крім того, суд зазначає, що ст.238 ГК України передбачено, щ о за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської ді яльності до суб'єктів господ арювання можуть застосовува тися уповноваженими органам и державної влади або органа ми місцевого самоврядування адміністративно-господарсь кі санкції, тобто заходи орга нізаційно-правового або майн ового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. О скільки нарахування пені за порушення порядку розрахунк ів у сфері ЗЕД не тягне за собо ю ні припинення правопорушен ня, ні ліквідації його наслід ків, суд дійшов висновку, що та кий спеціальний вид пені за с воїми ознаками не підпадає п ід визначення адміністратив но-господарської санкції, а о тже положення ст.250 ГК, яка регл аментує строки застосування адміністративно-господарсь ких санкцій, на нарахування п ені за порушення резидентами термінів розрахунків в іноз емній валюті у сфері ЗЕД у дан ому випадку не поширюється. Т аким чином, наслідки порушен ня валютного законодавства п овинні застосовуватися в дан ому випадку оскільки відпові дальність за порушення норм валютного законодавства є са мостійним видом юридичної ві дповідальності і застосовує ться незалежно від відповіда льності за порушення правил здійснення господарської ді яльності.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень, а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, перевіряють їх ві дповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач довів суду прав омірність прийнятого рішенн я Вознесенської ОДПІ (Новоод еське відділення) №0000312301 від 24.11.10р . Доводи позивача не можуть бу ти підставою для скасування рішення відповідача та звіль нення позивача від передбаче ної законом відповідальност і за порушення Закону Україн и від 23.09.94р. "Про порядок здійсне ння розрахунків в іноземній валюті".

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги необґрунтова ними і такими, що не підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Судові витрати покладені на позивача.

В судовому засіданні було п роголошено вступну та резолю тивну частину постанови.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КА С України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позо ву відмовити.

Постанова набирає зак онної сили в порядку передба ченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого КАС України, якщо таку зая ву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову може бути оскарж ено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського адміністрати вного апеляційного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прого лошення у судому засіданні в ступної та резолютивної част ини постанови, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Зіньковський О.А .

постанова складена у повн ому обсязі

та підписана 27.09.2011р.