Постанова
від 11.10.2011 по справі 2а-6242/11/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна ча стини

м. Миколаїв

11.10.2011 р. справа № 2а-6242/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді судді Продана Ю.І., при секр етарі судового засідання Опо линському О.В.,

за участю представника

прокуратури: Брезіцького В.С. (посвідчення від 05.08.2008 р. № 98);

позивача: ОСОБА_2 (довіре ність від 15.07.11 № 41/1-8-762п) ;

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відк ритому засіданні справу

за позовом прокурора Ленінського рай ону м. Миколаєва,

вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54 034

в інтересах держави в особ і Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті у Миколаївській області ,

вул. Будівельників, 15-а, м. Мик олаїв, 54042

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю " АТП-14827",

вул. Комінтерну, 34, м. Миколаї в, 54031

про стягнення штрафних санкці й в сумі 1700 грн.,

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 15 8, 161, 162, 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "АТП-14827" (54007, м. Миколаїв, вул. Ко мінтерна, 34, ідентифікаційний код 35320513) на користь Державного бюджету Ленінського району (рахунок 31116106700005, КЕКД 21081100, ГУДКУ в М иколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) фінансові санкції у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня проголош ення/отримання постанови, як що протягом цього часу не буд е подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, под ана після закінчення встанов лених строків залишається бе з розгляду, якщо суд апеляцій ної інстанції за заявою особ и, яка її подала, не знайде під став для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.10.2011 р. справа № 2а-6242/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді судді Продана Ю.І., при секр етарі судового засідання Опо линському О.В.,

за участю представника

прокуратури: Брезіцького В.С. (посвідчення від 05.08.2008 р. № 98);

позивача: ОСОБА_2 (довіре ність від 15.07.11 № 41/1-8-762п) ;

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відк ритому засіданні справу

за позовом прокурора Ленінського рай ону м. Миколаєва,

вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54 034

в інтересах держави в особ і Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті у Миколаївській області ,

вул. Будівельників, 15-а, м. Мик олаїв, 54042

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю " АТП-14827",

вул. Комінтерну, 34, м. Миколаї в, 54031

про стягнення штрафних санкці й в сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувс я до суду в інтересах держави в особі Територіального упр авління Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті у Миколаївській об ласті (далі - Управління) з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АТП-14827" (д алі - ТОВ) про стягнення штрафн их санкцій у сумі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивован о тим, що за результатами пров еденої Управлінням перевірк и, встановлено порушення від повідачем законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками якої до нього зас тосовані фінансові санкції у сумі 1700 грн.

У судовому засіданні пред ставники прокуратури і Управ ління позовні вимоги підтрим али та просили суд задовольн ити їх повністю.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, ві дзиву на позов не надав, явку с воїх представників в судове засідання не забезпечив, суд ом визнано за можливе розгля нути справу за його відсутно сті на підставі наявних у спр аві доказах.

У судовому засіданні 11 жов тня 2011 р. проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Заслухавши пояснення пре дставників прокуратури та Уп равління, дослідивши матеріа ли справи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено т а матеріалами справи підтвер джено, що 11-12 травня 2011 року держ авними інспекторами Управлі ння було проведено перевірку додержання ТОВ законодавств а про автомобільний транспор т, за результатами якої склад ено акт № 014557, в якому виявлено п орушення вимог ст. 39 Закону Ук раїни від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІ І "Про автомобільний транспо рт" (далі - Закон № 2344-ІІІ), а саме - відсутні паспорти маршруту для регулювання спеціальних пасажирських перевезень.

На підставі зазначеного а кту перевірки керівником Упр авління прийнято постанову в ід 17 травня 2011 року № 127650 про заст осування до ТОВ фінансових с анкцій у сумі 1700 грн.

Надаючи правової оцінки ци м обставинам та відносинам, щ о виникли між сторонами, суд в иходить з такого.

Відповідно до пункту 1 Полож ення Головну державну інспек цію на автомобільному трансп орті, затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 8 вересня 2004 року № 1190 "Про ут ворення Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті" (далі - Положення), Г оловна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державног о управління з питань контро лю на автомобільному транспо рті, що діє у складі Мінтрансз в'язку і йому підпорядковуєт ься.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 цього Положення, Головавтот рансінспекція відповідно до покладених на неї завдань зд ійснює державний контроль за додержанням суб'єктами госп одарювання вимог законодавс тва про автомобільний трансп орт, норм та стандартів, що рег улюють організацію перевезе ння пасажирів і вантажів.

Головавтотрансінспекція м ає право перевіряти додержан ня суб'єктами господарювання вимог законодавства про авт омобільний транспорт, норм т а стандартів, що регулюють ор ганізацію перевезення пасаж ирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадк ах і порядку справи про поруш ення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб 'єктами господарювання та пр итягувати до відповідальнос ті винних осіб у порядку, вста новленому Кодексом України п ро адміністративні правопор ушення (абзаци 2, 5 пункту 5 Полож ення).

Відповідно до пункту 1 Полож ення про територіальні орган и Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті, затвердженого наказом М іністерства транспорту та зв 'язку України від 14 грудня 2005 року № 888, територіальні орган и Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в областях, Автономній Ре спубліці Крим, містах Ки єві та Севастополі є територ іальними структурними підро зділами Головавтотрансінсп екції без права юридичної ос оби.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 зазначеного Положення, тери торіальні управління відпов ідно до покладених на них зав дань у відповідному регіоні здійснюють державний контро ль за виконанням суб'єктами г осподарювання, які провадять діяльність у сфері автомобі льного транспорту загальног о користування, правил перев езень пасажирів і вантажів; д отриманням вимог нормативно -правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезен ня пасажирів і вантажів авто мобільним транспортом.

Відповідно до пункту 3 Поряд ку здійснення державного кон тролю на автомобільному тран спорті, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 8 листопада 2006 року № 1567, о рганами державного контролю на автомобільному транспорт і є Головавтотрансінспекція , її територіальні управлінн я в областях, Автономній Респ убліці Крим, м. Києві та Севас тополі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 с татті 39 Закону № 2344-ІІІ, автомоб ільні перевізники, водії, пов инні мати і пред'являти особ ам, які уповноважені здійсн ювати контроль на автомобіль ному транспорті та у сфері б езпеки дорожнього руху, док ументи, на підставі яких вико нуються пасажирські перевез ення.

Документами для юридичної особи, що здійснює регулярні спеціальні пасажирські пере везення, зокрема для автомоб ільного перевізника - ліценз ія, договір із замовником тра нспортних послуг, паспорт ма ршруту, інші документи, перед бачені законодавством Украї ни (абзац 1 частини 3 статті 39 За кону № 2344-ІІІ).

Відповідно до абзацу 3 части ни 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, за п орушення законодавства про а втомобільний транспорт до ав томобільних перевізників за стосовуються санкції за нада ння послуг з перевезень паса жирів та вантажів без оформл ення документів, перелік яки х визначений статтями 39 та 48 ць ого Закону, - штраф у розмірі с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян (тобто 170 0 грн.).

Згідно з пунктами 27, 28 Порядк у здійснення державного конт ролю на автомобільному транс порті, затвердженого Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 8 листопада 2006 р оку № 1567, за наявності підстав к ерівник органу державного ко нтролю або його заступник ви носить постанову про застосу вання фінансових санкцій. Фі нансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом госп одарювання на зазначений у п останові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти дні в після отримання ним копії п останови про застосування фі нансових санкцій, про що пові домляється орган державного контролю, посадовою особою я кого винесено відповідну пос танову.

Управлінням відправлено н а адресу ТОВ копію постанови від 17.05.2011 року № 127650 про застосув ання фінансових санкцій у су мі 1700 грн., яка отримана ним 31.05.2011 р. (про що свідчить копі я поштового повідомлення про вручення), проте оскаржена не була і на час звернення до суд у з цим позовом та розгляду сп рави так і не виконана.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 60 Кодексу адміністративно го судочинства України (далі - КАС), у випадках, встановлени х законом, Уповноважений Вер ховної Ради України з прав лю дини, прокурор, органи держав ної влади, органи місцевого с амоврядування, фізичні та юр идичні особи можуть звертати ся до адміністративного суду із адміністративними позова ми про захист прав, свобод та і нтересів інших осіб і брати у часть у цих справах.

Прокурор здійснює в суді пр едставництво інтересів гром адянина або держави в порядк у, встановленому цим Кодексо м та іншими законами, і може зд ійснювати представництво на будь-якій стадії адміністра тивного процесу.

Згідно з частиною 1 статті 72 К АС, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

З огляду на те, що відповіда чем доказів, які б спростовув али доводи позивача, до суду н е подано, позовні вимоги про с тягнення з нього фінансових санкцій у сумі 1700 грн., підлягаю ть задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішен о на користь суб'єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб'єкта владних п овноважень, пов'язаних із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз, судо ві витрати (судовий збір), згід но з частиною 4 статті 94 КАС, стя гненню з відповідача не підл ягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -