Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-1870/6920/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6920/11

Суддя Сумського окружно го адміністративного суду Со колов В.М., розглянувши у примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції в місті Суми до повного товар иства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Ломбард "Золота Підкова " про стягнення податкового б оргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція в м. Суми (далі по текс ту - позивач, ДПІ в м. Суми) зверн улася до суду з адміністрати вним позовом до повного това риства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Ломбард "Золота Підкова " (далі по тексту - відповіда ч, ПТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Л омбард "Золота Підкова") п ро стягнення податкового бор гу по податку з доходів фізич них осіб у розмірі 34990,17 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ПТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Ло мбард "Золота Підкова" взя те на облік у ДПІ в м. Суми як пл атник податків, всупереч вим ог ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, порушило строки спл ати зазначеного вище податку , у зв' язку з чим за ним утвор илась заборгованість в загал ьному розмірі 34990,17 грн.

У судове засідання предста вник позивача не з'явився, над ав заяву про розгляд справи б ез його участі, позовні вимог и підтримав у повному обсязі (а.с.31).

Представник відповідача, п овідомлений належним чином п ро час, дату і місце розгляду с прави (а.с.30), в судове засідання не з' явився, про причини нея вки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 т а ч.1 ст. 41 Кодексу адміністрати вного судочинства України пі д час судового розгляду спра ви в судовому засіданні забе зпечується повне фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу, крім випадк ів неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відпов ідно до положень цього Кодек су розгляд справи здійснюєть ся за відсутності осіб, які бе руть участь у справі (у тому чи слі при розгляді справи в пор ядку письмового провадження ).

Таким чином, фіксування суд ового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали спр ави та оцінивши докази в їх су купності, суд вважає за необх ідне позов задовольнити, вих одячи з наступного.

Судом встановлено, що ПТ О СОБА_1 та ОСОБА_2 "Ломбард "Золота Підкова" зареєстр овано як суб' єкта підприємн ицької діяльності та взято н а облік в ДПІ в м. Суми як платн ика податків. Зазначені обст авини підтверджуються копіє ю витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (а.с .14-15).

Під час проведення ДПІ в м. С уми планової виїзної докумен тальної перевірки правильно сті обчислення та своєчаснос ті внесення до бюджету сум по датку з доходів фізичних осі б, податку з власників трансп ортних заходів та інших само хідних машин і механізмів та державного мита ПТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Ломбард "Золо та Підкова" за період з 01.04.2007 п о 31.12.2008 посадовими особами пода ткового органу було виявлено порушення пп. 4.2.1, абз. «г» пп. 4.2.9 п . 4.2 ст. 4, п. 8.1 ст.8, п. 19.2 ст. 19 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб», у результаті ч ого встановлено порушення ви мог податкового законодавст ва під час перевірки питань щ одо правильності утримання т а своєчасності перерахуванн я податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 11663,39 грн . На підставі проведеної пере вірки було складено довідку № 17-1208/33698604/152 від 15.05.2009 року (а.с.9-13).

За наслідками перевірки бу ло прийняте податкове повідо млення-рішення № 0001051712/0/36034 від 29.05.200 9 (а.с.8), яким визначено суму под аткового зобов' язання по по датку з доходів фізичних осі б за класифікацією: податок з доходів найманих працівникі в в розмірі 34990,17 грн., у тому числ і: за основним платежем - 11663,39 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 23326,78 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було оскарже не в судовому порядку, ухвало ю Сумського окружного адміні стративного суду від 18.02.2010 у спр аві № 2а-64/10/1870 адміністративний позов ПТ ОСОБА_1 та ОСОБА _2 "Ломбард "Золота Підкова " до ДПІ в м. Суми про скасуван ня податкового повідомлення -рішення було залишено без ро згляду у зв' язку з повторно ю неявкою в судове засідання позивача без поважних причи н. ПТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Л омбард "Золота Підкова" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржило дану ухвалу до Харківського апеляційного адміністратив ного суду. Ухвалою суду апеля ційної інстанції від 19.08.2010 апел яційну скаргу ПТ ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 "Ломбард "Золот а Підкова" було залишено бе з задоволення, а ухвалу суду п ершої інстанції від 18.02.2010 - без змін.

Відповідно до частини 5 ст. 254 Кодексу адміністративного с удочинства України постанов а або ухвала суду апеляційно ї чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, поста нова Верховного Суду України набирають законної сили з мо менту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому прова дженні, - через п'ять днів післ я направлення їх копій особа м, які беруть участь у справі.

Таким чином податкове пові домлення-рішення є чинним, а п одаткове зобов'язання, визна чене в ньому, вважається узго дженим.

Загальна сума податкового зобов' язання відповідача п о податку з доходів фізичних осіб складає 34990,17 грн.

23.12.2010 року ДПІ в м. Суми відпові дачу було надіслано податков у вимогу № 1/1402, в якій зазначено загальну суму боргу за узгод женими податковими зобов' я заннями у розмірі 34990,17 грн. Дана податкова вимога була отрим ана відповідачем, про що свід чить підпис на повідомленні про вручення поштового відпр авлення (а.с.16). Однак, і після вр учення податкової вимоги под атковий борг відповідачем не був сплачений.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Подат кового кодексу України, стяг нення коштів та продаж майна платника податків провадять ся не раніше ніж через 60 кале ндарних днів з дня надісланн я такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Подат кового кодексу України, стяг нення коштів з рахунків плат ника податків у банках, обслу говуючих такого платника под атків, здійснюється за рішен ням суду, яке направляється д о виконання органам державно ї податкової служби, у розмір і суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Подат кового кодексу України, орга н державної податкової служб и на підставі рішення суду зд ійснює стягнення коштів у ра хунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що н алежить такому платнику пода тків. Стягнення готівкових к оштів здійснюється у порядку (1244-2010-п), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена су ма податкового зобов' язанн я своєчасно та в повному обся зі не була сплачена, заборгов аність перед бюджетом на мом ент розгляду справи відповід ачем не погашена та складає в загальному розмірі 34990,17 грн., су д приходить до висновку, що ви моги про стягнення податково го боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задов ольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в місті Суми до повного товариства ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 "Ломбард "Золота Підк ова" про стягнення податков ого боргу - задовольнити в п овному обсязі.

Стягнути з повного товарис тва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "Л омбард "Золота Підкова" (і дентифікаційний код 33698604, вул. З асумська, буд. 1, м. Суми) на кори сть держави на р/р 31119009700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код о держувача 23636315 податковий борг по податку на прибуток у розм ірі 34990,17 грн. (тридцять чотири ти сячі дев' ятсот дев' яносто грн. 17 коп) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслугову ючих повне товариство ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 "Ломбард "З олота Підкова" та готівки, щ о йому належить.

Постанову направити для ви конання до Державної податко вої інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом зг ідно

Суддя В.М. Соколов