Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а-1870/8296/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмо ву у забезпеченні адміністра тивного позову

24 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/8296/11

Суддя Сумського окружно го адміністративного суду С оп'яненко О.В. , розглянувши за яву управління пенсійного фо нду України в м. Шостці та Шост кинському районі про забезп ечення позову у справі за поз овом управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Ш осткинському районі до відкр итого акціонерного товарист ва "Науково-дослідний інстит ут магнітних носіїв інформац ії" про стягнення заборгова ності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я з ВАТ "Науково-дослідний інс титут магнітних носіїв інфор мації" заборгованості з фіна нсування частини наукової пе нсії за жовтень 2011 року в розмі рі 7 910 грн. 15 коп. В порядку забез печення позову УПФУ в м. Шостц і та Шосткинському районі пр осить суд накласти арешт на м айно відповідача в межах сум и позову та заборонити його в ідчуження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням п озивача або з власної ініціа тиви може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпеч ення адміністративного позо ву, якщо існує очевидна небез пека заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення в ад міністративній справі; захис т цих прав, свобод та інтересі в стане неможливим без вжитт я таких заходів чи для їх відн овлення необхідно буде докла сти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є озн аки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб' єк та владних повноважень.

Позивач звернувся з з аявою про забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а майно "Науково-дослідний ін ститут магнітних носіїв інфо рмації" та заборони вчиняти д ії, а саме: проводити відчужен ня належного йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 К АС України забезпечення позо ву в адміністративних справа х допускається у формі забор они вчинити певні дії.

Позивачем не наведен о доводів очевидності небезп еки заподіяння шкоди його пр авам та інтересам, не наведен о причин неможливості захист у прав, свобод та інтересів за явника без вжиття заходів за безпечення позову.

Виходячи з вищезазна ченого, суд вважає за необхід не в задоволенні клопотання УПФУ в м. Шостці та Шосткинсь кому районі про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладен ого та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС У країни, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткин ському районі - відмовити.

Ухвала може бути оска ржена до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Сумський окружний а дміністративний суд шляхом п одання апеляційної скарги п ротягом п' яти днів з дня отр имання її копії.

Суддя < Список > О.В. Соп'яненко

< з оригіналом згі дно >

< Суддя > < Довідник >