Постанова

від 04.12.2011 по справі 3-2215/10

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

П О С Т А Н О В А №3-2215/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського рай онного суду м. Донецька, Реб ров С.О., розглянувши матері али справи, які надійшли від інспектора ВДТП ДАІ м.Донець ка про притягнення до адміні стративної відповідальност і,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруже ного, не працюючого, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2010року відносно ОСОБА_2, був складений адм іністративний протокол за ст . 124 КУпАП, про те, що він 01.09.2010 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи т/з Шевролет Авео, державни й номер НОМЕР_1, у м. Донець к, по вул. Майська, буд. 71, в поруш ення п.10.1 Правил дорожнього ру ху України, не переконався в б езпеці своїх дій, скоїв зміну напрямку руху праворуч внас лідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, держав ний номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок зіткнення зд ійснив наїзд на бордюр прави м колесом, у разі чого транспо ртні засоби отримали механіч ні пошкодження.

Права особи, що притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, передбачені ст. . 268 Кодексу України „Про адмін істративне правопорушення ” і положенням ст. 63 Конституці ї України ОСОБА_2 роз'яс нені, заяв і клопотань не над ійшло.

В судовому засіданні право порушник ОСОБА_2 запереч ував свою вину у скоєнні доро жньо-транспортної пригоди. З гідно пояснень правопорушни ка ОСОБА_2 01.09.2010 року о 19 годи ні 00 хвилин, він керував т/з Ш евролет Авео, державний но мер НОМЕР_1, у м. Донецьк, по вул. Майська зі сторони вул. С вітлого Шляху в напрямку вул . Червоножовтнева, в районі б удинку № 71 по вул. Майській він увімкнув лівий поворот для в иконання повороту ліворуч, з низив швидкість та почав вик онувати лівий поворот, у цей м омент справа від нього здійс нював обгін автомобіль марки «Форд», який і здійснив зіткн ення з передньою частиною йо го автомобіля.

Відповідно до пояснень інш ого учасника ДТП ОСОБА_5 с аме водій ОСОБА_2 винний у скоєнні ДТП, оскільки він пор ушив правила дорожнього руху . Відповідно до пояснень вод ія ОСОБА_5 01.09.2010 року о 19 годин і 00 хвилин, він керував т/з Фо рд Фокус, державний номер НОМЕР_2, у м. Донецьк, по вул. М айська у напрямку вул. Червон ожовтнева, він рухався зі шви дкістю приблизно 40 км/годину, та в районі будинку №71 по вул. Майська, автомобіль марки Ав ео державний номерний знак НОМЕР_1 який рухався попере ду нього, увімкнув лівий пово рот та виїхав на смугу зустрі чного руху, а потім різко став виїжджати праворуч, щоб уник нути зіткнення водій ОСОБА _5, виїхав на бордюр, але зітк нення не вдалося уникнути та т/з Авео ударив його авто мобіль у лівий бік, при цьому авто заскочило на бордюр та п ошкодилось праве колесо. О СОБА_5, вважає що водій автом обіля Авео знаходився у с тані алкогольного сп'янінн я, про що вказав у поясненнях до протоколу.

Згідно схеми наслідків дор ожньо-транспортної пригоди, біля будинку №71 по вул. Майськ ій в м. Донецьку оглянуті авт омобілі Форд Фокус, держ авний номер НОМЕР_2, що нал ежить ОСОБА_6 та Шевроле т Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

За клопотанням правопоруш ника ОСОБА_2, постановою с уду від 20 вересня 2010року по спр аві було призначено авто те хнічну експертизу для встано влення істини та об'єктивно му вирішенню питання.

Відповідно до висновків су дової автотехнічної експер тизи №5577 від 17 листопада 2010 року , у даній дорожньо-транспортн ій ситуації дії водія автомо біля Шевролет Авео ОСО БА_2 не відповідали вимогам п.10.1 правил Дорожнього руху Ук раїни й перебували в причинн ому зв'язку з настанням дорож ньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспорт ній ситуації водій автомобіл я Шевролет Авео, ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху праворуч повинен був переко натися в безпечності виконує мого маневру, тобто мав діяти у відповідності до п.10.1 правил Дорожнього руху України, крі м того він разпологав можлив істю попередити ДТП, шляхом в иконання вищезазначеного пу нкту правил дорожнього руху України.

Крім того відповідно до вис новків зазначеної експертиз и, в даній дорожньо-транспорт ній ситуації в діях водія авт омобіля Форд Фокус, ОСО БА_5 невідповідності вимога м Правил дорожнього руху Укр аїни, які б знаходились у прич инному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної приго ди, не вбачається, та він не ма в технічної можливості попер едити ДТП.

08 лютого 2011 року за клопотанн ям правопорушника ОСОБА_2 було призначено трасологіч ну експертизу, однак матеріа ли справи були повернуті з на уково - дослідного інститут у судових експертиз без вико нання у зв'язку з несплатою вартості розходів за провед ення експертизи відповідно до рахунку № 715 від 02 червня 2011ро ку, які були покладені на ОС ОБА_2

Таким чином суд, заслухавши особу відносно якої складен ий протокол серії АН1 № 112732 пр о адміністративне правопору шення - ОСОБА_2, дослідив ши матеріали справи та оціни вши надані докази в їх сукупн ості вважає, що відповідно до висновків проведеної автоте хнічної експертизи, у настан ні дорожньо-транспортної при годи вбачається винність О СОБА_2

Винність ОСОБА_2 також п ідтверджена протоколом про а дміністративне правопоруше ння АН1 № 112732 від 01.09.2010 року, який с кладено правомочною посадов ою особою в установленому за коном порядку, схемою дорожн ьо - транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Крім того 01.09.2010року відносно ОСОБА_2 правомочною посад овою особою в установленому законом порядку був складен ий протокол АН1 № 112733 за ч.1 ст.130 КУ пАП, про те що 01.09.2010року о 19.00 водій ОСОБА_2 керував т/з Шевр олет Авео, державний номерн ий знак НОМЕР_1, в м. Донецьк у в районі будинку №71 по вул. Ма йській, з явними ознаками алк огольного сп'яніння, та від проходження медичного огляд у в ОНД та продуття трубки «Ко нтроль тверезості»відмовив ся у присутності двох свідкі в. Постановою Будьоннівськог о районного суду м.Донецька ОСОБА_2 визнано винним у ско єнні правопорушення за ч.1 ст .130 КУпАП на нього накладено ст ягнення у вигляді 40 годин гром адських робіт. Таким чином вб ачається, що в під час скоєння ДТП ОСОБА_2 знаходився у с тані алкогольного сп'янінн я.

Протокол про адміністрати вне правопорушення за ст. 124 КУ пАП був складений 01.09.2010 року та на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, яка п ередбачає, що якщо справи про адміністративні правопоруш ення відповідно до цього Код ексу чи інших законів підвід омчі суду (судді), стягнення мо же бути накладено не пізніш, я к через три місяці з дня вчине ння правопорушення, а при три ваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з д ня його виявлення, сплив вста новлений законом строк притя гнення до адміністративної в ідповідальності.

П.7 ст. 247 КУпАП передбачає, що п ри закінченні на момент розг ляду справи про адміністрати вні правопорушення строку, п ередбаченого ст. 38 цього Кодек су, провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння не може бути розпочато, а р озпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного , суд вважає необхідним визна ти ОСОБА_2 винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К УпАП, а провадження по справі про адміністративне правопо рушення закрити в зв'язку і з закінченням строків притяг нення до адміністративної ві дповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283-284, 294 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння у відношенні ОСОБА_2 з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ст.124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення закрити в зв'яз ку із закінченням строків пр итягнення до адміністративн ої відповідальності.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником або на неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви.

Суддя:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 верес ня 2011р.

Суддя Будьоннівсь кого районного суду міста Донецька Ребров С.О., розгля нувши матеріали справи, яка надійшла від інспектора ВД ТП ДАІ м.Донецька про притягн ення до адміністративної від повідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруже ного, не працюючого, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративне правопор ушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2010року віднос но ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол з а ст. 124 КУпАП, про те, що він 01.09.2010 р оку о 19 годині 00 хвилин, керуючи т/з Шевролет Авео, держав ний номер НОМЕР_1, у м. Доне цьк, по вул. Майська, буд. 71, в пор ушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій, скоїв змі ну напрямку руху праворуч вн аслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, держа вний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок зіткнення з дійснив наїзд на бордюр прав им колесом, у разі чого трансп ортні засоби отримали механі чні пошкодження.

Постановою Бу дьоннівського районного суд у м. Донецька від 19 серпня 2011 рок у ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП Украї ни, та провадження по справі з акрито, у зв'язку із закінче нням строків притягнення до адміністративної відповіда льності.

Як вбачається з вище вказаної постанови в тексті була допущена описка, а саме помилково зазначене прізви ще іншого учасника ДТП, потер пілого ОСОБА_5, вказане пр ізвище «ОСОБА_5» замість в ірного «ОСОБА_5»

Суд, вважає, що описка повинна бути усунута по наст упних підставах.

Як вбачається з матеріалі в справи, а саме: з копії паспо рта, вірне прізвище потерпіл ого - ОСОБА_5.

Суд вважає за необхідне вип равити описку в четвертому т а дев'ятому абзаці описово ї частини постанови суду ві д 19 серпня 2011року, щодо вірного прізвища потерпілого, з неві рно вказаного «ОСОБА_5» н а вірне «ОСОБА_5»

На підставі викладеного, та керуючись ст. 280, 283-284, 287 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в четве ртому та дев'ятому абзаці о писової частини постанови Б удьоннівського районного су ду м. Донецька від 19 серпня 2011ро ку, з невірно вказаного ОСО БА_5 на вірне ОСОБА_5 та в важати вірним прізвищем поте рпілого в тексті постанови - ОСОБА_5.

Постанова може бути оскар жена особою, яку притягнуто д о адміністративної відповід альності, її законним предст авником, захисником, потерпі лим, його представником або н а неї може бути внесено проте ст прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви.

Суддя: