Постанова

від 14.08.2008 по справі 9/44-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/44-54А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" серпня 2008 р. Справа № 9/44-54А.

      За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної  державної податкової інспекції,  м. Луцьк

     До Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпромінвест», м. Луцьк

     Про  стягнення з активів платника  205 386,97 грн.  податкового боргу

                                                                                             Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                                             При секретарі         Т.О. Кідиба

               Представники:

Від позивача: Сахарук О.В.- гол. держ. под. інспектор, довіреність №94 від 11.03.2008 р.;  Ярошик Т.В. - держ. под. інспектор, довіреність №85 від 28.06.2008 р., Маслюкова Л.К. - гол. держ. под. ревізор-інспектор, довіреність №102 від  05.08.2008 р.;

Від відповідача: н/з.  

В судовому засіданні бере участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

       Права та обов'язки представникам позивача та прокурору роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

     Відводу складу суду не заявлено.

     Відповідно до ст.126 КАС України  представникам позивача та прокурору повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу  „Діловодство суду” за ініціативою суду.

     Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача –Луцької об'єднаної  державної податкової інспекції про стягнення з  активів відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю  "Артпромінвест"  205 386,97 грн. податкового боргу, в тому числі: 42 574,33 грн. по податку на додану вартість, 60 352,29 грн. по податку на прибуток, 10 720 грн. по податку з доходів найманих працівників, 340 грн. по податку з підприємств та організацій - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 91 400 грн. по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

        Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча розгляд справи уже відкладався у зв'язку з його неявкою у судове засідання 28.07.2008 р., ухвала суду від 08.07.2008 р. про відкриття провадження в адміністративній справі разом з позовною заявою з додатками, повернуті суду органами зв'язку з відміткою «за терміном зберігання». Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 28.07.2008 р. направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Також ухвалою суду від 28.07.2008 р. було  зобов'язано Луцьку ОДПІ здійснити заходи по розшуку боржника та вручити йому ухвалу суду. Згідно пояснення начальника ГВПМ Луцької ОДПІ від 13.08.2008 р. працівниками податкової міліції  здійснено 2 виїзди за адресою реєстрації підприємства: м. Луцьк, вул. Г. Мазепи,4/23, за даною адресою знаходиться квартира, встановити місцезнаходження керівника ТзОВ «Артпромінвест»не вдалося.

         Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб –учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за терміном зберігання”, з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, явка відповідача не визнавалась обов'язковою, тому заслухавши думку прокурора та представників позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

         Із досліджених матеріалів справи, господарський суд встановив:

        Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпромінвест», зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради   29.08.1996 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с.34), діє на підставі Статуту (а.с.35), згідно довідки №1310 від 02.06.1997 р. відповідач взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ (а.с.38), в тому числі як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №02595773 від 09.10.1997 р. (а.с.37), згідно довідки №409 від 03.09.1996 р.  відповідач включений до ЄДРПОУ 03.09.1996р. (а.с.36).

        Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом  станом на 16.05.2008 р. податковий борг ТзОВ  «Артпромінвест»становить 205 386,97 грн., в тому числі:                  71 506,07 грн. основного боргу та 133 880,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а саме:

-          по податку на додану вартість –42 574,33 грн., в тому числі: 27 812,83 грн. основного боргу та 14 761,50 грн. штрафних санкцій;

-          по податку на прибуток –60 352,29 грн., в тому числі: 40 119,79 грн. основного боргу та 20 232,50 грн. штрафних санкцій;

-          по податку з доходів найманих працівників –10 720,35 грн., в тому числі: 3 573,45 грн. основного боргу та 7 146,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

-          по податку з підприємств і організацій –власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів –340 грн. штрафних санкцій;

-          по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки –91 400 грн.  

        Дана заборгованість відповідача стверджується наступними доказами:

-          по податку на додану вартість –42 574,33 грн., в тому числі: 27 812,83 грн. основного боргу та 14 761,50 грн. штрафних санкцій –актом про порушення податкового законодавства від 19.09.2007р. (а.с.43), корінцем податкового повідомлення-рішення №0005261601/0 від 26.09.2007 р.(а.с.42), актом виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.05.2007 р. №02244/94/2301/21746591 (а.с.14-24), корінцем податкового повідомлення-рішення №0000692301/0 від 08.06.2007 р. (а.с.27), випискою з особового рахунку платника по платежу №14010100 (а.с.12-13), розрахунком позивача (а.с.7);

-          по податку на прибуток –60 352,29 грн., в тому числі: 40 119,79 грн. основного боргу та 20 232,50 грн. штрафних санкцій - актом виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.05.2007 р. №02244/94/2301/21746591 (а.с.14-24), корінцем податкового повідомлення-рішення №0000682301/0 від 08.06.2007 р. (а.с.28), випискою з особового рахунку платника по платежу №11021000 (а.с.11-12), розрахунком позивача (а.с.7);

-          по податку з доходів найманих працівників –10 720,35 грн., в тому числі: 3 573,45 грн. основного боргу та 7 146,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій - актом виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.05.2007 р. №02244/94/2301/21746591 (а.с.14-24), корінцем податкового повідомлення-рішення №0002041701/0 від 08.06.2007 р. (а.с.26), випискою з особового рахунку платника по платежу №11010101 (а.с.9), розрахунком позивача (а.с.7);

-          по податку з підприємств і організацій –власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів –340 грн. штрафних санкцій - актом виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.05.2007 р. №02244/94/2301/21746591 (а.с.14-24), корінцем податкового повідомлення-рішення №0002051701/0 від 08.06.2007 р. (а.с.25), випискою з особового рахунку платника по платежу №12020100 (а.с.10), розрахунком позивача (а.с.7);

-          по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки –91 400 грн.  - актом виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства від 14.05.2007 р. №02244/94/2301/21746591 (а.с.14-24), корінцем податкового повідомлення-рішення №000712301/0 від 08.06.2007 р. (а.с.29), випискою з особового рахунку платника по платежу №21080900 (а.с.8), розрахунком позивача (а.с.7).

        Позивач здійснив заходи погашення податкового боргу шляхом надіслання                 

1 податкової вимоги №1/1204 від 07.11.2007 р., врученої директору товариства Сороці 12.11.2007 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40)  та 2 податкової вимоги №2/1377 від 24.12.07 р. , врученої директору Сороці 10.01.2008 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4          1), проте заборгованість відповідачем не погашена,  06.03.2008 р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення №7/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.39).

       Відповідно до  витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 31.07.2008 р. місцезнаходження ТзОВ «Артпромінвест»: м. Луцьк,             вул. Г.Мазепи, 4/23 (а.с.119). Водночас з  акту перевірки фактичного місцезнаходження ТзОВ «Артпромінвест»за юридичною адресою: м. Луцьк,  вул. Г.Мазепи,4/23 вбачається, що за даною адресою знаходиться квартира, в якій зі слів сусідів  проживає Сорока Ігор Мар'янович, який відповідно до матеріалів справи є директором ТзОВ «Артпромінвест»(а.с.117). Однак, під час неодноразових виїздів за даною адресою працівників податкового органу та податкового керуючого (а.с.118,121), директора підприємства за вищевказаною адресою не було, фактичне його місцезнаходження не виявлено.

       Відповідно до підп. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

       Враховуюче вищевикладене, вимога прокурора та позивача про примусове стягнення  205 386 грн. 97 коп. податкового боргу , в тому числі: 71 506,07 грн. основного боргу та 133 880,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій за рахунок активів відповідача (коштів, матеріальних і нематеріальних цінностей, що належать відповідачу за правом власності або повного господарського відання) правомірна, заборгованість відповідача перед бюджетом  стверджується матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

       Керуючись ст.67 Конституції України, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,

                                                                  постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпромінвест»                  (43000  м. Луцьк, вул. Г. Мазепи,4/23, код 21746591, р/р №26009055400207, 26055400205, МФО 303440 у Вол. ГРУ «Приватбанк»у м. Луцьку р/р №26006008382, 26062008382, МФО 303484 в ТзОВ КБ «Західінкомбанк», р/р №26004003002980, МФО 333874 КБ «Княжий»)  на користь Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (43010  м. Луцьк, Київський майдан, 4,              р/р 35212001000295 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21732256) 205 386,97  грн. податкового боргу.

           На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

         Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

         Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

         Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                                Л. І. Соломка