2-633/2008 р.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Яковця О. Ф.,
при секретарі Твердохліб
І.Г.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ромни справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 , який перебуває на повному державному утриманні в загальноосвітній школі -
інтернат 1-3 ступенів для дітей
сиріт та дітей , які залишилися без
батьківського піклування ім. О.А. Деревської до ОСОБА_2, третя особа - загальноосвітня школа - інтернат 1-3
ступенів для дітей сиріт та дітей , які
залишилися без батьківського піклування ім. О.А. Деревської про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
, -
ВСТАНОВИВ :
В квітні 2008 року Роменський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення аліментів на
дитину.
В позовній заяві він
вказує, що батьками ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1є ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
Згідно заяви від
07.09.2004 року вони відмовились від виховання та утримання
неповнолітнього ОСОБА_1.
Відповідно до
рішення виконавчого комітету
Роменської міської ради від
15.09.2004 року ОСОБА_1. направлений в
школу - інтернат на повне
державне забезпечення .
З 22.09.2004 року ОСОБА_1. має статус дитини - сироти.
Мати - ОСОБА_2
сина в школі інтернаті не
відвідує , матеріальної допомоги
не надає.
В судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2. аліменти в розмірі ¼ частини всіх видів
її заробітку щомісячно. В частині стягнення аліментів з ОСОБА_3. просила
закрити провадження в зв»язку з його
смертю.
Ухвалою суду від 3.06.2008
року провадження у справі відносно
ОСОБА_3. закрито у зв»язку з його
смертю .
Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином. Це підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Причини неявки в суд відповідачка не повідомила, заяви про
відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.
Представник третьої особи до суду з»явився і просив
позов прокурора задоволити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних
у справі доказів при заочному розгляду справи відповідно до ст.. 224 ЦПК
України.
Судом
встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про
народження матір»ю дитини є ОСОБА_2( а. с. 4)
Відповідно до
заяви про відмову від дитини (
а.с. 6) ОСОБА_2 відмовилась від дитини.
На підставі рішення
опікунської ради ОСОБА_1. направлено в школу - інтернат на повне державне утримання.
Наведене свідчить, що між
сторонами склалися спірні
правовідносини з приводу
утримання дитини.
Ці правовідносини
регулюються ст. ст. 180, 182, 183
Сімейного кодексу України.
Відповідно ст.. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і розмір
аліментів у частці від заробітку / доходу / батьків визначається
судом.
Відповідно до ст. 182
Сімейного Кодексу України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує : стан здоров'я та матеріальне
становище дитини , стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей
, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки, сина, інші обставини що
мають істотне значення.
В судовому засіданні відповідачкою не надані докази, які б свідчили , що вона не
має можливості надавати матеріальну допомогу
на утримання дитини за станом здоров'я , матеріального становища чи з
інших підстав.
Доводи представника позивача в тій частині, що відповідачка має нормальний
стан здоров'я і може надавати матеріальну допомогу на дитину в судовому
засіданні не спростовані.
Встановлені судом факти свідчать про те, що
відповідачка порушила свій обов'язок по
утриманню дитини і в судовому засіданні
представник позивача довела обставини
порушення прав дитини.
Суд вважає що позов підлягає задоволенню і з
відповідачки необхідно стягувати
аліменти в розмірі ¼ частини
всіх видів її заробітку щомісячно, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно зі ст.
88 ЦПК України з відповідачки на користь
держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. , а також 30 грн. -
за інформаційне технічне забезпечення.
Відповідно до ст. 217,
367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу
за місяць.
Керуючись ст.ст.
10,11,60,88, 208,209,213,214,215,217,
224,292,294, 296 ,367 ЦПК України ст..
ст.. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 , який перебуває на повному державному утриманні в загальноосвітній школі -
інтернат 1-3 ступенів для дітей
сиріт та дітей , які залишилися без
батьківського піклування ім. О.А. Деревської до ОСОБА_2, третя особа - загальноосвітня школа - інтернат 1-3
ступенів для дітей сиріт та дітей , які
залишилися без батьківського піклування ім. О.А. Деревської про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, 1955 року народження, аліменти на
утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ¼ частини всіх видів її заробітку / доходу/ щомісячно , але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи
стягнення з 08.04. 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти перераховувати на р/р 37327003001764 в Роменському УДК ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, код 22591651 Роменської загальноосвітньої школи - інтернат 1-3 ступенів для дітей сиріт та дітей
які залишилися без батьківського
піклування ім. О.А. Деревської .
Стягнути з
ОСОБА_2, 1955 року народження на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та
30 грн. - за
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи: отримувач коштів м. Ромни 22050000
розрахунковий рахунок 31217259700011, ОКПО 23635184, МФО 837013, ГУДКУ у
Сумській області.
Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської
області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ підпис...
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Суд | Роменський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2008 |
Оприлюднено | 02.09.2008 |
Номер документу | 1948790 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Бойко Іван Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні