Рішення

від 29.07.2008 по справі 12/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "29" липня 2008 р.Справа №  12/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В.,  розглянув матеріали справи N 12/19  за позовом  

Дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю „Високі енергетичні технології”, м.Кіровоград

до закритого акціонерного товариства „Видавничий дім Кіровоградська правда”, м.Кіровоград

про стягнення 12 375 грн. 00 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Пастух В.В., довіреність № 6 від 06.09.2007р.

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

     Подано позов про стягнення 12 375 грн. 00 коп.,   в т.ч. 10 047 грн. 18 коп.  боргу за спожиту та не оплачену відповідачем теплову енергію, одержану згідно договору № 158 від 14.12.2007р.; 777,82 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки,  107,47 грн .  3 % річних з простроченої суми; 1 442,53 грн. інфляційних втрат.  

     Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не заперечив та повідомив про проведення з позивачем розрахунків за спожиту теплову енергію  в сумі 10 047,19 грн.

     Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В :

      Між сторонами 14 грудня 2007 року укладено договір про надання послуг по постачанню теплової енергії .

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надавати послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а відповідач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені Договором.  

У пункті 6.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати за спожиту теплову енергію на протязі поточного місяця, але не пізніше 15 числа місяця, наступного  за розрахунковим.

Матеріали справи свідчать, що позивач у період з січня 2008 року по березень 2008 року поставляв відповідачу теплову енергію, у свою чергу відповідач проводив оплату за використану теплову енергію не в повному обсязі та не в обумовлений Договором строк, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з березня по березень 2008 року становила 10 047 грн. 18 коп.

       Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов'язується  прийняти товар і  сплатити за нього певну грошову суму.

        Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

         Відповідачем до матеріалів справи подано копії платіжних доручень № 0119 від 22.07.2008 року  на суму 357 грн. 19 коп. та № 0118 від 21.07.2008 року на суму 9 690 грн. 00 коп., які свідчать про перерахування коштів позивачу в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію.  

          За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту позивачем теплову енергію в сумі 10 047 грн. 19 коп. за період з січня по березень 2008 року відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України  у зв'язку з відсутністю предмету спору.  

         Позивач також  просить стягнути пеню в сумі 777,82 грн., нараховану за період з 16.02.08 р. по 25.06.08р.

         На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.7.3.4. договору відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

        З врахуванням викладеного, враховуючи строк виконання  відповідачем грошового зобов'язання – 22.07.2008р. , господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача пеню в сумі 777,82 грн.,  нараховану за період з 16.02.08р. по 25.06.08р.

        Статтею 625 Цивільного кодексу України  передбачений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення  а також 3 % річних з простроченої суми.

         Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, 3% річних з простроченої суми 10 047 грн. 18 коп. за період з 16.02.08р. по 25.06.08р. становлять 107 грн. 47 коп.; які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач  також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня по травень 2008 року, які  складають згідно розрахунку позивача 1 442 грн. 53 коп.  

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково, в сумі 1 161,14 грн., виходячи з наступного.

Повідомлення Державного комітету статистики України про індекс споживчих цін (індекс інфляції) надаються за повний місяць та  у порівняні з попереднім місяцем .  

Відповідно до п. 6.2 Договору відповідач зобов'язаний був сплатити за спожиту в січні теплову енергію до 15.02.2008 року.

Тобто позивачем помилково включено до розрахунку втрати від  інфляції  за січень 2008 року  в сумі  281 грн. 39 коп.

За таких обставин господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог  про стягнення втрат від інфляції в сумі 281 грн. 39 коп., нарахованих позивачем за січень 2008 року.

        Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача повністю , оскільки розрахунки ним проведенні після порушення провадження у справі.  

        На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 712, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 ГК України, ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80,  82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.

           Стягнути з закритого акціонерного товариства „Видавничий дім Кіровоградська правда” , 25015, м.Кіровоград, вул. Єгорова,40, р/р № 260031824 в КФ ВАТ АБ „Укргазбанк” в м.Кіровоград, МФО 383073, КОД ЄДРПОУ 23695915 на користь дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю „Високі енергетичні технології”, м.Кіровоград, вул.Енергетиків,20, р/р 26006980040046 в ВАТ „Мегабанк”, м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32718692 пеню в сумі 777,82 грн,  3 % річних в сумі 107 грн. 47 коп., втрати від інфляції в сумі  1 161,14 грн,  державне мито в сумі 123 грн. 75 коп.  та  118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

            Наказ видати позивачеві, після набрання судовим рішенням законної сили для пред'явлення до виконання.

           В задоволенні позовних вимог про стягнення 281 грн. 39 коп. втрат від інфляції відмовити.

            Провадження у справі в частині стягнення  10 047 грн. 18 коп. припинити.

           Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                              Макаренко Т.В.