Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а/2570/2075/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2075/2011 Г оловуючий у 1-й інстанції: Тих оненко О.М.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Сираївського спож ивчого товариства на постано ву Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року в адміністрати вній справі за позовом Регіо нального управління Департа менту контролю за виробництв ом та обігом спирту, алкоголь них напоїв і тютюнових вироб ів Державної податкової адмі ністрації України в Чернігів ській області до Сираївськог о споживчого товариства про стягнення суми фінансових са нкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Регіональне управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів Державної подат кової адміністрації України в Чернігівській області зве рнулось до Чернігівського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Сираївськог о споживчого товариства про стягнення суми фінансових са нкцій у розмірі 6800 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 10 травня 2011 року адмі ністративний позов задоволе ний.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Сираївське спо живче товариство подало апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ову, якою у задоволенні адмін істративного позову відмови ти.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга необґр унтована та задоволенню не п ідлягає.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про задоволення адміністра тивного позову.

Колегією суддів встановле но, що справу вирішено у скоро ченому провадженні на підста ві положень ст. 183-2 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 лютого 2011 п рацівниками Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністраці ї України в Чернігівській об ласті проведена перевірка ма газину, що розташований за ад ресою: Козелецький р-н, с. Сира ї, вул. Київська, 67 та належить в ідповідачу.

В ході проведення перевірк и встановлено реалізацію алк огольних напоїв на розлив дл я споживання на місці підпри ємством, яке не має статусу гр омадського харчування, а сам е: реалізовано 100 грам горілки «Український могарич»класи чна, по ціні 4,50 грн.

З приводу встановленого по рушення також свідчить письм ове пояснення завідуючої маг азину ОСОБА_5 (а.с. 7).

03 березня 2011 позивачем прийн ято рішення № 250703/08/32/031 про застос ування до Сираївського спожи вчого товариства фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Зазначене рішення відпові дачем отримано та було оскар жено в апеляційному порядку до Департаменту САТ ДПА Укра їни, за результатами розгляд у 08 квітня 2011 року скаргу залиш ено без змін.

У відповідності до ст. 15-3 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів»п родаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на міс ці дозволяється тільки підпр иємствам громадського харчу вання та спеціалізованим від ділам, що мають статус підпри ємств громадського харчуван ня, підприємств з універсаль ним асортиментом товарів.

Статтею 17 Закону України «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів»визначено, що з а порушення вимог ст. 153 цього З акону до суб'єктів господарю вання застосовуються фінанс ові санкції, в розмірі - 6 800 грн.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 17 Закон у України «Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів»та пункту 10 «Порядку застосуван ня фінансових санкцій, перед бачених статтею 17 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 02.06.2003 року № 790, у разі невиконання суб'єкт ом господарювання рішення пр о застосування фінансових са нкцій протягом 30 днів після йо го отримання сума санкцій ст ягується на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного , колегія суддів дійшла висно вку про те, що позовні вимоги Р егіонального управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів Державної податкової адміністрації України в Чер нігівській області є обґрунт ованими.

Доводи апелянта спростов уються вищенаведеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку про те, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 196, 198, 200, 205, 206, 2 12, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сираї вського споживчого товарист ва - залишити без задоволення , постанову Чернігівського о кружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року - без з мін.

Повний текст ухвали вигото влений 29 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

А.Ю. Коротких