Рішення
від 23.11.2011 по справі 2-527/11
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-527/11

                            

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р.   Олександрівський районний  суд Кіровоградської області в складі:

                    головуючого судді  -  ПЛЯКА С.Л.,

                    при секретарі           -  ЗАХАРЕНКО С.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Хліб" до ОСОБА_1, приватного підприємства  "Колос СД-Інвест" про визнання правочинів недійсними, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними, з моменту вчинення: угоду № 78  від  22.12.2010 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна - Хліб", зареєстровану в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року та договір оренди землі від 24.10.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Колос СД-Інвест", зареєстрований в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037900124,  судові витрати покласти на відповідачів.          

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду заяву (а.с.117) в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином  (а.с.124), а тому  суд  вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.          

Представник  відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест  в судове засідання не з"явився,  надав заяву в якій зазначив що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в його відсутність (а.с.118), а тому  суд  вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-КР № 025101, кадастровий номер 3520585000:02:000: 0271  (а.с.21,22) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 271 площею – 4,08  га, розташованої на території  Підлісненської сільської ради.

В 2009 році між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір оренди землі, згідно якого позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 4,08 га, кадастровий номер 3520585000:02:000: 0271  на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області строком на 20 років (а.с. 9-12).

Угодою № 78  від 22.12.2010р, про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н  від 22.10.2009 року між позивачем та ОСОБА_1, (а.с. 13)  де в п.1  зазначено розглянути договір оренди земельної ділянки за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 24.10.2009 року (а.с. 14-17) підтверджується, що між ОСОБА_1 та ПП "Колос СД-Інвест" укладено договір оренди землі.

Актом про передачу та прийом земельної ділянки від 24.10.2009 року та Реєстраційною карткою земельної ділянки серії АБІ № 154583 Олександрівського міськрайонного відділу КРФ ДП "ЦДЗК"  (а.с. 18, 19-20) підтверджується, що ОСОБА_1 передав ПП "Колос СД-Інвест"  земельну ділянку.

Письмовим доказом по справі - висновками почеркознавчої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної  експертизи № 100 від  20.04.2011 року  (а.с. 45- 91), по кримінальній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358  КК України за фактом підробки невстановленими особами печатки ТОВ "Україна - Хліб" та використання підроблених документів, проте, що підпис в графі "Директор " розділу "Орендар"  виконані  не  ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_2;  відтиск печатки  позивача  нанесені  не кліше печатки  ТОВ "Україна-Хліб", зразки якого надавалися на дослідження.          

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають  внаслідок укладання правочинів, у тому числі договору оренди земельної ділянки, та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України  "Правочини", Законом України "Про  оренду землі".          

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог:

-          волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

-          правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.           

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України -  правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним  з моменту його вчинення.

Згідно  ч. 1 ст. 27 Закону "Про оренду землі" - орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження  у справі до судового розгляду" - зазначено, що у разі надання висновку експертизи стороною як додатку до позовної заяви, то такий висновок може розцінюватися  лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні  та відповідній оцінці. а тому, вважає висновки експерта належними та допустимими письмовими доказами по даній справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного висновку.          

Позивач, згідно договору оренди землі від 2009 року, орендує земельну ділянку відповідача ОСОБА_1 на території Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області строком на 20 років.

В судовому засіданні було встановлено,   що в  угоді № 78 від 22.12.2010 року про розірвання договору оренди земельної ділянки  б/н від 22.10.2009 року між позивачем та ОСОБА_1, не вказано  номер договору який підлягає розірванню. Крім того в самому тексті угоди у  п.1  зазначено - розглянути договір оренди земельної ділянки за згодою сторін, а не розірвати з чого слідує, що в тексті угоди відсутній зміст, що свідчив би про розірвання договору, що взагалі унеможливлює розірвання договору.

З матеріалів справи також видно, що договір оренди землі між ОСОБА_1 з одного боку та ПП. "Колос СД-Інвест", укладено 24.10.2009 року, акт передачі земельної ділянки складено також 24.10.2010 року, тобто до розірвання договору оренди з позивачем.          

Оскільки в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки відсутнє волевиявлення учасника правочину - ТОВ "Україна - Хліб", ОСОБА_1 не мав права на укладення договору оренди землі з ПП "Колос СД-Інвест", так як земельна ділянка перебувала в оренді позивача, що є підставою для визнання її недійсною.

Як на письмовий доказ по справі, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження  у справі до судового розгляду" суд посилається на, витребувані судом, за клопотанням представника позивача, висновки  почеркознавчої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної  експертизи № 100 від  20.04.2011 року, по кримінальній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358  КК України, за фактом підробки, невстановленими особами, печатки ТОВ "Україна - Хліб" та використання її в угоді  про розірвання договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, де  підпис в графі "Директор " розділу "Орендар"  виконаний  не  ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2;  відтиск печатки  позивача  нанесений  не печаткою  ТОВ "Україна-Хліб", зразки якого надавалися на дослідження.

Суд не може взяти до уваги доводи представника  відповідача –ПП «Колос СД-Інвест», що позивач посилається на  неналежний вищезазначений доказ, оскільки посилання на нього не суперечить чинному законодавству.

Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним  з моменту його вчинення, тому суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно покласти  на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК  України, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК  України, ч. 1 ст. 27 Закону "Про оренду землі", суд, -

В И Р І Ш И В  :          

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з моменту вчинення угоду №  78  від 22.12.2010 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_1  та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна - Хліб", зареєстровану в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з моменту вчинення договір оренди землі від 24.10.2009 року, укладений між  ОСОБА_1 та приватним підприємством "Колос СД-Інвест", зареєстрований в Олександрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за №  041037900124.

Стягнути з приватного підприємства  "Колос СД-Інвест" та  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Хліб" судовий збір у розмірі 27 гривень  00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя :

СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення23.11.2011
Оприлюднено06.12.2011
Номер документу19513654
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-527/11

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Савицький С. І.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пироженко (В.Д.) В. Д.

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Рішення від 15.11.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 15.11.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Кузнецовський міський суд Рівненської області

Малков В.В.

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Гладишева Х. В.

Ухвала від 02.05.2022

Цивільне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Сосна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні