Постанова

від 02.11.2011 по справі 4-1231/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1231/11

02.11.2011 года г. Симферополь

судья Центрального района г.Симферополя Андреева О.Н ., при секретаре - Стародуб Е.В., с участием прокурора - И вашкевича Д.А., адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открыт ом судебном заседании жалобу ОСОБА_3 на постановление заместителя прокурора АР Кр ым Демьяненко Г.А. от 09.09.2011 г. о возбуждении уголовного де ла,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2011 года заявитель ОС ОБА_3 обратился в суд с жалоб ой на постановление заместит еля прокурора АР Крым Демья ненко Г.А. от 09 сентября 2011 год а о возбуждении уголовного д ела по факту растраты денежн ых средств ВК «Галит» в отнош ении главы ВК «Галит» ОСОБА _5 и основателя кооператива ОСОБА_3 по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Жалоба мотивирована те м, что данное уголовное дело в озбужденно незаконно, с нару шениями требований ст.94 УПК Ук раины, без достаточных повод ов и оснований. В постановлен ии не указаны конкретные осн ования для возбуждения уголо вного дела, подтверждающие с овершение преступления. Так же не указано, какой вред при чинен и чем это подтверждает ся. Кроме того, он - ОСОБА_3 , как основатель предприятия ВК «Галит», не является ни до лжностным, ни материально-от ветственным лицом, не имеет о рганизационно - распорядит ельных и административно - хозяйственных полномочий. Сч итает, что уголовное дело по с т.191 УК Украины против него не могло быть возбуждено.

В судебном заседании за явитель и адвокат ОСОБА_2 жалобу поддержали, просили п остановление отменить.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения .

Заслушав мнение участн иков процесса, ознакомившись с материалами, послужившими основанием к возбуждению уг оловного дела №12011044770172, суд прихо дит к следующему.

В соответствии с требов аниями ч.1 ст.236-8 УПК Украины, рас сматривая жалобу на постанов ление о возбуждение дела, суд должен проверить наличие по водов и оснований для вынесе ния указанного постановлени я, законность источников пол учения данных, которые стали основанием для вынесения по становления о возбуждении уг оловного дела, и не вправе рас сматривать и заранее разреша ть те вопросы, которые разреш аются при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.94 УПК Украи ны поводами к возбуждению уг оловного дела являются доста точные данные, указывающие н а наличие признаков преступл ения. На данной стадии уголов ного процесса проверяется то лько наличие объективных при знаков, которые характеризую т событие преступления. Зако н не требует от соответствую щих органов при решении вопр оса о возбуждении уголовного дела предоставлять доказате льства или считать установле нные какие-либо обстоятельст ва.

09.09.2011 года заместителем пр окурора АР Крым Демьяненко Г.А возбуждено уголовное д ело в отношении председателя ВК «Галит» ОСОБА_5 и основ ателя кооператива ОСОБА_3 по признакам состава престу пления, предусмотренного ч. 5 с т. 191 УК Украины.

Поводом для возбуждени я уголовного дела явились ма териалы проверки, по заявлен ию ОСОБА_6 относительно за конности действий должностн ых лиц производственного коо ператива «Галит» при использ овании товаро - материальны х ценностей и денег кооперат ива.

В ходе указанной провер ки были добыты достаточные д анные, указывающие на наличи е признаков преступления, пр едусмотренного ч.5 ст.191 УК Укра ины.

При таких обстоятельст вах оснований для удовлетвор ения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.236- 7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на п остановление заместителя пр окурора АР Крым Демьяненко Г.А. от 09.09.2011 г. о возбуждении уг оловного дела по факту растр аты денежных средств ВК «Гал ит» в отношении главы ВК «Гал ит» ОСОБА_5 и основателя к ооператива ОСОБА_3 по приз накам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК У краины - оставить без удовл етворения.

Копию постановления на править в прокуратуру АР Кры м.

На постановление может быть подана апелляция в теч ение 7 суток.

Судья