Рішення

від 20.06.2008 по справі 9/123-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/123-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 9/123-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                 "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі: Криворізьких міських

                     електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області      

до   Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,

                     м.Дніпропетровськ      

про стягнення 653 грн. 89 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Секретар судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача - Колісник Л.П. - ю/к, довіреність № 101 від 27.05.08р.

  Від відповідача - Цибитовський С.Ю. - провідн.спец.- ю/к, довіреність № 03-ю/07

                                 від 08.01.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося у березні 2008 року із позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 653,89 грн. заборгованості, у тому числі: 519,96 грн. основного боргу за поставлену електроенергію станом на 25.02.08р. за період з 01.12.06р. по 01.12.07р., 46,49 грн. пені, 74,21 грн. індексу інфляції, 13,23 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договорами №400125 від 27.04.06р. та № 400125/1 від 05.08.07р.

          Відповідач позовні вимоги не визнає через відсутність правових підстав для оплати наданих послуг. У доповненні до відзиву на позов вказує на відсутність договірних відносин із Позивачем за період з квітня по серпень 2007 року. Просить відмовити Позивачу у позові.

          Заявою від 06.05.08р. Позивачем було внесено змін до періоду утворення заборгованості за спожиту активну електроенергію, у зв'язку із чим вважає вірним період з 01.11.06р. по 01.12.07р.

Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 06.06.08р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 08.04.08р. до 06.05.08р. та з 20.05.08р. до 05.06.08р.,  згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 05.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі –Позивач) та Державною виконавчою службою Дніпропетровської області (за державну виконавчу службу у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу) було укладено договір на постачання електричної енергії №400125 від 27.04.06р. на строк до 31.12.06р., який вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до його закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд  його умов (пункти 10.8-10.8.1 договору).

Порядок розрахунків за поставлену активну електроенергію встановлено розділом 4 Договору, відповідно до п.п. 4.3, 4.3.1-4.3.2, 4.4-4.4.1 якого Відповідач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електроенергії виключно коштами із остаточним розрахунком за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді у термін до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, при цьому Відповідач зобов'язався самостійно отримати у Позивача рахунки на оплату на протязі 10 календарних днів після закінчення розрахункового періоду.

У зв'язку з реформуванням органів державної виконавчої служби наказом Міністерства юстиції України від 25.01.2007р. №21/5 ліквідовано обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції, Департамент державної виконавчої служби, утворено Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції у областях, містах Києві та Севастополі. Згідно з пунктом 4 цього наказу Головне управління юстиції у Дніпропетровській області є правонаступником ліквідованого обласного управління юстиції та державної виконавчої служби Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та права попередньої юридичної особи.

Таким чином, до Відповідача, як правонаступника Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, перейшли усі права та обов'язки за договором №400125 від 27.04.06р.

Згідно ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

05.08.07р. між Позивачем та Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області (далі –Відповідач) також був укладений договір на постачання електроенергії №400125/1, згідно до умов якого Позивач (Постачальник) зобов'язався продавати електричну енергію Відповідачу (Споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Відповідача, а Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Таким чином, внаслідок укладення між Позивачем  та Відповідачем нового договору із тим же предметом спору про постачання електричної енергії на той самий об'єкт, відбулася новація зобов'язань за договором №400125 від 27.04.06р. на зобов'язання, що виникають із умов договору №400125/1 від 05.08.07р.

Вказані обставини спростовують доводи Відповідача про відсутність між сторонами будь-яких зобов'язань за період з квітня по серпень 2007 року.

Згідно п. 2.3.3 умов договору №400125/1 від 05.08.07р. Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку „Порядок розрахунків” та Додатку „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов вищевказаних договорів протягом з 01.11.06р. по 01.12.07р. Позивач поставив Відповідачу активну електричну енергію у кількості 3907 кВт*год на загальну суму 1587,08 грн., обсяги якої підтверджуються щомісячними звітами про споживання електроенергії, на підставі яких Відповідачу були виставлені та вручені на оплату відповідні рахунки, які є в матеріалах справи.

Відповідач оплату за вказаний обсяг активної електричної енергії здійснив частково у сумі 1067,12 грн., внаслідок чого станом на 25.02.08р. утворилась заборгованість в сумі 519,96 грн., що підтверджується уточненим розрахунком позивача в матеріалах справи.

Як свідчать розрахунки Позивача, періодом часу, у якому безпосередньо утворилась зазначена заборгованість є квітень-серпень 2007 року.

Доводи Відповідача про відсутність заборгованості у цьому періоді часу відхиляються судом, як такі що не підтверджені належними доказами, а саме первинними документами бухгалтерської звітності про перерахування грошових коштів.

Посилання Відповідача на вказану у рахунку Позивача №400125/11 від 15.11.2006р. заборгованість не можуть бути взяті до уваги, так як Позивач листом від 27.05.2008р. за №26-42 повідомив Відповідача про недійсність цього рахунку, замість якого направив Відповідачу інший рахунок із сумою сплати 331,45 грн. станом на09.11.2006р., тобто самостійно виправив допущену помилку.

До того ж, у п. 4.2.1 умов договору №400125/1 від 05.08.07р. сторони встановили, що за внесення платежів з порушенням термінів Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно розрахунку Позивача, розмір пені становить суму 46,49 грн. за період з 01.03.07р. по 01.12.07р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував  додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з Відповідача суму 74,21 грн., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з 01.12.06р. по 01.12.07р., та суму 13,23 грн. –3 % річних за період з 01.01.07р. по 01.02.08р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов'язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач, як правонаступник Державної виконавчої служби Дніпропетровської області у зобов'язаннях за договором №400125 від 27.04.06р. та сторона за договором №400125/1 від 05.08.07р., неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 519,96 грн. основного боргу за період з квітня по серпень 2007 року включно –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог Позивача про стягнення 46,49 грн. пені, суму 74,21 грн. збитків від інфляції та 13,23 грн. 3 % річних задоволенню не підлягають через їх безпідставність, як такі що не підтверджені обґрунтованими розрахунками, які враховують дати отримання Відповідачем рахунків на оплату та дійсну динаміку утворення заборгованості відповідно до уточненого розрахунку Позивача.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 519 грн. 96 коп. основного боргу за активну електроенергію, 81 грн. 10 коп. витрат на держмито, 93 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 25.07.08р.